Российский адвокат Дмитрий Джулай прокомментировал очередное выступление своего коллеги, нового адвоката Михаила Ефремова - Владимира Васильева на Первом канале. Напомним, что Ефремов был осужден на 8 лет лишения свободы, а Васильев заявил о том, что подать на условно-досрочное освобождение своего подзащитного он сможет только через пять с половиной лет:
«Где он таких адвокатов находит????
Для тех, кто не юрист, объясню: ч. 4 ст. 264 УК РФ хотя и предусматривает наказание свыше 10 лет, но, поскольку это неосторожное преступление, оно относится к категории тяжких, а не особо тяжких (см. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).
Значит, на УДО можно подать, отбыв 1/2 срока, а не 2/3 (см. п. "б" и "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ).
То есть, спустя 3 года и 9 месяцев, а не 5,5 лет (это если не считать срок домашнего ареста, который тоже засчитывается в наказание).
Нормально так накинул пару лет подзащитному!
Но даже, если бы у Ефремова была особо тяжкая статья, 2/3 от 7,5 лет - это 5, а не 5,5...
Да и тактика на суде была не очень - просить внаглую 4 года условно (по сути, отпустить) с учётом всего резонанса и народного гнева и трясти при этом деньгами (с учётом, что потерпевшие заявили иски по 1 рублю – то есть, дали понять, что деньги для них ничего не значат).
Я бы требовал вернуть дело на пересмотр и бил при этом на нарушение права на защиту, так как Пашаев имел судимость, которую скрыл от палаты, а значит не мог иметь статус адвоката, а к Добровинскому (адвокат пострадавшей стороны, прим.ред) обращался родственник Ефремова, то есть была консультация, Добровинский был в курсе обстоятельств дела и не мог представлять потерпевших, так как у него конфликт интересов. Только вернув дело на пересмотр можно было исправить то, что наворотил Пашаев...»