Вопрос дня: кто лучше для России – Трамп или Байден

О том, чего ожидает российская «элита» от выборов президента США пишет на сайте Московского Центра Карнеги политолог Татьяна Становая.

Несмотря на то, что кажется, будто Москва предпочла бы победу Трампа, а не Байдена. на самом деле никакого единства в правящих кругах России по этому поводу нет. Стоит вспомнить, что победа Трампа в 2016 году была воспринята в Кремле с огромным энтузиазмом, так что даже Симоньян призвала прокатиться по московским улицам с американскими флагами. Однако, на деле никакой обещанной Трампом Москве «большой сделки» не случилось, несмотря на то, что риторика нового президента очень сильно отличалась от прежней, он не критиковал, ни учил Россию, и собирался даже «поладить с Путиным». Более того, Трамп ломал единый западный фронт, ссорясь со своими европейскими союзниками по НАТО, снижая уровень американского участия в международных конфликтах и называя главным врагом США не Россию, а Китай.

России нравилось то, как новый президент ломает старые американские подходы, делая американскую политику противоречивой и замкнутой на себя, но вот уже к 2018 году стало ясно, что договориться с Америкой не получится, поскольку даже намек на какую-либо договоренность обернется новым витком антироссийской риторики внутри США и ослаблением позиций Трампа. Несмотря на это, вера в Трампа все еще сохраняется в Кремле, поскольку с Байденом иметь дело кажется намного хуже.

Но реальность оказалась таковой, что власть Трампа уже дорого нам обошлась: мало того, что санкции не отменяются, так и под угрозой оказался «Северный поток – 2», а война Трампа против китайской угрозы привела к отмене практически всех соглашений о контроле над вооружениями. Ну и рост шансов Байдена на победу заставляют нас рассматривать и эту перспективу. Не секрет, что Кремль ведет себя очень осторожно, стараясь не ухудшить и без того плохие отношения с американскими демократами.

Расклад, по мнению Становой, в российской власти примерно такой. Есть те, для кого по-прежнему «Трамп наш». В основном, это пропагандисты, которые отвечают за внутреннюю и внешнюю информационную политику, но в целом, таких остается все меньше.

Зато все больше тех, кто поддерживает Трампа потому что его правление ослабляет Америку, а стало быть на руку России. Очень полезно кажется сторонникам такого подхода то, что Трамп не вмешивается во внутренние дела России, ни в конфликты на постсоветском пространстве, ни даже в Сирии. Эту точку зрения разделяют российские силовики, которым нравится, что их планам никто не мешает.

Имеются, впрочем и такие, кто считает правление Трампа более проблемным, чем выгодным для России. Главным образом, это дипломаты и внешнеполитические эксперты, которые сами решений не принимают, но считают, что рост непредсказуемости и снижение профессионализма американской политики угрожает не только самой Америке, но и всему остальному миру, включая Россию. Для таких предпочтительнее победа Байдена, который будет иметь больше возможностей на реализацию договоренностей с Россией, в том числе и по вооружениям.

Есть и такие – охранители и силовики - кто уверен, что чем хуже отношения Кремля с Белым домом, тем легче продвигать репрессивную политику внутри страны, защищая «национальные интересы» и «политическую стабильность» от внешних врагов, и от Америки в первую очередь, поскольку именно она и есть источник постоянной угрозы вне зависимости от того, кто находится во главе страны.

В отличие от выборов 2016 года, Кремль уже убедился в том, что Трамп не способен превращать намерения в конкретные решения, а потому победа демократов даст надежду на то, что тема «российского вмешательства» в американские дела станет не такой актуальной, а потому снизит для Америки токсичность диалога с Россией.

Поскольку Путин активно продвигает свою новую инициативу – обсуждение важнейших мировых вопросов на встречах постоянных членов Совбеза ООН, то понятно, что с Трампом делать это было бы тяжелее. Но если он все-таки будет переизбран, то Кремль и дальше станет пользоваться уязвимостью американской политики и извлекать себе выгоду из разобщенности Запада. И все-таки, предсказуемость Байдена делает его избрание не самым плохим сценарием, заключает эксперт.