Советский Сталкер, или баллада о неравнодушных за чужой счет
Stalker - ”a person who harasses or persecutes someone with unwanted and obsessive attention” (англ: Сталкер – это человек, который преследует кого-то с нежелательным и навязчивым вниманием) – Webster dictionary
В последние времена (похоже, что последнее время действительно приобретает это множественное число – кажется, что уж большего случиться не может, но вот случается) в моей ленте растет количество неравнодушных людей. Говорят, неравнодушие – это хорошо. Блажен не проходящий мимо с постным лицом. Герой – тот, кому до всего есть дело. Нас так учили. Правда давно – я всё надеюсь, что позднесоветская наука из мозгов хоть когда-то, но выветрится. Ан нет.
Вот либеральный журналист и менеджер, который променял туманный Альбион на глинистую Москву несколько лет назад, неожиданно пишет, как его достали (ДОСТАЛИИИИ!!!!) те, кто жалуется, что им при Ковиде в карантинах плохо. И действительно – чего это они смеют жаловаться?! Война, что ли? Или голод? Или не дай бог сталинские лагеря (впрочем, в последнее время в России сталинские лагеря полюбили, их считают уютными, домашними, так что если бы действительно были сталинские лагеря, тех, кто на них жалуется тоже заклеймили бы). Нет, возглашает сей неравнодушный журналист, нету войны и голода! А жалуетесь вы на то, что не можете тусоваться и ваши жалкие доходы упали! Вы – ничтожества, недостойные сожаления, потому что беспокоите мой слух и глаз своими жалобами!
А у меня, равнодушного (одинаково душного во всех направлениях), вопрос к этому либеральному журналисту: «Скажите, ребе, вам-то чем помешали их жалобы?» Вы, ребе, знаете, что идеальное средство от запаха изо рта называется «не нравится – отойди»? Возможно ясновельможный ребе не понимает, что (в отличие от него или меня – интровертов, которые о карантинах как раз мечтают) существуют люди, у которых изоляция, отсутствие личного контакта, ограничение перемещения вызывают тяжелые психологические проблемы - панику, депрессию? Может быть ему будет интересно знать, что упрекать человека в депрессии в том, что ему плохо – это подталкивать его еще глубже в депрессию и в итоге к суициду? Или либеральный господин полагает, что либерализм должен распространяться только людей с физическими проблемами (вряд ли ведь он скажет одноногому – «Ты чего разнылся, как будто у тебя головы нет – это ж только нога»!)?
Впрочем более всего мне непонятно – почему вообще ему есть дело до тех, кто «жалуется». Чем они ему то навредили?
Вот капиталистический бизнесмен, знаменитый своими сделками на грани фола даже по меркам 90-х и нулевых, былой дружбой с еще более знаменитым, а теперь крайне беглым (живет в Лондоне) банкиром, с которым он занимался совместным раздербаниванием пары банков и страховых компаний, не чужих столице нашей родины. Он неожиданно пишет, что некий другой (вполне заурядный) бизнесмен, уехавший недавно в Лондон тихо и мирно, всё врет в своем фейсбуке, говоря, что уехал потому, что в Лондоне лучше дышится и люди поспокойнее. «Нет! – возглашает этот знаменитый бизнесмен, неравнодушный к вопросу – он уехал потому, что его клиенты наворовались в России-матушке, и сбежали: он же сам не воровал, но - поехал за ними!»
А у меня, равнодушного, всё тот же недоуменный вопрос: «Мужик, ну тебе-то какая разница, почему он уехал»? То есть если это тебе партзадание в Кремле выписали в связи с твоими делишками с ныне очень беглым и в Лондоне живущим банкиром (помните такого розовощекого маленького?) – что-то типа исправительных работ, то я понимаю конечно. Но ведь вряд ли – не такие они там в Кремле мелочные, да и этот, второй, уехавший только что, заурядный, в Кремле никому не нужен ни тушкой, ни чучелом – так что ж ты так расстарался то? Инициативность? Или неравнодушие природное?
А вот, например успешный предприниматель, вчера стартапер, а ныне владелец и руководитель очень успешной и без шуток классной IT компании, неожиданно пишет: «Меня безмерно раздражает отношение т.н. российской интеллигенции к собственной стране. Вот эта мода на нелюбовь ко всему отечественному». И поясняет (видимо вниманию «т.н. интеллигенции»), что Россию надо любить, потому что она делает атомные реакторы, два гражданских самолета («один даже с композитным крылом»), свой интернет, бесплатные образование и медицину и большие инфраструктурные проекты. Боюсь спросить – а вот по мнению этого бизнесмена жену надо любить за то, что прыгает вверх на два метра и лежа жмет 70 кг (оставим в стороне вопрос адекватности заявлений про самолеты, интернет, образование и медицину – не о том речь)? Я бы тогда уж любил бы прежде всего Древний Египет – вона они какие пирамиды отгрохали! Я уже молчу про вот это вот «любить Родину» - это конкретно кого? Росатом? Самолеты Сухого? В лице генконструктора или все же гендиректора? Может зря «т.н. интеллигенция», от которой автор публично открещивается (о, да, неравнодушные в России всегда считали слово «интеллигент» оскорблением), соглашается с Лермонтовым, который, кажется, тоже не умел любить в России промышленные достижения и варварские завоевания? Впрочем, Лермонтов же был не только интеллигент, но и англо-сакс!
А у меня, равнодушного, снова тот же вопрос: ну хорошо, ты не интеллигент паршивый, ты – челябинский мужик. Ну не нравятся тебе интеллигенты. Ну умеешь ты любить лишь за силу и достижения, и презираешь тех, кто послабее, или поскромнее, а любовь за доброту, гуманизм, надежность, человечность для тебя недоступна, как и любовь единственно настоящая – которая ни за что, а даже вопреки всему. Но чего тебя так безмерно раздражают эти – другие? С чего тебе до них вообще дело? Как они тебе, твоей жизни, твоей любимой стране, марширующей прямиком в Вальхаллу, помешали? Они что – кнопки тебе на стул подкладывают? Или воду самогоном отравили?
Нет, конечно, если кураторы из Большого Дома сказали, что для продолжения работы в России надо показывать патриотизм в печати, то я всё понимаю. Но только вряд ли – кураторам, если они есть, значительно ближе ценности куда более материальные, Россию они любят вполне конкретно за денежные потоки. Так что же это за неравнодушие такое?
Много нынче стало неравнодушных. Помню в начале 90х мне подружка рассказывала, что она своего грудного ребенка в Липецке в слинге на улицу вытащила; так бабка, мимо проходившая, специально подошла, в слинг корявым пальцем ткнула и злобно сказала: «У нас так детей не носят!». Помню, я тогда Ленке говорил: «Да ладно тебе, бабка какая-то; подожди, новые времена начались! Пройдет несколько лет, ну может пара десятков, и бабок таких у нас не будет». Я ошибся. Их стало намного больше.
Шановны пани и панове! Это неправда, что есть люди, которые за свободу, и те, которые против свободы. За свободу – все. Правда в том, что люди делятся как бы на три категории: Рабы выступают за свободу господина и против своей; Господа – за свою свободу и против свободы рабов. И есть еще те самые интеллигенты – они выступают за то, чтобы их свобода заканчивалась там, где начинается свобода другого. Уникальность человеческой психики состоит в том, что рабы и господа – это одни и те же люди: они готовы грубо указывать другим, как им жить и что делать – и подобострастно выслушивать указания «начальников». И рабы, и господа таким образом удивительно неравнодушны.
Кстати, не помню, отвечал ли я на вопрос, почему я переехал жить в Лондон. Много почему. Но, в частности, потому, что здесь так много равнодушных людей – просто кошмар. Представляете, им всё равно, жалуюсь я или горжусь (могут помощь предложить, это да, сплошь и рядом, но наорать чтобы жалующийся заткнулся – никогда); им всё равно, уехал человек или приехал – они на всё говорят «Oh, good for you!»; и уж совсем беспринципны они в плане любви к Родине – ну просто никто никого не учит, как родину любить и за что. (Чёрт, они даже кому с кем спать и то не рассказывают, непонятно, как самому разобраться!)
Так вот в бездушном равнодушии и живем. Чего и вам желаю.
Оригинал здесь