Ирина Мнишек
На практике Законопроект № 1027750-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" может означать ликвидацию одного из главных достижений действующей модели здравоохранения - возможности получить медицинскую помощь в федеральных медицинских учреждениях по всей стране в рамках системы ОМС.
Сейчас страховые компании контролируют направление пациентов в федеральные медицинские учреждения и следят за качеством оказания помощи в них. Заметим: именно федеральные медучреждения оснащены самым совершенным и высокотехнологичным оборудованием, именно туда получают направление пациенты с самыми сложными, атипичными заболеваниями. Право на получение высокотехнологичной медицинской помощи в федеральных медцентрах сегодня есть у всех застрахованных по ОМС. В случае реформы все будет иначе. В ведении страховых медицинских организаций останутся только региональные лечебные учреждения, направлять в федеральные мед.учреждения будет Федеральный фонд медицинского страхования.
У сторонников предложенного законопроекта своя логика: «У страховых компаний были чисто технические функции: учет застрахованных, оплата медицинской помощи, экспертиза. Учет можно передать в многофункциональные государственные центры. В вопросе оплаты медицинских услуг страховые компании выступали исключительно как посредники. Для экспертизы страховые компании также не нужны, поскольку такая экспертиза осуществляется в самом медучреждении или по заказу у кого угодно, за деньги. Разного рода фонды и страховые компании – это «надстройка», посредники, которые не решают ровным счетом никаких проблем. Но я согласен с тем, что проблемы нашей медицины будут решены только тогда, когда государство выделит достойное бюджетное финансирование» - заявил «НИ» первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко.
Как предложенные законопроекты о реформе ФФОМС отразятся на пациентах?
Если законопроекты о реформе примут, федеральные медицинские центры станут подотчетны только Федеральному фонду ОМС и будут лишены независимого контроля. Примечательно, что законопроекты о расширении полномочий ФФОМС были разработаны и внесены в Госдуму без предварительного обсуждения, без оценки возможных рисков для здравоохранения, без учета мнений пациентов. Все ограничилось совместным заседанием Комиссии Общественной палаты РФ по охране здоровья и развитию здравоохранения и Комитета Госдумы по охране здоровья. Тем не менее, информация просочилась в прессу и пациентсткие общественные организации, вызвав немалый резонанс.
«Права пациентов будут нарушены. Если бы была налажена система независимой экспертизы, тогда можно было бы доверять этой реформе. Но в случае принятия этого закона проверка, экспертиза оказания медицинской помощи возлагается на ФФОМС. Если федеральный фонд что-то упустил, куда жаловаться пациентам? На страховые компании традиционно была возложена функция ответственности за качество медицинского обслуживания. Если у пациента сложный случай, но ему была не в полной мере или не качественно оказана помощь в федеральном медицинском центре, он мог обратиться в страховую компанию. Их представители были доступны, им можно было без труда дозвониться, они зачастую присутствовали в медцентрах, чтобы разобраться на месте и, в случае необходимости, оштрафовать медицинскую организацию. Как будет осуществляться контроль за качеством медицинского обслуживания сейчас, никто не знает и не понимает. Что будут делать пациенты, не довольные медицинским обслуживанием ? Письма президенту писать? Был налажен диалог с пациентам. Представителей страховых компаний даже специально обучали правилам общения с больными онкологическими заболеваниями. Будут ли так реагировать чиновники из ФОМС? В любом случае создать аналогичную модель будет сложно. Пока ясно одно: будет расширен чиновничий аппарат. Многие из декларированных планов разобьются о реальность. Жертвами этого станут пациенты», - считает член Общественного Совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко.
Некоторые эксперты высказывают мнение о том, что защита прав пациента в споре с больницей теперь скорее всего будет возложена на самого пациента. Федеральный фонд медицинского страхования в принципе не предназначен для помощи больным - у него совсем другие задачи. Кроме того, ФФОМС - государственная структура, которая, по новому законопроекту, станет проверять качество работы государственных же клиник и, естественно, всегда будет на стороне клиники, а не пациента.
Многие задаются вопросом: не будут ли нарушены права пациентов в результате принятия этих законопроектов? Что будет с доступностью медицинской помощи в федеральных медицинских центрах?
«Право пациента на выбор медицинского учреждения будет если не ущемлено, то во всяком случае усложнено, - считает член Общественного Совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко.- Как будет на деле осуществляться направление пациентов в федеральные медицинские центры, никто толком объяснить не может. Программы территориальных фондов ОМС теперь будут в ведении федерального фонда медицинского страхования. Как он определит потребности для региона? Сейчас работает следующий механизм: в регионе есть информация о свободных койках в федеральном медицинском центре и есть право выбора у пациента. Как будет при нововведениях? Ведь пациенты не будут знать о местах в федеральных центрах. Что им делать? Постоянно названивать в ФОМС? Кто будет выдавать направления? Люди должны будут посылать запросы в Минздрав? Региональное медучреждение, та же районная поликлиника, может дать какое угодно направление, но она не знает объемы оказания медицинской помощи в федеральном медцентре. И захочет ли врач в регионе направлять в федеральный медцентр? Есть вероятность, что многим будут отказывать, и люди будут вынуждены лечиться в федеральных медцентрах платно. На мой взгляд, все идет к тому, чтобы лечение в федеральных медицинских центрах стало еще менее доступным. Таким образом может быть нарушена статья 72 Конституции «О доступности и качестве медицинской помощи».
Сторонники законопроектов о расширении прав ФФОМС говорят о том, что финансирование медицинских центров будет идти напрямую. «Да, это будет прямое финансирование, без квот. Законопроекты принимаются в соответствии с 21-й статьей Конституции, которая устанавливает право выбора пациентом медицинского учреждения с учетом территориально-участкового принципа. По закону в государственных медицинских учреждениях все пациенты имеют право на бесплатную медицинскую помощь. То есть в данном случае идет речь о восстановлении государственной системы здравоохранения. Конечно, многое должно быть доработано, должна быть построена вертикаль, отработана маршрутизация пациентов. Только тогда система заработает», - заявил «НИ» Президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский.
Ключевая задача законопроекта, по заявлению его авторов, - экономия. По их мнению, законопроект "позволит высвободить средства обязательного страхования в объеме до 6,8 миллиарда рублей к 2023 году".
Действительно, если закон примут, страховые организации ожидает сокращение финансирования с размера 1-2 % до 0,5 -1% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам. Скорее всего, резкое сокращение финансирования приведет к тому, что многие компании потеряют доходы и будут вынуждены уйти с рынка.
Понятно, что к поиску экономии средств вынуждает в числе прочего эпидемиологическая ситуация в стране. Однако вместо того, чтобы искать бюджетные источники финансирования, государство решило пойти по пути сокращения доли страховых компаний в действующей схеме медицинского обслуживания.
«Законопроекты разработаны спешно и пока вызывают больше вопросов, чем ответов. Зачем надо было так торопиться и принимать их сейчас, в период пандемии, когда многие подвержены риску тяжелого заболевания? Все это может плохо отразиться на людях. Если решать вопрос с точки зрения государственного подхода, надо было представить для обсуждения пилотный проект, проработать новую схему на примере нескольких регионов и только после этого вносить законопроект в Госдуму. Речь идет, по сути, о реформировании действующей системы здравоохранения. Это очень серьезный вопрос. Его авторы обязаны были представить маршрутизацию пациентов со всеми телефонами и контактами, показать людям, как работает вертикаль. К сожалению, все ограничилось обсуждением в узком кругу заинтересованных людей», - считает член Общественного Совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко.
Во многих странах, где есть обязательное медицинское страхование населения, страховым организациям отведено важное место в системе медицинского обслуживания. Они добиваются, чтобы застрахованные пациенты получали качественные медицинские услуги, стремятся направлять больше пациентов в клиники, которые получают лучшие отзывы. Поэтому врачи этих клиник заинтересованы в том, чтобы работать как можно лучше: от этого напрямую зависят их доходы. Тем самым страховые организации заставляют больницы повышать качество услуг. Если убрать из этой системы независимых страховщиков, то стимула повышать качество медицинского обслуживания у федеральных медцентров скорее всего больше не будет.
«Понятно, что сложная эпидемиологическая обстановка вынуждает искать в системе здравоохранения дополнительные ресурсы. Но искать их в системе ОМС вряд ли оправдано, потому что совершенно ясно, что это будет экономия за счет здоровья множества людей», - подчеркивает в редакционной статье «Российская газета».
Вероятно, экономия за счет сокращения доли страховых компаний поможет что-то сэкономить и найти какие-то средства на медицинское обслуживание. Но едва ли это кардинально решит вопрос с состоянием российском медицины. Известно , что расходы на здравоохранение в России без учета трат на частную медицину составят в 2020 году около 3,8% ВВП. Это практически в 2-3 раза ниже, чем в большинстве стран Европы.