В эфире на ютуб-канале политолога Валерия Соловья, который, как на днях сообщали «Новые Известия», заявил о том, что уходит в политику, состоялось подробное и весьма эмоциональное обсуждение, посвящённое бюджету Москвы, тому, куда уходят налоги, какие статьи расходов следует сократить и что требуется для того, чтобы налогоплательщики могли эффективно отстаивать свои права.
По мнению участников беседы, «благодаря своему уставу Московская городская Дума обессилена и поражена в своих полномочиях», но даже в рамках этих полномочий ситуация складывается «чудным образом».
«На нынешний день отчёта за бюджет 2019 года не существует, он в Мосгордуму не представлен. Более того, не существует не только этого отчёта, не существует заключения Счётной палаты, которая, как известно, является рабочим органом МГД и должна дать своё заключение, чтобы можно было проанализировать ситуацию. Результаты этого тоже неизвестны. Из-за ковида и из-за событий, которые произошли в Белоруссии, этот бюджет этого года должен быть откорректирован, в него не внесены коррективы, никаких предложений по этой части нет. Хотя абсолютно понятно, что и доходная часть бюджета сильно изменилась, и расходная требует корректировок. Но этого тоже не произошло. Кроме того, по традиции – по московскому закону, достаточно дурацкому – должны приступать к рассмотрению бюджета поздней осенью, аж в октябре-ноябре. Несмотря на то, что Государственная Дума начинает рассматривать бюджет с апреля месяца. Отсутствует плановая бюджетная комиссия, которая должна заниматься этим вопросом. Почему-то бюджет откинут на какую-то странную комиссию, которая, если мне не изменяет память, называется Комиссией по социальным проблемам, которая не является планово-бюджетной и по этой причине, вроде как, моральной ответственности за рассмотрение бюджета не несёт. И когда вот эта накопившаяся куча проблем падает на депутатов, которые из-за ковида зачастую сидят на удалёнке, то это получается двойная и тройная нагрузка», - рассказал Александр Краснов.
Есть ещё один нюанс, «жертва всех этих безобразий», по его мнению, это местные самоуправления. Он напомнил, что в Москве они получают доходов по 60 копеек на жителя, «то есть, практически, ничего».
«Несмотря на то, что и Госдума, и МГД, и муниципальные советы по нынешней Конституции, в которую внёс предложения президент, признаны единой системой публичной власти, один бюджет, тем не менее, рассматривается там, другой рассматривается здесь, а третий вообще кормится объедками, муниципальный. Хотя по логике, если у нас республика, мы должны формировать снизу. Мы сначала должны запросить у муниципалитетов те работы, которые они возьмут на себя, утвердить эти планы в муниципальных собраниях, и после этого Московская городская Дума то, что не получилось у муниципалитетов, берёт на себя, чтобы городское хозяйство работало в едином цикле», - объяснил Александр Краснов.
Он также затронул кадровый вопрос: «Помимо денежной задачи, которая решается представительными органами власти, ещё существует и кадровый вопрос, который ими регулируется. А это у нас отсутствует вообще. Полностью. Ноль. Никакого воздействия на кадровую политику Московской мэрии Московская городская Дума не оказывает».
С Красновым согласился депутат МГД Максим Круглов.
«Мосгордума действительно никак не влияет на кадровый вопрос Мэрии. Поправки в Конституцию наделяют Госдуму определёнными полномочиями по кадровым вопросам. Мы по аналогии внесли соответствующий законопроект в МГД, чтобы депутаты Мосгордумы выслушивали отчёты руководителей департаментов, заместителей мэра, и чтобы они обладали правом, во-первых, выражения недоверия к руководителям департаментов, а во-вторых, правом согласования на эту должность тех лиц, которых предлагает мэр; то же касается и префектов.
Председателем Думы, в его лучших традициях, этот закон мариновался, держался в закромах, и вот, ближе к декабрю в МГД предстоит это рассмотрение. Будет интересно, как депутаты будут возражать против схемы, которая была предложена именно президентом, это же его поправки в Конституцию, на федеральный уровень, - соответственно, было бы логично опустить это и на субъекты федерации. Посмотрим, какие аргументы они найдут, чтобы отказываться от таких дополнительных полномочий. Потому что, естественно, исполнительная власть и мэрия это не одобрит», - подчеркнул Максим Круглов.
Что касается бюджета, на его взгляд, есть ряд принципиальных моментов.
«В целом надо понимать, что в картине мира московской власти, городской Мэрии - сделать рассмотрение бюджета максимально кулуарным, максимально смазанным по времени. Сделать так, чтобы ни один москвич или эксперт, желательно бы не понял, что вообще произошло. Какой-то там бюджет рассматривается, триллионы есть и вам, граждане, этого должно быть достаточно...», - пояснил Круглов.
Депутат МГД рассказал, что бюджет будет внесён в конце октября - середине ноября, и у депутатов будет очень мало времени - всего две недели на то, «чтобы что-то понять и сформулировать какую-то свою позицию».
«Вообще, бюджет вносится в таком виде, который, как мы считаем, совершенно не соответствует требованиям утверждённой в России бюджетной классификации, что делает в принципе невозможным нормальный адекватный качественный анализ данного документа. По сути, расходы бюджета там спрятаны в госпрограммах, в результате чего практически полностью отсутствует распределение по разделам и статьям бюджетной классификации. В итоге этот бюджет, этот документ, невозможно сравнить и сопоставить ни с одним региональным бюджетом», - отметил Круглов.
Есть и ещё одна очевидная вещь, которая, по словам Круглова, опять-таки полностью укладывается в картину мира московской власти – установка не проводить публичные слушания по бюджету.
«Например, слушания не собирались проводить в прошлом году. И когда на так называемом нулевом чтении бюджета был активно и остро поставлен этот вопрос, они всё-таки выделили один день на общественные слушания в Общественной палате г. Москвы. Почему один день, почему в Общественной палате, почему таким образом? Совершенно непонятно. Дело в том, что должен быть специальный закон о проведении публичных слушаний по бюджету, но его в Москве нет. Так что это было такое абсолютно волюнтаристское решение московской власти – посвятить один день на обсуждение трёх триллионного бюджета города», - рассказал Максим Круглов.
Резюмируя, он отметил, что реально ситуация такова, что сами депутаты не в курсе, на какие конкретно цели пошли бюджетные средства.
«Поскольку до сих пор нет отчёта по бюджету, нет заключения по его исполнению, мы совершенно не понимаем, какие статьи были секвестированы и на что пошли деньги. Умозрительно стоит предположить, что многие средства были потрачены на медицину, были восстановлены инфекционные больницы. Наверное, ожидая, что эпидемия может вернуться, мэр большое количество средств собирается зарезервировать на эту часть расходов, что, собственно, конечно, правильно. Может быть, пострадают одиозные статьи расходов - на деятельность мэрии, на систему «Умный город», которая используется для слежки за москвичами. В прошлом году в 11 раз увеличилась эта статья расходов. Вероятно, они решат их подсократить».
Кстати, Максим Круглов рассказал, что в МГД с отчётом приходил глава московской полиции Баранов и из его отчёта было чётко ясно, что «количество убийств до введения этой системы и после введения этой системы осталось приблизительно тем же самым, как и количество раскрываемости этих убийств».
«Мы бы с удовольствием контролировали бюджет, и я, и Максима Круглов и другие оппозиционные депутаты. Но, к огромному сожалению, мы в меньшинстве, решающее большинство получила «Единая Россия», и именно они контролируют и решают. А с нами считаются постольку-поскольку», - отметила депутат МГД Екатерина Енгалычева.
Депутат перечислила статьи расходов, которые бы следовало сократить.
«Самая основная статья расходов - это реновация. Сотни миллиардов рублей уходят вообще не пойми на что. За то же самое, что делалось во времена Лужкова за счёт застройщиков - это они расселяли дома, продавали квартиры и зарабатывали на этом, сегодня бюджет города Москвы платит сотни миллиардов. Это первый пункт, который просто необходимо сокращать!
Второй момент – наша боль московская. Это бордюринг, перекладывание плитки с зимней коллекции на летнюю, с летней на зимнюю. На одной и той же улице меняют бордюры сначала на бетонные, в следующем году на серые, гранитные, а ещё через год на белые гранитные. Извините, но в советские времена, когда устанавливали бордюр, он служил десятилетиями. Сейчас. Что это такое, когда бордюр служит год? Причём, снимают хороший бордюр. Зачем в эту статью расходов пускать вот эти денежные средства, которые так необходимы в здравоохранении, в образовании, в социальной сфере, в пособия... У нас есть действительно «нуждающиеся» статьи. Тем не менее, таким образом, деньги просто выкидывают.
Программа «Моя улица». Казалось бы, реконструкция, то да сё, но где ливнёвая канализация? Посмотрите видеоролики, после каждого дождя улицы превращаются в реки. Да, ливнёвая канализация это проблема по всему городу, но я всегда обращаю внимание именно на те улицы, которые реконструированы, в которые вложили огромные суммы. Там всё течёт, хоть лодочки «надевай» и плавай.
Но это же безобразие! Люди вложили наши бюджетные денежные средства в реконструкцию, а ливнёвую канализацию заложить забыли или не посчитали нужным. В итоге улицы превращаются в реки. Но в нашем климате замёрзшая вода быстро всё разрывает, та же плитка ломается. Это что – эффективное, нормальное вложение средств? И речь ведь идёт не о тысяче рублей, не о миллионе. Это огромные, баснословные суммы.
Дальше. Красота у нас в Москве вечно какая-то пластиковая. Всюду висят вот эти пластиковые погремушки. Ужас просто. Ощущение, будто это колхоз какой-то. Понятно, что центральные улицы могут быть украшены, парки, скверы и так далее, красота должна быть, но ведь в разумных количествах. И это не должны быть вот эти пластиковые побрякушки, которые мы видим на каждой улице. Едешь по Новому Арбату, а у тебя через каждые пять метров ёлочка! Это зачем всё? Ну, поставьте вы одну ёлочку за счёт какого-нибудь банка. У нас живые деревья вырубаются, а на их месте появляется пластиковая сакура. Это вообще что и для чего?»
Валерий Соловей напомнил, что вопрос денег «в любой европейской, равно как и в северо-американской стране – это вопрос ключевой». Он предшествует всем другим вопросам. И не только потому, что деньги это хорошо и важно, но и потому, что доходы бюджета формируются за счёт налогов граждан.
«Вот, скажем, в общих налоговых поступлениях Москвы, которые столица собирает, 50 % - это налоги с физических лиц. Это наши с вами деньги. Я понимаю, что в других регионах эта доля меньше, но, тем не менее, это то, что мы платим как налогоплательщики, то, что мы платим как граждане. А как граждане и налогоплательщики мы должны иметь представление о том, куда и на что тратятся наши деньги. Но ведь не только мы не имеем такого представления, но и наши представители, избранные депутаты, или, скажем, депутаты, которых не совсем избирали, но которые оказались в Мосгордуме. Но, по счастью, в прошлом году мы получили депутатов избранных в большем количестве, чем прежде.
Поэтому, я бы сказал, что это вопрос даже уже не столько уже демократии, хотя это имеет значение, - сколько эффективности госуправления и типа взаимоотношений между государством и обществом. Если общество не имеет возможности понять, на что тратятся его деньги… Ну, представьте себе, вы приходите в магазин, вам нравится какой-то товар, вам говорят, давайте деньги, а мы вам выберем что-нибудь на эту сумму, возможно, это, а возможно, что-нибудь другое, но сообщим мы вам о том, что для вас выбрали, только через неделю, и, возможно, привезём вам, а возможно и не привезём. Вот такая аналогия у меня напрашивается при по поводу того, что до сих пор нет отчёта», - сказал политолог.
По мнению Валерия Соловья, необходимо заниматься выстраиванием связи с обществом, с горожанами, начинать надо с муниципального уровня.
«Эта коммуникация должна быть образна и понятна. Проблема коммуникации здесь, вообще, наверное, окажется чуть ли не главной. Как объяснить людям, что это их деньги? Что они не чьи-то, а именно их, это первое. Второе, как стимулировать их, точнее, мобилизовать их на то, чтобы они защищали собственные деньги. То есть надо зависимость определить для них, выстроить - вы знаете, что это ваши деньги; а также - предложить им пути защиты собственных денег. Голосуйте за таких-то депутатов, которые стоят на страже ваших интересов на муниципальном уровне, на общегородском уровне. И эта задача под силу, мне кажется, только некой общегородской коалиции. Когда в ситуации муниципальных выборов, выборов в законодательное собрание города создаётся коалиция вне зависимости от партийно-политической привязки. То есть объединяются люди, партии, общественные объединения на базе защиты жизненно важных интересов города. Партии эти могут расходиться в вопросах урбанизации, но они должны быть едины во мнении о том, что бюджет должен контролироваться горожанами. Это вот один пункт. А второй пункт: муниципалитеты должны влиять на исполнительную власть. Наверное, можно ещё найти пункты, чтобы в общей сложности было не больше пяти, вокруг которых надо выстраивать широкую коалицию, идущую на выборы. А возможно, даже не идущую на выборы. Но перед тем, как её выстроить - или одновременно с её выстраиванием, необходимо налаживать коммуникацию.
Я знаю, что среди муниципальных депутатов такие энтузиасты есть в любом районе, которые взвалили на себя этот адов труд, очень неблагодарный, которые работают в «поле». И вот они эту связь выстраивают. Но это, по идее, должно стать системной политикой.
По крайней мере, на уровне законодательной власти достаточно здравого смысла и желания разобраться – этого уже хватает, чтобы контролировать, как минимум, бюджетный процесс. Впрочем, и другие процессы», - рассказал политолог.
«Мне кажется, что вот эта презумпция здравого смысла и добросовестности – то есть ответственности перед людьми, которые тебя избрали, и желания что-то изменить к лучшему, может стать кредо этой коалиции. В неё должны идти люди, движимые здравым смыслом, желанием разобраться и желанием сделать жизнь людей, живущих в городе, лучше. А уж какими там будут их политико-идеологические взгляды, мне кажется, этот вопрос вторичен», - отметил Валерий Соловей.