Цифра дня: Россия плетется в хвосте по затратам на образование

Социологи Организации экономического сотрудничества и развития подсчитали сколько денег тратят разные страны мира на среднее образование. Судя по этим цифрам в России на одного учащегося среднего общеобразовательного учреждения тратится чуть больше 5 тысяч долларов в год. Примерно такую же сумму в год на ученика в общеобразовательных учреждениях тратят ещё Литва, Турция, Греция. Чуть меньше - Чили (около 4 тысяч), и ощутимо меньше - Мексика (2.5 тысячи). На первом же месте идёт Люксембург: около 22 тысяч долларов в год на ученика.

А вот на одного учащегося среднего специального учреждения в России тратится чуть больше 2 тысяч долларов в год - это самый низкий показатель среди всех вошедших в исследование стран. Здесь мы отстали даже от Мексики (там около 4 тысяч в год), что уж говорить об остальных странах.

Экономист Дмитрий Милин справедливо замечает по этому поводу: «а потом удивляемся, что на заводах работать некому!», и оценивает перспективы страны при таком положении дел:

«У нас загублено образование, что школьное, что ВУЗовское. Для того, что бы выучить хорошего инженера нужно 20 (ДВАДЦАТЬ) лет (10 нормальной школы, 5 хорошего ВУЗа и 5 лет практики в сильном коллективе).

Инженеры в России - презираемые обществом люди с репутацией «ботанов»/«креаклов» и зарплатами, которые меньше, чем у чиновников и «силовиков». Плюс самые талантливые из инженеров из России уезжают в страны с более высокой оплатой труда и более комфортными условиями жизни.

Во время индустриализации в 1930-х годах у России было прекрасное образование созданное в царской России, на котором СССР и паразитировал. Но и его не хватало для проведения индустриализации, которую проводили американские и немецкие компании со своими специалистами.

Своих кадров и технологий строительства современных заводов у СССР не было. Поэтому ГАЗ - это копия завода Форда, АвтоВАЗ - это целиком купленный у ФИАТа завод с полной документацией на автомобиль, Магнитка - копия металлургического комбината US Steel в городе Гэри, штат Индиана.

Успехи СССР, достигнутые при Хрущеве - это типичное догоняющее развитие - более дешевый процесс, чем у лидеров. Знаменитая «Р-7» Королева - это талантливая доработка ФАУ-2 фон Брауна, все советские (и не только советские, кстати) крылатые ракеты - это развитие удачного проекта ФАУ-1. А всю запредельную стоимость поиска удачных направлений в ракетостроении путем «проб и ошибок» взял на себя Третий Рейх.

Аналогично и с атомной бомбой. СССР «допиливал» атомную бомбу в открытом американцами удачном направлении (и добился больших успехов, чем США к моменту создания водородной бомбы - на тот момент американское водородное изделие ни один самолет на борт взять не мог по габаритам и весу), но и в этом случае все колоссальные затраты поиска удачного направления путем «проб и ошибок» взяли на себя США.

А вот когда надо было стать лидерами и самим тратить ресурсы на развитие «по широкому спектру технических и научных альтернатив путем проб и ошибок», то оказалось, что у СССР на все это не это не хватает ресурсов и он обанкротился к 1991 году...»

Впрочем такая ситуация сложилась отнюдь не только в области технического образования, но и в гуманитарном тоже. Вот что пишет один из комментаторов публикации Милина:

«Это везде. Не только с инженерами. Не скажу про естественнонаучные специальности, я гуманитарий и всю жизнь в университетах преподавала (ушла!), но то, что там образование превратились в курсы тёти Моти - это однозначно. Многие предметы вообще исчезли, часы в разы сокращены! Спасибо платному (дважды кстати!) «образованию», где вуз из-за меня «теряет доход». Бороться было бесполезно. Выпускают «специалистов/бакалавров» не с дипломами, а с корочками...»