Posted 3 июля 2020, 07:44

Published 3 июля 2020, 07:44

Modified 25 декабря 2022, 16:35

Updated 25 декабря 2022, 16:35

Изменения или поправки? За что голосовали граждане России

3 июля 2020, 07:44
Большинство россиян выступили за необходимость внесения изменений в Конституцию РФ, а это означает, что вносить их нужно в полном соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации – через формирование Конституционного собрания, референдум и другие законодательные нормы.

Юрий Воронин

Уже утром 2 июля Центральная избирательная комиссия (ЦИК) объявила об обработке 100% протоколов голосования. Общая явка избирателей на голосование составила 67,97%. Необходимость изменений в Основной закон государства одобрили 77,92% избирателей. Против высказались 21,27 процента.В целом против изменений в Конституцию РФ проголосовали только жители Ненецкого автономного округа. Здесь изменение поддержали 43,78% избирателей; против выступили 55,25%.

Несложный расчёт показывает, что «За» изменения в Конституции РФ проголосовало 52,96%, то есть более 50% от внесенных в списки для голосования.

В Кремле считают результат голосования «триумфальным», что В.Путин повторил результат, достигнутый им на выборах 2018 года, и что нелегитимность ельцинской Конституции 1993 года преодолена. Пресс-секретарь президента даже сделал ошеломляющий вывод: «По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум (?!) о доверии президенту Путину». К сожалению, ни де-факто и тем более ни де-юре это не так.

Абстрагируясь от цифровых итогов голосования, зададимся вопросом: какой ключевой, политический вывод можно сделать по результатам всероссийского голосования?В бюллетени для тайного голосования стоял вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».

Еще на стадии подготовки бюллетеня эксперты Института русского языка РАН обратили внимание на грамматическую ошибку и стилистическую, сущностную неточность в формулировании вопроса голосования. Эти две принципиальные ошибки - грамматическая и стилистическая, сущностная - неотделимы друг от друга и, в конечном счете, сводятся к неоднозначному политическому ответу по результатам голосования.

Кремль был проинформирован об ошибках в формуле вопроса в бюллетени для голосования. Однако к этой информации в Кремле отнеслись, к сожалению, весьма легковесно. «С точки зрения филологической чистоты», -заявил пресс-секретарь президента Д.Песков, эта ошибка не «имеет отношение к легитимности голосования и, главное, к чистоте голосования». Вывод абсолютно не верный. Кремль не только сохранил и одобрил грубейшую ошибку в формуле голосования с точки зрения русской грамматики, но и допустил в ней политическую ошибку, не уловив сущностную сторону ошибки для итогов голосования.

С одной стороны, в формулировке вопроса: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» нарушается «языковая норма, поскольку в ней использован неверный падеж».Правильно делают обобщение лингвисты, что поколение ЕГЭ уже подросло настолько, что приложило руку к главному событию сегодняшней политической жизни страны, продолжая толкать её в пропасть. Безграмотность, как известно, рождает недовериек авторам, а в политическом вопросе недоверие – это опасно многократно, поскольку касается страны и ее населения в целом.

Любому мало-мальски грамотному человеку ясно, что в этой конструкции нужен не винительный, а предложный падеж. То есть с точки зрения грамматики правильнее было бы сказать не «изменения в КонституциЮ», а «изменения в КонституциИ», и никак иначе.

«Честно говоря, - делает весьма емкое обобщение ведущий научный сотрудник института русского языка РАН имени Виноградова, кандидат филологических наук Ольга Северская, - мне и грустно, и смешно, и странно, что, закрепляя поправками в нашей Конституции статус русского языка как государственного и необходимость его охранять, эта же норма, по сути, грубо нарушается уже в документе, которым нам предлагают за это проголосовать». Это проявление явного неуважения со стороны того самого государства, которое провозглашает русский языком «государствообразующего народа».

Но если бы организаторы всероссийского волеизъявления запутались только в падежах, это было бы еще полбеды.Экспертов в большей мере завела в тупик стилистическая, сущностная неточность, заложенная в формулировке вопроса, связанная с неправильным трактованием, передачей смысла голосования.

Вникните еще раз в формулировку для голосования: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».

Думается, вряд ли найдется в стране человек, который согласен со всеми статьями Конституции РФ образца 1993 года и не хотел бы внести в нее изменения. Например, большинство экспертов считают, что в статье 81 п.3, которая гласит, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», слово «подряд» следует убрать, то есть обеспечить четкую сменяемость высшей политической власти. И подобных позитивных предложений по изменению в Конституции РФ довольно много.

Поэтому не удивительно, что почти 80%, принявших участие в голосовании, правильно поняв формулу голосования, проголосовали «ЗА» - они просто одобряют необходимость внесения изменений в Основной закон.

Вникая в формулировку вопроса в бюллетени, сразу же возникает вопрос: о каких изменениях идет речь, где эти изменения?

20 января президент В.Путин внес в Госдуму законопроект № 885214-7 под названием «Закон Российской Федерации о поправке (выделено мной – Ю.В.) к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

В обществе, СМИ в течение шести месяцев – с января по июль –проходило бурное обсуждение поправки В.Путина.

Вся предвыборная пропаганда и на телевизионных каналах, и на рекламных носителях строилась по принципу одобрения какого-либо одного тезиса поправки В.Путина. Например, одобрения роли русского языка, неизменности границ страны по состоянию на текущую дату, сохранения семейных ценностей и других. Но НИГДЕ и НИ РАЗУ никто не сказал о том, что он поддерживает весь блок из 206 поправок, принятых в Федеральном конституционном законе«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»и внесённых на подпись президенту. За исключением главы Центризбиркома Эллы Памфиловой, которая публично, с телеэкрана, во-первых, сравнила пакетное голосование с «комплексным обедом», который не обязательно употреблять в пищу целиком, и, во-вторых, озвучила абсолютно юридически верный вывод о том, что, согласно действующему законодательству, поправки уже приняты. Поэтому те, кто принимал участие в предвыборной агитации, всегда смогут заявить о том, что они разделяют исключительно те ценности, которые были ими озвучены с экрана, и только за них они призывали голосовать и проголосовали сами. Не напоминает эпиграф Франсуа де Ларошфуко?

По данным ВЦИОМ, к началу голосования абсолютное большинство россиян – 93% знают о поправках в Конституцию РФ, активно обсуждали их.

К сожалению, никто не обратил внимания на то, что в формулировке вопроса в бюллетене голосования речь уже не шла о поправках, а о каких-то «изменениях в КонституциЮ Российской Федерации».

А ведь рекомендации ЦИКу избежать в бюллетене для голосования не только грамматической ошибки в падеже, но и стилистической, сущностной были. Тек, ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Маргарита Русецкая предлагала дополнить формулировку вопроса «Согласны ли вы …?» конкретизацией «в соответствии с Федеральным законом …». Но эти правильнейшие рекомендации, к сожалению, учтены не были. В результате важнейшее политическое мероприятие обернулось просто фарсом.

Что это – безграмотность лиц, ответственных за проведение всероссийского опроса, или умышленное действие, саботаж прямого поручения президента, как это особенно ясно проявилось в ходе пандемии короновируса, когда гарант Конституции В.Путин давал поручени, как облегчить жизнь медикам, малому бизнесу и другим гражданам, а его поручения игнорировались по три месяца? И в том, и в другом случае необходимы оргвыводы о не полном служебном соответствии всех тех, кто пустил на ветер десятки миллиардов рублей из госбюджета, народных денег, не решив поставленную перед ними задачу, фактически обнуливший все итоги всероссийского голосования.

Эта путаница в голосовании об «изменениях в КонституциЮ Российской Федерации» и поправках в нее продолжилась и в дни голосования.

Накануне основного дня голосования - 30 июня - президент В.Путин обратился к гражданам России, призывая их проголосовать 1 июля, но проголосовать не за «изменения в Конституцию Российской Федерации», как это записано в бюллетене всенародного голосования, и не за «поправку к Конституции Российской Федерации», с которой он обратился в Федеральное Собрание, а за «поправки к Основному закону». Если уж сам гарант Конституции путается в сути голосования, то что делать подчиненным чиновникам. Естественно, ублажать. И ублажали всеми дозволенными и антизаконными методами.

Итак, подведем краткие итоги по политической сути голосования.

Первое. Граждане России в ходе всенародного голосования 25 июня – 1 июля высказали свое полное одобрение необходимости внесения изменений в Конституцию РФ. Необходимости изменений в Конституцию и только!! Ни о каких поправках в действующую Конституцию в ошибочной формуле, заложенной в ЦИКовский бюллетень, искажающей суть голосования, речи не было и быть не могло.

Второе. Если даже «признать» политический вывод ЦИКа о голосовании, что поправки в Конституцию РФ одобрены 77,92% избирателей, то 21% проголосовавших «против» - это более 20 миллионов человек – граждан России, не согласных с тем политико-экономическим курсом, которым развивается страна. Плюс более 36 миллионов не пришедших голосовать, плюс огромнейшие фальсификации как по явке, так и по волеизъявлению, о чем убедительно вещали СМИ, то эти убийственные цифры должны заставить высшую политическую власть задуматься и сделать выводы.

Третье. Депутаты Госдумы всех фракций, члены Совета Федерации могли бы высказать искреннюю благодарность администрации президента, ЦИКу, гражданам России за возможность убедиться в необходимости внесения изменений в Конституцию РФ и внести их в полном соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации – через формирование Конституционного собрания, референдум и другие законодательные нормы.

Юрий Воронин - доктор экономических наук, профессор, заместитель Председателя Совета министров Татарской АССР-Председатель Госплана ТАССР; Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР; депутат Государственной Думы (второго созыва); аудитор Счетной палаты РФ