“Я бы не стал объяснять каким-то умыслом, то, что можно объяснить простой несогласованностью ведомств. Судя по всему, следствие работало по собственному графику, по своим срокам, а то что они совпали с голосованием по Конституции – чистая случайность. Похоже, что в этой же связи, пришлось избежать оглашения каких-то жёстких приговоров, потому что иначе кейс Серебренникова вполне мог обернуться новым «делом Ивана Голунова». По крайней мере не исключено, что на согласованный мэрией митинг 4 июля против поправок в Конституции, могли бы прийти и те, кто поддерживал Серебренникова и вообще стоит на позициях московской интеллигенции. Конечно, скорее всего, каким-то триггером политических процессов Серебренников бы не стал, но, с другой стороны, время сейчас тревожное и любая мелочь может на ровном месте создать проблему.
А что касается мягкого приговора Серебренникову, то очевидно что он человек системы, просто за ним стоит лобби, которое принято ассоциировать с либеральными кругами правительства и власти в целом. Да, близкий к столичной власти Серебренников получал подряды, получал деньги и бюджеты, тратил их так, как это принято в нашей стране – со всеми откатами, обналичиванием средств и так далее. Но в итоге мы видим мягкий приговор, всего три года условно. Так что это лишний раз подтверждает, что он человек системы, просто даже внутри неё есть разные методы воздействия: есть пример Улюкаева, а теперь есть пример Серебренникова. Хотя для простых граждан, которые имеют дело с получением грантов от государства, я бы рекомендовал впредь быть осторожнее – государственные деньги, это всегда большая опасность попасть под какое-нибудь дело, даже если на самом деле вы кристально чистые. Производственная травма, как говорится, здесь не исключена”.