Социолог Григорий Юдин усомнился в действенности объявленного Путином изменения систему российского налогообложения:
«Когда я пару недель назад написал о том, что плоская шкала налогообложения неизбежно будет в ближайшее время отменена, вопрос только в том, кто это предложит – у меня не было никакого инсайда по этому поводу. Просто команда Путина знает то же, о чём последние пару лет говорим мы – что неравенство, несправедливость и недостаток социального государства быстро растут в повестке, вытесняя оттуда врагов, окруживших нас по периметру. Отсюда индексация пенсий в Конституции, обещания бесплатных завтраков, налог на депозиты и +2% на орфанные болезни.
Там же я говорил, что если это озвучит Путин, то он ни за что не будет предпринимать никаких мер по борьбе с реальным неравенством, а использует это для затыкания дыры в повестке. Разумеется, дополнительные 2% на доход сверху 5 миллионов в год – это не недостаточная, а просто никакая мера для снижения неравенства. Проблема России не в тех, кто зарабатывает 5 миллионов в год. Проблема в тех, кто зарабатывает в сотни и тысячи раз больше.
Ещё раз: средней руки единоросс Шапошников задекларировал за прошлый год доход в 2 миллиарда рублей. Весь выигрыш от сегодняшней грандиозной «реформы» - это годовой доход всего лишь тридцати таких единороссов. То есть это просто крохи со стола – путинская элита больше тратит на чаевые.
Разумеется, для реальной реформы недостаточно крошечной ступеньки, которую сегодня приклеил на свою плоскую шкалу Путин - теперь у него две плоских шкалы. Когда по 15% платят и Сечин, и владелец небольшого бизнеса – это издевательство.
Реальная реформа потребует резкого повышения налога для сверхбогатых (по крайней мере до 25% начиная с 30 миллионов и до 32% с 50 миллионов), введения прогрессивного налога на крупное имущество/на роскошь, федерализации налоговой системы (чтобы налоги оставались на местах) и введения налога на наследство. Но на это Путин никогда не пойдёт. И не потому, что «все уйдут в офшор» (они и так уже туда ушли), а потому что всего одному проценту населения принадлежит 58% богатства – 58% всей страны. И из этих 58% половина (29%) принадлежит его непосредственному окружению – людям из списка миллиардеров Форбс. Потому что его режим – это режим ста семей. И их Путин ни за что не тронет.
Так что реальную реформу должен предложить тот, кому интересы России важнее интересов путинских олигархов. На это в стране точно есть запрос, и дальше он будет только сильнее. А чтобы найти для российских детей 60 миллиардов, есть множество более простых способов. Например, снять с довольствия Маргариту Симоньян...»
***
Публицист Михаил Макогон тоже с цифрами в руках доказывает, что из этой затеи вряд ли что-то получится:
«Во-первых, НДФЛ - налог региональный и муниципальный, не федеральный, не сбор в фонд. Какой механикой “дополнительные доходы” будут распределяться целевым образом на лечение детей с редкими заболеваниями - известно только Путину.
Во-вторых, 60 млрд. рублей в год - это вообще ни о чем. Это 0,06% ВВП, т.е., 6% от 1%. Это примерно 0,15% консолидированного бюджета (тут имеет смысл именно он, еще раз - налог не федеральный).
В-третьих, даже эту, совершенно смехотворную сумму, расходы московского бюджета за неделю, непонятно откуда он взял вообще. 15% предполагается брать с годового дохода, превышающего 5 млн. рублей.
Прогрессивная шкала подоходного налога, в принципе, имеет смысл, она работает во всех развитых экономиках. Но есть детали, по которым проходит межа развитых экономик и Российской Федерации.
Если мы посмотрим на европейские и американские ставки, то, плюс-минус, “богатством” они считают 2-3 средние зарплаты в год.
Резкий скачок ставки в США, с 24% - сразу на 32% - это 157 тыс. долларов в год, при средней зарплате 56 тыс.
150-200 тыс. в год - это планка отсечения нормального верхнего среднего класса. Умеренной успешности адвокаты, дантисты, инженеры, разработчики. Это примерно ползарплаты хирурга.
150 тыс. долларов в год - это не роскошная, но очень хорошая и уверенная жизнь, даже в таких местах как Бостон или Нью-Йорк. Ты, в общем, достаточно богат. Ты можешь потреблять, сберегать, инвестировать - выполняешь минимальные квалификационные требования на успешность.
Если применить похожую логику к России - то планкой отсечения “богатства” у нас будет 100-150 тыс. рублей, где-то полтора миллиона, 20 тыс. долларов в год.
Т.е., “богатство” в логике развитого мира у нас начнется в той точке, где ты можешь содержать одного ребенка, выплачивать кредит за VW Polo Sedan и ипотеку за однушку на Выхино. Без сбережений, без инвестиций, лишний раз сходить в бар, где кружка пива стоит 0,3-0,5% твоего месячного дохода - это еще надо подумать.
Едва только человек перестает лихорадочно искать желтые ценники в Магните - уже, как бы, богатый, уже пригоден для повышенной налоговой нагрузки.
Но чтоб было ясно, вот этой картине абсолютной роскоши, соответствуют, по данным Росстата, примерно 4% всех работников в российской экономике.
Даже если считать людей с заработной платой до вычета НДФЛ в 100-150 тыс. богатыми - то их до того мало, что осмысленность повышенной ставки (которая, сама по себе, стоит денег за счет усложнения администрирования) - уже под огромным вопросом.
Численность людей в стране, чей декларируемый, подлежащий НДФЛ доход (это важно) значимо превышает 5 млн. рублей (а чтобы затея прогрессивной шкалы имела смысл - превышение должно быть значимым, не 200 тыс. рублей) - мне неизвестна, соответствующей статистики я не нашел. Но по другим цифрам можно понять, что речь идет, в самом лучшем случае, о единичных сотнях тысяч.
Единственные кто от такого повышения какую-то погрешность выиграет - это бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, зачисляющие себе НДФЛ целиком. При чем тут вообще дети с редкими заболеваниями, как это предполагается администрировать, а главное - откуда воображение нарисовало 60 млрд. дополнительных сборов - вопрос специальный...»