Правосудие по-кубански, или как заработать 5 миллиардов в период карантина

Иван Петровский

В конце сентября 2019 года судьей Прикубанского районного суда Краснодара, Натальей Бодровой было вынесено беспрецедентное по своей скорости и необоснованности решение! Подумать только! Иные дела рассматриваются судами общей юрисдикции годами… А тут с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения 27 дней! Просто рекорд!!! Да и решение вынесено фактически за одно заседание. На основании всего лишь одной бумаги.

Но начнем рассказ по порядку. Все началось с того, что в некоем ООО «Фирма «Гравитон» аудиторская фирма с поэтичным названием «Аэлита» провела проверку и выяснила, что действиями неустановленного «должностного лица» проверяемой организации был нанесен ущерб, ни много ни мало, в сумме 5 520 106 377 рублей! Далее, приняв данное утверждение аудиторов за чистую монету и не требуя каких-либо дополнительных подтверждений того – кто именно является тем самым должностным лицом, фирма «Гравитон» сама выбрала виновника в лице своего бывшего генерального директора Александра Ярчука…

Представляется необходимым пояснить следующее очень важное в этом деле обстоятельство. Дело в том, что согласно вышеупомянутой справке, ущерб причинен в связи с подписанием и выполнением ряда договоров с контрагентами. Кульминация данного эпизода заключается в том, что фактически указанные договоры, до единого, подписывались ДРУГИМ ЛИЦОМ. И Фирма «Гравитон», безусловно, не могла не знать об этом. Тем не менее, «Гравитон» счел возможным рассчитаться частью этого ничем не установленного и не подтвержденного «права на получение компенсации ущерба» с неким юристом Лариным. К слову, на сумму 5 миллионов рублей! Остается загадкой – какие юридические услуги мог оказать господин Ларин на эту сумму, с учетом того, что средняя стоимость участия в процессах в регионе составляет не более 60 тысяч рублей за инстанцию…

Далее уже господин Ларин уже обратился с иском в Прикубанский районный суд. В иске он попросил взыскать 5 миллионов рублей, право на взыскание которых предал ему "Гравитон". Любопытно то, что судью Бодрову ничуть не смутило ни то, что в документах, предоставленных Лариным нигде (кроме иска разумеется) не фигурирует фамилия ответчика, ни то, что «право требования», уступленное Ларину, ничем не установлено…

В настоящий момент данное решение обжалуется в апелляционном порядке.

Еще более интересный и вместе с тем драматичный оборот приобрели данные обстоятельства после того, как господин Ларин подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о несостоятельности в отношении Ярчука А.Н.

Рассмотрением данного дела в арбитражном суде занимается судья Непранов Г.Г. Данный представитель Фемиды также не преминул впечатлить своим, очевидно фирменным, стилем ведения процесса.

Все началось с того, что представитель Ярчука, ссылаясь на то, что решение, на основании которого подано заявление о банкротстве и в настоящее время обжалуется, предоставил суду подтверждение внесения всей суммы требования на депозит нотариуса, а также походатайствовал о приостановке производства по делу до решения вопроса об обжаловании изначального решения Прикубанского суда. Что в целом представляется весьма логичным. С учетом того, как оно было вынесено. Несмотря на это, проигнорировав необходимость исследования аргументов Ярчука А.Н., в одно заседание судья Непранов счел требования полностью обоснованными и ввел процедуру банкротства…

Далее в то же дело поступило заявление о включении в реестр кредиторов от все той же фирмы "Гравитон". И уже на пять с половиной миллиардов. Со ссылкой на все тот же пресловутый ущерб по все тем же договорам, фигурирующим в первой части нашего рассказа…

С учетом суммы, а также того факта, что данное заявление "Гравитона" не было подкреплено каким-либо судебным решением, а также заявленной астрономической суммы, а также принимая во внимание, что лишь само требование составило 8 томов дела, по всем признакам оно должно было рассматриваться долго, с исследованием многочисленных аргументов, доказательств и запросами дополнительных сведений.

Однако судья, вероятно, обладает некоей передовой методикой рассмотрения подобных ситуаций, которую можно назвать лишь «Экспресс правосудием по-кубански».

Несмотря на то, что представителем должника в возражениях, заблаговременно поданных и полученных судом, было указано на причины, вследствие которых, заявленное требование кредитора не может быть удовлетворено в принципе (в частности – пропуск срока исковой давности более, чем на 2 года, а также подписание договоров, представленных в обоснование требования, иным лицом), судья Непранов пренебрег необходимостью исследовать заявленные аргументы, а также не счел необходимым предоставить представителю Ярчука А.Н. возможность поучаствовать в заседании.

Воспользовавшись режимом повышенной готовности, введенным на территории Краснодарского края и невозможностью участия представителя должника, он признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр кредиторов В ОДНО ЗАСЕДАНИЕ!!!

Все ходатайства об отложении судебного заседания, проведении заседания с использованием видео-конференц связи или посредством проведения заседания в онлайн режиме были отклонены судьей.

Данные действия господина Непранова также в настоящее время обжалуются в апелляционном порядке.

Помимо этого, на действия этих двух судей, практикующих столь нестандартный подход к правосудию, поданы жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей, совет судей Краснодарского края и председателям их судов.

Надеемся, что представители профессионального судейского сообщества дадут справедливую и объективную оценку их действиям…

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Арбат» Дмитрий Фирсов прокомментировал дело по просьбе "Новых Известий":

«Пандемия COVID-19 внесла существенные изменения в работу российских судов. В том числе из-за неё появляются такие уникальные случаи. Возможно, именно на режим повышенной готовности, введенный в Краснодарском крае 15 марта 2020 года, попытаются списать нарушения в ходе арбитражного процесса.

Наша коллегия адвокатов ведет много банкротных дел и практика показывает, что такие дела обычно растягиваются на месяцы и на годы. А здесь все решилось за одно заседание, причём с явными нарушениями. Заседание должно было пройти в присутствии представителя ответчика. Суд должен был внимательно изучить и приобщить к делу возражения, особенно такие серьезные его пункты, как пропуск срока исковой давности на два года.

Точка в этом процессе не поставлена, у ответчика есть хорошие шансы отстоять свои права в апелляционной инстанции. Многое будет зависеть от работы юристов ответчика, которые должны систематизировать и донести до суда все огрехи работы нижестоящей инстанции»