После ковиднасилия грядет экофашизм: изобретатели пандемии продолжат грабить мир

Популярный аналитик Живого Журнала Александр Розов прочитал на сайте ВВС статью «Карантин очистил атмосферу. Отменит ли он борьбу с глобальным потеплением?», и ужаснулся:

«Борцы с потеплением ликуют, потому что карантин сократил вредные выбросы в атмосферу и показал, как легко убедить целые страны и континенты пойти на лишения перед лицом смертельной опасности. Они надеются, что мир не станет восстанавливать разрушенную коронакризисом ископаемую экономику в ее прежнем грязном виде, а сразу начнет строить на ее руинах чистое зеленое будущее (конец цитаты).

Ну казалось бы - тут-то и сказать этим глобальным зеленым климатическим активистам: (... много-много ненормативной лексики...)

...А ВОТ И НЕТ (цитирую дальше):

...мировая экономика начнет восстанавливаться, а это, в свою очередь, произойдет благодаря масштабным антикризисным программам, на которые ведущие страны мира уже пообещали выделить более 10 трлн долларов - примерно столько же, сколько они тратят в год на текущие расходы. Экологи призывают власти обременить госпомощь обязательствами сократить выбросы. Не каждому поколению выпадает такой шанс радикально перестроить экономику, и упускать его нельзя, говорят они. Их поддерживают финансовые власти и экономисты ведущих стран мира, выяснила группа исследователей в Оксфорде, среди которых нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц.

"Краткосрочное сокращение выбросов парниковых газов, вызванное карантином, практически не скажется на долгосрочном тренде, если только оно не приведет к глубинным переменам в поведении людей, бизнеса и институтов", - предупредили они. Ученые опросили руководителей минфинов и центробанков стран "Большой двадцатки", экономистов международных организаций и ученых - и обнаружили, что среди этой когорты влиятельных людей превалирует общий взгляд на проблему. Это не просто эксперты - они напрямую влияют, а иногда и сами принимают решения о том, куда потратить триллионы долларов антикризисных ассигнований.

Все согласились, что на выходе из кризиса восстановление будет эффективным, если его финансировать с прицелом на чистые технологии, а унесенные кризисом "грязные" производства и практики оставить в доковидном прошлом. Раз уж придется восстанавливать руины, то лучше сразу по чертежам зеленого будущего, а не углеводородного прошлого.

"Мы пришли к выводу, что прогресс в деле борьбы с изменением климата будет в значительной степени определен решениями, которые будут приняты в ближайшие полгода. Если они окажутся верными, долгосрочный тренд будет преломлен и выбросы парниковых газов начнут сокращаться", - написали они. (конец цитаты).

Дальше много скучного вранья о том, что "зеленая экономика" якобы выгоднее "углеводородной экономики". Ну, конечно -то-то вся эта "зеленая экономика" сидит на субсидиях за счет за счет миллиардов, грубо говоря, плебеев. Плебеи административно принуждаются к оплате безудержно растущих цен на потребительские блага - в эти цены закладываются растущие парниковые налоги и сборы).

Консультанты глобальных лидеров хором убеждают, будто теперь самое время еще сильнее выпотрошить карманы миллиардов плебеев.

(цитирую) Коронавирус увеличил физическую дистанцию между людьми, но сплотил их духом. Меркантильное сдает позиции духовному, частное благо принесено в жертву общественному. Это почти идеальные условия для левого поворота в политике западных стран - усиления позиций государства и обуздания свободного рынка, пишут экономисты Самуэль Боулз и Венди Карлин. И соответственно, облегчает борьбу с изменением климата, которая несет неудобства для граждан и издержки для бизнеса. После карантина для них это уже не новость, люди и компании лучше подготовлены к лишениям ради совместной борьбы со смертельной опасностью (конец цитаты).

Очевидно, глобальные лидеры заступили за некую красную черту. Поскольку сказанное явно указывает, что коронакризис с паникой и Великим Карантином был срежиссирован специально, чтобы быстро приучить плебеев к нищете.

Этакий полугодичный блицкриг, чтобы психологически и экономически изнасиловать народ.

История содержит протокол подобного случая - хотя не глобального а локального:

"Весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа." (ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ США, 1776 год).

Дело не в том, что люди радикально ограблены методом Великого Карантина.

Дело в том, что глобальные лидеры не останавливаются, и намерены продолжать безлимитный грабеж, обдирая плебеев до последней нитки, и обирая до последнего пайка.

Политология учит, что это приводит к войне (просто ввиду отсутствия других вариантов). Причем из-за специфики нынешней ситуации, логика указывает на войну глобальную, разнородную, и фрактальную - т.е. такую, фронты которой пройдут как между территориально-политическими объединениями, так и между отдельными территориальными формами, и даже внутри таких форм (дробясь на узко-локальные вооруженные конфликты).

Очень нехорошая штука получается...

...Эксперты выражаются на этот счет, стараясь сглаживать углы - но углы не сглаживаются

(цитата) Выход из крупнейшего кризиса столетия угрожает оказаться не таким стремительным и широким, как вход, говорят они и прочат мировой экономике тяжелую реабилитацию, частичный паралич и пожизненные шрамы... Большая часть выделенных на восстановление денег пришлась на богатые страны, и развивающимся еще предстоит выяснить, как финансировать самый сложный этап кризиса - не медицинский, а экономический. Он чреват всплеском бедности, разобщенности, национализма и протекционизма, политической нестабильностью и спадом торговли - то есть, угрожает отбросить мир в конец прошлого века (конец цитаты).

...А что если не в конец, а в начало или в середину прошлого века?»