Дискуссия в Сети: зачем человеку нужна история?

В важности исторической науки для человечества справедливо усомнился в своем блоге публицист и писатель Лев Усыскин, назвав историю «самой бесполезной из наук»:

«Тут недавно не смог объяснить подростку, зачем люди изучают историю. Ну, не смог и не смог – зато потом сам себе объяснил. Вернее, не объяснил, но хотя бы нашел правильную аналогию и этим удовлетворился. Собственно, о чем разговор.

История, как наука действительно выделяется среди других наук своей практической бесполезностью. Ну, в самом деле: любая наука – естественная, неестественная, даже философия, наверное (впрочем, я не особо знаю, что это такое) пусть даже в верхней своей страте фундаментальных исследований так или иначе, рано или поздно спускается в общество источником новых технологий. В этом отношении история уникальна – никаких технологий людям она не дает и не даст в будущем.

Действительно, какие-то технологии общественной жизни, о которых надо бы знать из истории чтобы ими владеть, все разработаны, опробованы в античности и если и донесены до нас именно исторической наукой (что не очевидно) – то веков пятнадцать-двадцать назад. С тех пор в этом плане ничего нового не прибавилось.

Если же говорить об артефактах прошлого и их полезности – то и тут историческое знание не при чем. В самом деле, практикующему музыканту, композитору, наверное полезно знать обо всем, что сделали его предшественники, но ему как будто бы совершенно не важно, в какой последовательности и на каком историческом фоне эти предшественники творили – то есть, ему важно иметь сочинения Моцарта, но совершенно не важно, жил Моцарт 50, 300, 500 или 1000 лет назад, был он современником Генделя или нет.

Не обладает историческая наука и предсказательной силой – поскольку в ней отсутствуют законы, наподобие законов природы – что бы ни врали по этому поводу марксисты и постмарксисты.

Не нужна историческая наука и для дела нацстроительства – что бы ни провозглашали на эту тему соответствующие идеологи. Для нацстроительства нужна национальная мифология, которая всегда найдется или же будет создана по случаю. Исторические исследования тут только мешают, что приводит нередко к весьма жестким и печальным для конкретных людей конфликтам.

Ровно в той же степени не нужны исторические исследования для развлекательной стороны жизни: снимать кино и романы писать можно и без этого. Так что же, получается, исторические исследования финансируются обществом только ради развлечения занятых ими ученых?

И тут на помощь приходит следующая метафора. Идентичность человека состоит как бы из двух компонент. Одна из них – память, то есть, набор всевозможной информации – о связи вещей, событиях и так далее. Ей человек пользуется в свой жизни, на ней основывает свои технологии. Но точно такую же информацию можно загрузить в память компьютера. Человеком он от этого не станет.

Потому, что у человека есть еще одна компонента идентичности – сознание того, что все, загруженное в память, случилось именно с ним, принадлежит именно ему, добыто им и является его частью.

И вот аналогом этой компоненты для Человечества в целом как раз и является историческая наука в живом своем измерении – то есть, как постоянный, развивающийся процесс...»

Нельзя сказать, что читатели блога единогласно поддержали автора. Скажем, Наталья Ермолаева предположила, что история играет роль «грабель, на которые не стоит еще раз наступать, а это бесценно для любых технологий, в особенности в социальной и законотворческой сфере. К сожалению, не всем дано это понять...»

Однако как мы знаем, никакого никогда уроки истории еще не спасали от повторения тех самых глупостей. Более того, войны на земле с веками становятся все кровопролитнее...

Бизнесмен Виктор Агроскин, впрочем предположил, еще один вариант связи истории с современностью:

«Мне кажется, прагматичное объяснение тоже возможно, хотя тоже основывается на особенностях человека. Конечно можно вообразить, что люди будут помнить про вред инфляции, при этом считая, что Солон был премьер-министром Греции во время еврокризиса, или сохранять темперированный клавир, но считать, что его даровал Аполлон. Но шансы на сохранение знания в таком удивительном мире будут не очень велики. Если забывать имена князей, а помнить только имя первопредка - можно позабыть и подновить башню, построенную то ли 50 лет назад, то ли 250. Ну она и рухнет на головку...»

Публицист Андрей Починков нашел таки некоторую пользу в истории:

«И все же есть в истории научный смысл. История - кладезь фактов, которые способствовали открытию общественных законов. и являются наглядным подтверждением действия этих законов. Если верно трактовать эти факты. Это не имеет отношения к вымышленным "законам истории". А только к естественным законам человеческого общества...»

Блогер же Илья Терешин считает, что история объясняет природу бытия общества:

«Объясняет, почему здесь и сейчас так, а не иначе. Вот астрономия объясняет природу бытия вселенной. 99 процентам населения она абсолютно бесполезна, так как взрыв сверхновой десять миллионов лет назад в районе туманности конской головы не изменит их существования, не увеличит урожай, не излечит маму от рака и не укоротит жизнь диктатора. Но той части рода человеческого, кому важно понимать, почему n-е количество миллиардов человеков шизеют именно так, без нее никуда. А дальше уже тонкости, например почему бордоский бленд или же от чего пино-нуар и куда дальше. Казалось бы уж до чего узкий вопрос, а без истории никуда...»