Бегом на холодную войну: США вышли из Договора по открытому небу. Что дальше?

Наталья Сейбиль

Об этом сообщил ТАСС в пятницу дипломатический источник в Брюсселе в преддверии экстренного заседания Совета НАТО на уровне послов по ситуации вокруг ДОН.

"США намерены заручиться поддержкой союзников в вопросе выхода из Договора по открытому небу. Администрация США настаивает на принятии в пятницу заявления Североатлантического совета в поддержку решения о выходе из ДОН, в котором его причиной названо невыполнение Россией положений этого документа", - сообщил он. Он отказался оценивать вероятность принятия этого документа на заседании Совета НАТО.

Выход США из Договора по открытому небу - прискорбный шаг с точки зрения европейской безопасности, который вписывается в линию Вашингтона на разрушение всего комплекса договорённостей в сфере контроля над вооружениями, заявили в пятницу в МИД РФ."Высшие должностные лица США – президент Дональд Трамп и госсекретарь Майк Помпео – заявили о решении выйти из Договора по открытому небу (ДОН). Шаг весьма прискорбный с точки зрения европейской безопасности",- говорится в заявлении российского МИД.

Почему так случилось и каковы последствия этого шага, рассказали эксперты "НИ".

Рамис Юнус, американский политолог:

- После августа 2008 года, когда Россия пошла войной на Грузию и после 2014 года, когда произошла аннексия Крыма и началась российская агрессия на Востоке Украины, у России во взаимоотношениях с Западом наступила эра новой холодной войны, которая в принципе была проанонсирована в известной речи президента Путина в Мюнхене в феврале 2007 года.

Как вы помните, после августовской авантюры 2008 года Запад в принципе промолчал и не ввёл санкции против Кремля и поэтому Россия пошла дальше в реализации мюнхенской доктрины Путина. Российская агрессия против Украины логичное тому завершение. Лишь после этого начался вялотекущий процесс санкций против России, который продолжается и сегодня, и выход США из Договора об открытом небе вполне логично вписывается в эту тональность.

Как можно иметь такие международные договоры с режимом Путина, который использует любую возможность для продвижения этой доктрины, которая диаметрально противоположна внешнеполитической доктрине стран-членов НАТО, где США играют ведущую роль? Что касается разговоров о том, что вся эта эскалация приведет к Третьей Мировой Войне, то это чистой воды спекуляции на почве ура-патриотизма, который используется самим Кремлем как внутри страны, так и является способом давления через своих лоббистов на общественное мнение в странах НАТО.

Особо хочу подчеркнуть, что в ближайшее время весь мир ждут огромные изменения, порой очень болезненные, после завершения пандемии коронавируса и это касается не только России, но это затронет и политический ландшафт ключевых стран-членов НАТО, так как нынешний политический истеблишмент в этих странах в массе своей продемонстрировал свою профнепригодность. По этому поводу очень хорошо сказал Сэмуэль Джонсон, английский поэт эпохи Просвещения: «Всякие перемены связаны с неудобствами, даже если это перемены к лучшему».

Алексей Арбатов, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН:

- Разрушается ещё один очень важный договор, который был и символом, и инструментом разрядки напряжённости между Востоком и Западом и, прежде всего, в Европе, потому что из 34 стран-участников, 32 страны – это европейские страны. Это члены Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. Если выйдут США, но договор сохранится, если Россия не выйдет из него, то обойдёмся без Америки. Нам важно, чтобы в Европе страны НАТО и нейтральные страны могли совершать облёты и быть уверенными в том, что их безопасности ничто не угрожает, чтобы могли следить за военной деятельностью друг друга и соблюдением оставшихся договоров, хотя в Европе этих договоров и не осталось.

Если Россия выйдет из договора, то он просто утратит смысл, потому что странам НАТО и Евросоюза друг за другом следить с помощью самолётов нечего. Оставшиеся неНАТОвские члены Евросоюза – Украина, Белоруссия, Грузия, Казахстан, тоже не представляют для них особого интереса. Договор утратит своё значение, если даже юридически остальные страны из него не выйдут, вся деятельность по договору прекратится.

В отличие от договора по СНВ, договор по Открытому небу не предполагает каких-то обязательных аспектов, обязательных уведомлений. Всё происходит на основаниях взаимности: каждая страна имеет право провести в другой стране столько авиационных инспекций, сколько она допускает у себя. Об этом договариваются каждый год, определяют квоту. Это потеря, прежде всего, транспарентности, осведомлённости о деятельности друг друга в военной области, а это всегда считалось очень важным, чтобы не было взаимной подозрительности, наращивания военных сил с агрессивными намерениями или в ожидании агрессивных намерений других стран, для разрядки напряжённости.

Конечно, это не такой важный договор, как по ракетам средней и меньшей дальности или договор СНВ, или договор по сокращению ядерных испытаний и нераспространению ядерного оружия. Эти все договоры более существенны для военных отношений сторон. Но Договор по открытому небу был очень важным дополнением к тем договорам, которые в своё время были подписаны по Европе и относились прежде всего к силам общего назначения. Это, в первую очередь, был Договор о сокращении вооружённых сил и вооружений в Европе. Он был выполнен, потом фактически утратил своё действие.Россия приостановила своё участие в этом договоре окончательно в 2015 году. Это выбило основу из-под двух других важных соглашений: Венский документ о мерах доверия и уведомлении об учениях друг друга. Это не развивается, но как-то сохраняется – друг друга уведомляют о войсковых учениях, если они привлекают военную технику свыше определённого потолка. А вот договор по открытому небу был привязан к договору об обычных вооружённых силах и вооружении. Поскольку он утратил своё действие, договор по открытому небу остался как мера доверия – он дополнял Венский документ. Если его сейчас не будет, останется один Венский документ – уведомление об учениях войск свыше определённого количества вовлечённых военнослужащих и военной техники.

Я думаю, что он тоже долго не протянет. У нас в Европе исчезнет всё, что с таким трудом было согласовано и достигнуто в конце 80-х – начале 90-х годов, мы вернёмся к ситуации холодной войны.

- Можно сказать, что выход из договора об открытом небе приближает опасность начала Третьей Мировой Войны?

- Это, конечно преувеличение и слишком огульное суждение. Но, если считать, что все заключённые договоры были отступлением от грани Третьей Мировой Войны или поэтапным снижением опасности Мировой Войны, в девяностые и в нулевые годы эта опасность снизилась практически до нуля, то теперь она снова возрастает.

- В случае выхода США из договора, вся информация, полученная европейскими странами – участницами останется доступной Америке как члену НАТО?

- Безусловно, всё будет доступно Америке. А мы будем получать информацию о европейских странах НАТО в том числе и войсках США, которые остаются в странах НАТО. И будем знать, что там творится. Поэтому я считаю, что для нас, раз уж мы вышли из договора об обычных вооружённых силах, что я считаю большой ошибкой, раз мы вышли, хотя бы сохранить два оставшихся договора, которые имеют непосредственное отношение к Европе – договор по открытому небу и Венский документ о доверии – для нашей безопасности было бы важно.А то, что американцы будут получать о нас информацию через своих союзников по НАТО – ну, будут получать. Они и со спутников смогут её получать. В основном эта информация перекрывается, дополняет друг друга. Много чего можно получить со спутников, а можно и с самолётов.То, что американцы будут получать информацию о нас от союзников, это не лишает для нас значения того, что напрямую без всяких американцев мы сможем иметь информацию обо всём, что происходит в Европе, включая американские войска, которые там находятся.

Андрей Кортунов, политолог, президент фонда «Новая Евразия»:

- Я думаю, что это не очень большой сюрприз, поскольку о возможности такого выхода говорилось уже давно, года два. Соединённые Штаты посылали сигналы. Это укладывается в общие негативный подход нынешней администрации к контролю над вооружениями в любых форматах. Мы видим, что произошло с договором РСНД, мы видим, что американская администрация до сих пор не взяла на себя обязательства по продлению договора СНВ-3. Этот шаг вполне укладывается в общую логику. Если говорить о последствиях, то конечно, они будут негативными. Договор об открытом небе позволял проводить инспекции с воздуха и таким образом повышал общий уровень стабильности, информированности о действиях сторон. В этом смысле это ещё одно осложняющее обстоятельство, которое будет содействовать большей нервозности на обеих сторонах и снижением общего уровня политической стабильности. Но мы должны помнить, что в отличие от договора РСНД, договор об открытом небе не является двусторонним российско-американским соглашением. В нём участвуют 34 страны и пока никто из остающихся участников договора не выразил готовности последовать за Соединёнными Штатами. Поэтому возможно, что частично договор удастся сохранить, и он будет действовать как минимум на территории Европы. Конечно, без США он уже не будет иметь такого значения, но, тем не менее, Россия не объявила о решении последовать за Вашингтоном.

- Насколько важна информация, полученная с самолётов при возможности получить те же сведения со спутников?

- Это немножко другая высота. У самолётов больше возможности по размещению специальной аппаратуры. Конечно, есть определённые преимущества: более оперативный запуск самолёта, разная цена запуска спутника и самолёта. Но в принципе, сказать, что это трагедия, которая лишает возможности получить информацию, было бы неправильно. Конечно есть многочисленные иные способы разведки, и спутниковая в том числе. Но надо учитывать, что это будет иметь политико-психологические последствия. Этому договору почти тридцать лет, он один из первых договоров, которые были подписаны после завершения холодной войны. Такое демонстративное нежелание его дальше соблюдать, конечно окажет негативное воздействие на политическую атмосферу, на двусторонние отношения. Даже, если последствия можно минимизировать за счёт интенсификации спутниковой разведки, но политические последствия всё равно будут серьёзными и негативными.