Вадим Лукашевич: "Из подбитого ракетой МН17 жареные попугаи не разлетались"

Вадим Лукашевич, авиационный специалист по боевой эффективности и боевой живучести самолётов, экс-конструктор ОКБ Сухого, кандидат технических наук.

17 июля 2014 года, пролетая над зоной боевых действий на востоке Украины, потерпел крушение, развалившись в воздухе на большой высоте, пассажирский самолет Боинг-777-200 «Малазийских авиалиний». Лайнер выполнял рейс МН17 по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур. Погибли все находившиеся на борту самолета 298 человек, включая экипаж лайнера. По количеству жертв катастрофа рейса МН17 вошла в десятку самых страшных трагедий за всю историю авиации, став крупнейшей в XXI веке и самой большой на всей территории бывшего Советского Союза. Расследование обстоятельств трагедии взяла на себя Голландия, больше других потерявшая в ней своих граждан – 193 человека.

История мировой авиации еще не знала настолько трудного расследования авиакатастрофы. Оно уникально и не похоже ни на какое другое – в нем не только были нарушены (по независящим от следователей обстоятельствам) предписанные процедуры расследования (например, быстрый и беспрепятственный доступ экспертов на место катастрофы), но – и это главное – сознательно и активно оказывалось различное противодействие следствию. Эксперты длительное время не могли попасть на место катастрофы (при этом до них на месте «работали» посторонние), деятельности экспертов умышленно чинились многочисленные препятствия, картина происшедшего искажалась, обломки лайнера перемещались, на них оказывалось сознательное внешнее воздействие, были зафиксированы факты мародерства, комиссии по расследованию обстоятельств трагедии так и не удалось собрать все обломки лайнера, в переданных следствию телах пилотов зафиксированы следы постороннего хирургического вмешательства (что может свидетельствовать о попытках уничтожения или искажения улик), эксперты так и не смогли вовремя попасть на предполагаемое место пуска зенитной ракеты для выполнения следственных действий – это лишь некоторые из обстоятельств, существенно осложнивших расследование гибели рейса МН17.

Причиной всему стало не только то, что гражданский самолет стал жертвой чужого военного конфликта – малазийский Боинг упал очень близко к линии разделения воюющих сторон, при этом каждая из них, стремясь снять с себя ответственность, активно обвиняла другую, цинично превратив гибель 298 человек в разменную монету непримиримой пропагандисткой войны.

По утверждению одной стороны, лайнер был сбит над территорией сепаратистов, которых поддерживает, снабжает и контролирует Россия. Согласно противоположной (российской) точке зрения, расследование проводится с единственной целью – обвинить Россию, и является одним из проявлений жесточайшей антироссийской («русофобской») компании, которую проводят западные страны по указке и под руководством США.

Как бы то ни было, российская позиция в деле МН17 стала краеугольным камнем внутренней пропаганды и значимой частью внешнеполитической доктрины России, добавляя новые непримиримые противоречия в российско-украинские отношения. Ставки оказались настолько высоки, что сегодня установление истины в деле гибели малазийского Боинга и наказание виновных (как на том настаивает международное сообщество) фактически стало угрозой национальной безопасности России и расценивается ею как вмешательство во внутренние дела.

В мире не существует более политизированной авиакатастрофы, в расследовании которой так остро столкнулись интересы многих стран, преследующих свои цели не только в вооруженном конфликте на востоке Украины, но и гораздо шире – в глобальном противостоянии по большому спектру главных международных вопросов современности. В этом смысле в следствии по делу МН17, точнее – в обстановке вокруг него – отразились, как в призме, важнейшие мировые военно-политические и политико-экономические проблемы. Ставки настолько высоки, что сегодня в международных отношениях тема МН17 – это почти вселенское противостояние добра и зла, борьба света и тьмы.

К сожалению, после двух недавних публикаций («Дело МН-17: поражающие элементы оказались не от ракеты "Бука"» 16 апреля и «Катастрофа МН17: куда полетели жареные попугаи» 21 апреля) теперь это относится и к уважаемой газете «Новые Известия». Эти публикации основаны на умозаключениях «независимого технического эксперта» Юрия Антипова.

Между тем сегодня, чтобы отличить правду (в виде установленных фактов) от спекуляций, нужно просто прочитать документы официального расследования гибели рейса МН17. Это расследование в соответствии с нормативами Международной организации гражданской авиации (Приложение 13 к Чикагской конвенции ICAO) проводил Совет по безопасности на транспорте Нидерландов (DSB) с участием России (сначала в лице Межгосударственного авиационного комитета – МАК, затем Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиации). Расследование закончилось публикацией Итогового отчета с приложениями, в которых содержится вся необходимая информация о расследовании и его результатах. Этот отчет, содержащий также российские замечания, был принят ICAO. В качестве доказанной следствием причины гибели самолета указан произошедший рядом с пилотской кабины (но вне ее) взрыв осколочно-фугасной боеголовки управляемой ракеты зенитного комплекса «Бук», запущенной из района г. Снежное Донецкой области Украины общей площадью 320 квадратных километров (точнее установить не удалось), находившемся под контролем сепаратистов/ополченцев.

Опубликованный Итоговой отчет DSB и приложения к нему во всех деталях показывают, как расследование пришло к такому заключению.

А теперь рассмотрим упомянутые публикации в «Новых Известиях», автор которых пытается найти изъяны и нестыковки в расследовании DSB.

Уже в первом абзаце статьи «Дело МН-17: поражающие элементы оказались не от ракеты "Бука"» делается грубейшая ошибка – Итоговый отчет DSB приписывается уголовному расследованию международной Объединенной следственной группы JIT. Налицо путаница с двумя расследованиями.

Все технические вопросы расследовались DSB, отвечавшем на вопрос «Что случилось с самолетом и как этого избежать в будущем?», и закончились упомянутым публичным Итоговым отчетом. А JIT ведет уголовное расследование, отвечая на вопрос «Кто виноват?», и никаких отчетов никогда не выпускала и не будет – результатом ее работы стало обвинительное заключение для суда, который начался 9 марта и никаких документов по существу дела еще даже не рассматривал.

Дальше я [ВЛ] буду комментировать Антипова [ЮА], показывая действительное положение вещей:

ЮА: «Итак, голландцами (JIT) в своём отчёте были показаны фотографии невесть откуда взявшихся поражающих элементов».

ВЛ: Под фотографиями из Итогового отчета DSB, иллюстрирующими это заявление, имеется англоязычная подпись о месте нахождения этих поражающих элементов; под первым фото (на стр. 89) с двумя осколками: «Слева: кабина пилотов. Справа: тело второго пилота», под вторым фото (со стр. 91) с двумя осколками: «левый – из тела второго пилота, правый – из тела первого пилота».

ЮА: «Но сделать элементарный анализ направлений их [поражающих элементов, ВЛ] полёта внутри самолёта – это голландцам, по всей видимости, оказалось не под силу. Иными словами, провести исследования по трассологии разлёта этих обломков металла – это выше их профессионального экспертного уровня».

ВЛ: Эксперты DSB это делали как для участков полета осколков до их попадания в самолет (для определения точки взрыва ракетной боеголовки), так и внутри самолета на основе построения траекторий полета осколков, путем соединения нескольких последовательных поражений разных элементов конструкции самолета каждым осколком. В итоге голландцы пришли к выводу, что этот метод дает невысокую точность, потому что после первой встречи с преградой последующее направление полета осколков меняется случайным образом. Иначе говоря, голландцы провели трассологические исследования и отказались от них в пользу расчетных методик как более точных и надежных.

ЮА: "«Алмаз-Антей» на своей пресс-конференции уже сделал свои выводы, что по массо-габаритным показателям эти кусочки металла, найденный голландцами, можно отнести к деформированным поражающим элементам от ракеты "БУК", если только обладать очень развитой буйной фантазией".

ВЛ: В своем натурном эксперименте, проведенном на полигоне 7 октября 2015 года в наземных условиях, концерн «Алмаз-Антей» действительно получил другое соотношение массы и габаритов для поражающих элементов боеголовки «Бука». Это вошло в российские замечания к Итоговому отчету. С учетом неоднократных заявлений руководства концерна о том, что голландцы проигнорировали их предложение принять участие в натурном эксперименте «Алмаз-Антея», стоит привести ответ DSB полностью: «Совет по безопасности Нидерландов не был приглашен присутствовать во время натурного эксперимента, но его результаты были представлены на последней встрече экспертов. Эксперимент проводился на земле в стационарной обстановке, которая полностью отличается от детонации боеголовки на высоте около десяти километров. Плотность воздуха на высоте десяти километров, а также скорость ракеты и самолета оказывают существенное влияние на распространение осколков в моменты детонации и, в результате, на удар, схему удара и окончательные форму и вес фрагментов».

И так как «Алмаз-Антей» не провел обязательную оценку влияние разницы между статичным наземным экспериментом и высокоскоростной встречей ракеты с самолетом на большой высоте (на земле отсутствуют взаимные скорости, атмосферное давление ниже в три раза, отсутствует скоростной напор, наддув фюзеляжа самолета и проч.) на результаты эксперимента, то нам возразить голландцам было нечего.

ЮА: «Итак, голландцы провели химанализ металла, из которого сделаны эти бесформенные кусочки. И что сразу бросается в глаза, что хим.состав этих обнаруженных кусочков металла РАЗНЫЙ. Процентный состав легирующих добавок отличается примерно в 1,5 раза! Это настолько большая разница по химсодержанию, что голландцы были вынуждены разбить свой металлический "урожай" на две группы. А теперь представьте, – изделие (ракета "Бук") одно, а поражающие элементы в ней сделаны из разных марок стали. Те, кто знаком с производством, скажут – чушь это. И будут правы. Производитель поражающих элементов, естественно, имеет определённый контракт на поставку определённого сорта стали и вырубает (или отливает) из неё все свои двутавры и кубики в качестве поражающих элементов. Пересортицы марок стали здесь быть не может.

Но и это ещё не всё. По основным легирующим металлам в составе обнаруженных металлических кусочков, а это в данном случае марганец, медь, молибден, ванадий, вольфрам, так называемые голландские "поражающие элементы" имеют, практически, идентичный химический состав со сталями 6ХС и 9ХС.

И что? - скажете вы. А то, что эти стали относятся к классу ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ сталей.

ВЛ: Любой выпускник инженерного ВУЗа, знакомый с азами материаловедения, взглянув на приведенный голландцами состав примесей безошибочно увидит… НИЗКОСОРТНУЮ НИЗКОЛЕГИРОВАННУЮ сталь.

Посудите сами: содержание основных легирующих добавок в упомянутых инструментальных сталях по хрому (1-1.3% против 0.134-0.06%) и никелю (0.4% против 0.063—0.119%) в 10 раз выше, чем в данных голландцев, а по молибдену (0.2% против 0.0058-0.0072%) – больше в 30 раз! По содержанию ванадия (0.15% против 0.0021-0.0010%) и вольфрама (0.2% против 0.0014-0.0021%) разница вообще в два порядка!

Автор рассматриваемой публикации даже не понимает данные, которые сам же приводит… Соответственно, все его дальнейшие рассуждения о прочности, вязкости и пластичности осколков из якобы «инструментальной» стали просто бессмысленны.

Что касается мнимой «пересортицы», то нужно понимать, что металлические поражающие элементы боевой части зенитной ракеты не являются сколь-нибудь важным конструктивным элементом с заданными механическими (прочностными) свойствами, поэтому для их изготовления могут использоваться любые низкосортные нелегированные стали, при этом сорт стали для одного типа изделия (например, боеголовки ЗУР «Бук») может меняться от партии к партии. И наличие двух групп осколков с разным химическим составом это лишний раз подтверждает. Иначе говоря, готовые осколки (осколочная рубашка боевой части) от однотипных ракет, выпущенных в разные годы, как и разные слои осколочной рубашки, могут отличаться по своему химическому составу (т.е. марки используемой стали). В этом смысле не только марка стали поражающих элементов, но даже их химический состав не являются неоспоримым доказательством их принадлежности к определенному типу ракет – всегда найдется такая же ракета из другой производственной партии, но с другим химическим составом материала поражающих элементов. Именно поэтому голландские эксперты выяснили только элементное содержание примесей в металле поражающих элементов боеголовки зенитной ракеты «Бука», но не стали указывать конкретный сорт стали.

Боевая часть 9Н314 зенитной ракеты «Бука» со вскрытой наружной оболочкой (красного цвета), под которой видна двуслойная осколочная рубашка с уже готовыми (фрагментированными) осколками разной формы и размеров. Верхний слой осколков состоит из плотно уложенных металлических кубиков, а нижний слой содержит два типа осколков: крупные «бабочки» и более мелкие кубики со скругленными гранями, уложенные в промежутках между ними. Осколочная рубашка с двумя слоями сформированных осколков конструктивно представляет собой своеобразный бочонок, наполненный взрывчатым веществом с взрывателем внутри. В момент подрыва внутреннее избыточное давление разрывает осколочную рубашку на множество уже готовых осколков, сообщая им скорость до 2450 метров в секунду, при этом форма бочонка и способ укладки осколков формируют заданную пространственную форму облака разлетающихся осколков и определяют конфигурацию его ударного фронта. На этих фотографиях из Приложения X (стр. 49-52) к Итоговому отчету DSB хорошо видно, что для готовых поражающих элементов используется именно низкосортная нелегированная сталь, что приводит к интенсивной коррозии на открытом воздухе.

Вторая публикация Юрия Антипова «Катастрофа МН17: куда полетели жареные попугаи» в «Новых Известиях» начитается так:

ЮА: «В ранее опубликованных материалах фактами было показано, что следователи Голландии (JIT) не отличались чистоплотностью в своих действиях. Более того, они совершали весьма странные манипуляции с обломками самолёта, видоизменяя их в угоду своей версии крушения».

ВЛ: Такие заявления принято доказывать, чего автор не делает. Более того, он по-прежнему путает техническое расследование Совета по безопасности Нидерландов (DSB) с криминальным расследованием международной Объединенной следственной группы (JIT).

ЮА: «Вот, например, один из главных вещдоков – передний гермошпангоут. В результате взрыва в кабине пилотов он был разрушен на несколько частей. Их нашли, привезли в Голландию и ... стянули разорванный металл заново, как будто весь шпангоут почти не пострадал от обстрела ракетой "Бука". И в самом деле, от мелких поражающих элементов ракеты гермошпангоут не должен был рассыпаться, аки трухлявая доска. Но показать разрывы следствие не захотело. Тогда пришлось бы объяснять причину столь плачевного состояния усиленной специальными марками стали детали».

ВЛ: Главная цель Юрия Антипова – доказать свою несостоятельную версию (которая опровергается всем объемом накопленной информации по теме МН17, и противоречит всем результатам всех расследований – DSB, JIT, концерна «Алмаз-Антей» и др.) о взрыве внутри самолета.

Действительно, мелкие поражающие элементы не могли разрушить передний гермошпангоут «аки трухлявая доска» Именно поэтому он и… не разрушился от слова совсем. Потому что были только поражающие элементы ракеты, но не было никакого взрыва на борту. Целостность гермошпангоута отлично видно по фотографиям до его установки на объемную реконструкцию обломков. Он немного покорежен и помят, так как упал с десятикилометровой высоты, но – цел.

Эвакуация фрагмента носовой части «Боинга» (передний гермошпангоут с частью левого борта кабины пилотов) с места падения в ноябре 2014 года. Ее вытаскивали из кучи стропами, как получится, мало заботясь о ее сохранности. Хорошо видно (на правом снимке), что носовой гермошпангоут целый.

Передний гермошпангоут является частью силовой конструкции (каркаса) самолета, и, в свою очередь, сам крепится к другим силовым элементам. Но после разрушения самолета его каркас как единая конструкция уже не существует, поэтому при реконструкции носовой части все обломки крепились к внутренней решетчатой раме, заменявшей каркас самолета как на вешалку. Крепление гермошпангоута к раме осуществлялось болтами через накладку черного цвета, которую Антипов и принял за элемент, якобы что-то скрывающий. А ведь любая швея знает, что, пришивая пуговицу к деликатной ткани, нужно с изнанки укрепить ткань дополнительной пуговицей или подкладкой. Замеченная деталь не скрывает разрывы, которых нет, а держит шпангоут на реконструкции обломков.

ЮА: «Именно на село Петропавловка посыпались с неба первые обломки лайнера. И это были обгорелые тушки попугаев, коллекцию которых перевозил на этом рейсе один из пассажиров. Самое интересное, что несмотря на то, что последняя отметка самолёта (FDR) находилась ЮЖНЕЕ села Петропавловка, очень много обломков и частей самолёта упало СЕВЕРНЕЕ села. Тут же всякого рода "специалисты" JIT объяснили это сильными ветрами на высоте, которые сдули в сторону от траектории полёта летящие обломки. Либо можно предположить, что жареные попугаи сами пролетели несколько километров с юга на север, как весенние перелетные птицы».

ВЛ: Первыми на землю упали обломки, которые долетели до нее быстрее всего, т.е. были компактными и тяжелыми. Глупо было бы надеяться, что обрывки туалетной бумаги и тяжелый чемодан, падая с десятикилометровой высоты, одновременно упадут в одном месте. Вопросам баллистики падающих обломков под воздействием ветров на разных высотах посвящено отдельное Приложение K к Итоговому отчету DSB.

Самые компактные и тяжелые обломки полетели по инерции вперед в направлении полета лайнера (например, носовая часть самолета), а более легкие фрагменты южный ветер сдувал на север. И чем легче были обломки, тем дальше на севере от точки высотного взрыва они падали. Если мы посмотрим по карте на районы выпадения обломков, то увидим, что первой прямо по курсу упала носовая часть с пилотской кабиной (красный Site 3), затем фрагменты последующей секции фюзеляжа у Петропавловки (оранжевая зона), а отдельные панели обшивки, мотылявшиеся с десятикилометровой высоты «как жесть на ветру», упали еще севернее (желтая зона Site 1). Удивляться этому может только несведущий человек.

Места выпадения обломков малазийского «Боинга» на местности – самолет разрушился на большой высоте, поэтому разные части лайнера выпали в разных местах. Условными цветами показано, где упали конкретные части самолета. Рисунки из Итогового отчета DSB (стр. 54-55).

А что же попугаи? Начну с того, что в официальных документах про попугаев ни слова – эксперты, занимавшиеся расследованием обстоятельств гибели рейса МН17, отнеслись к делу куда серьезнее автора рассматриваемых публикаций. Поэтому они написали в отчете ровно то, что было в действительности – в желтой зоне падения обломков (Site 1) действительно не было огня. Но и попугаев там не было! Попугай, которого сфотографировал корреспондент Dutch RTL News Джероена Аккерманса (Jeroen Akkermans), упал ближе к селу Грабово (в районе синего Site 5 и фиолетового Site 6), как раз там, где после падения обломков возникли обширные пожары. При этом сам попугай… не обгорел! Легкую птицу сдуло ветром и он упал рядом, имея лишь те повреждения, которые происходят с любым живым существом при разгерметизации с последующим разрушением самолета на высоте 10 километров и скорости 900 километров в час. Говоря про «жареных попугаев», Антипов забыл приложить фотографию – я восполняю этот пробел. Смотрите сами: никаких следов огня на попугае нет, оперение на месте.

В первый день суда по делу МН17 голландский прокурор не случайно закончил свое выступление цитатой русского писателя Александра Солженицына: «Насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием». Давайте будем жить так, чтобы это стало не про нас…