Статья "Оплатить до...": Департамент образования Москвы прислал лживый ответ

Олег Горюнов

Тема столичного образования волнует москвичей. Об этом говорит хотя бы тот факт, что статью прочитало за два дня более 74 000 человек.

Интересной она оказалась и для Департамента образования г. Москвы - уже на следующий день после публикации - то есть 22 апреля пресс-служба прислала нам свой комментарий. Публикуем его без купюр:

"Добрый день!

Информация в газете «Новые Известия» о якобы вымогательских СМС не соответствует действительности. По словам директора школы №1788 Александра Ездова, педагог отправил родителям напоминание о необходимости оплатить задолженность за платные занятия дополнительного образования в феврале.

«Номер телефона, на который были направлены платежные квитанции, неоднократно использовали родители девочки и связывались по нему с педагогами. Более того, родители не высказывали просьб, чтобы этот номер телефона не использовали для связи с ними», – отметил директор.

Также недостоверны сведения о «левых» доходах школы, так как сумма в платежной квитанции считается с нарастающим платежом (как, например, в квитанциях на оплату за коммунальные платежи). То есть, если занятия не были вовремя оплачены, то платёжка включает долг и ежемесячные начисления – аванс за следующий месяц.

«Сведения о доходах педагога «Студии рисунка и живописи» не соответствует действительности. В студии 60% доходов направляется на заработную плату педагога, 5% – на коммунальные платежи, 35% – на косвенные расходы, включая материальные запасы, оплату труда вспомогательного персонала, начисления на заработную плату. Принцип оплаты педагогам за внеурочную деятельность согласован с Управляющим советом», – пояснил директор школы №1788.

Инспектор Троицкого и Новомосковского административных округов Рузанна Иванцова также отметила, что ни один директор не может назначить себе проценты с доходов школы. «Размер оклада и компенсационных выплат директоров школ строго регламентируется положением об оплате труда руководителей образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки Москвы», – подчеркнула она".

Отметим, что перед публикацией от 21 апреля, в Департамент образования и науки г. Москвы директором школы № 1788 был направлен список вопросов, который автор этой статьи адресовал лично ему, так как является отцом 12-летней девочки, которой школа направляла СМС с требованием срочно оплатить счета, и сами счета. Вопросов к директору было 23.

Ответы на вопросы прислал почему-то Департамент образования и науки г. Москвы, а не сам адресат - А.А. Ездов.

Главным противоречием во всей этой истории стало утверждение пресс-службы Департамента образования, противоречащее утверждениям учителя ИЗО и диспетчера допобразования о процентном соотношении оплаты труда преподавателя платного кружка ИЗО. Оба заявили о том, что преподаватели платных кружков получают всего 40% от того, что платят родители школьников (аудиозаписи этих разговоров находятся в распоряжении редакции), а Департамент, ссылаясь на директора, сообщал о том, что он платит 60%...

В результате, на свет появилась статья, которая так не понравилась чиновникам от образования.

"НИ" обвинили в том, что информация нашего издания "не соответствует действительности".

Публикуем 7 ответов на 7 обвинений:

1. Педагог ни мне, ни жене сообщения не отправлял. Утверждение директора, что отправлял – ложь! Это можно проверить, запросив Мегафон.
2. Мы (родители) не связывались по этому номеру с педагогом. Утверждение, что связывались – ложь! Это можно проверить, запросив Мегафон.
3. Мы НЕ обязаны (по договору!!!!) были «высказывать просьбы» не связываться с нами по телефону дочки. Порядок общения прописан в договоре и там нет даже упоминания о телефоне дочки.
4. Занятия мы всегда оплачивали вовремя (есть квитанции), и присылать нам «авансовый счет» не было НИКАКИХ оснований, тем более, что: а) счет на 5 тысяч за февраль пришел только 23 марта – то есть просрочка платежа произошла по вине школы – школа, видимо, ИЗ-ЗА КОРОНАВИРУСА, прислала счет позже обычного б) прислав счет на 5 тысяч, НИКТО не пояснил, что это счет авансовый в) школа не имела права присылать авансовый счет, потому что просрочка произошла по ее вине г) 5 тысяч – это якобы за февраль и март, НО за февраль счет должен быть не 2,500, а - 1,900, так как по договору занятия в каникулы не считаются и не подлежат оплате д) «авансовый счет» не мог составлять 5 000, так как уже 16 марта школа официально закрылась, и первый счет (5 000) пришел 23 марта, то есть тогда, когда школа уже была закрыта, и школа знала, что посещение кружка в марте невозможно.
5. Сведения о доходах Горюнову О.В. сообщил сам педагог и диспетчер дополнительного образования (редакция располагает двумя аудиозаписями – того и другого, в которых каждый из названных участников конфликта говорит о том, что учитель получает 40%, а школа - 60%, и ЧТО ПРОЦЕНТЫ ОТ ВЫРУЧАЕМЫХ ШКОЛОЙ ДЕНЕГ ЗА ПЛАТНЫЕ КРУЖКИ ПОЛУЧАЕТ ДИРЕКТОР)
6. Сведения о том, что директор получает проценты от дополнительного образования редакция получила от диспетчера дополнительного образования. Кроме этого, эту информацию редакции подтвердил бывший директор школы № 113 Давор Туба.
7. Ни директор, ни Департамент НЕ предоставили ни одного документального доказательства того, сколько – 40 или 60 процентов получает учитель ИЗО, и НЕ предоставили ни одного документального подтверждения того, что директор НЕ получает проценты от дополнительного образования.
8. Все "доказательства" Департамента образования и науки г. Москвы "не соответствия действительности" информации, опубликованной в "НИ" строятся не на документах, а словах директора школы № 1788 А. Ездова.

22 апреля в Департамент образования и науки города Москвы О.В. Горюнов направил письмо директора школы А. Ездова, с просьбой проверить это письмо.

P.S.

Автор этой статьи надеется, что пресс-служба Департамента образования и науки г. Москвы проявит тактичность, и ответит, как это сделал автор, ответив на каждый тезис ведомства, на оставшиеся до сих пор без ответа 20 вопросов, касающиеся финансовой деятельности директора школы № 1788.