Мораль побоку: как государственные каналы торговались за вдову Диденко

Вчера зрители Первого канала смогли насладиться интервью блогерши Екатерины Диденко, вдовы человека, который погиб вместе со своими друзьями в бассейне с сухим льдом. Причем Первый канал буквально перекупил за 1,2 млн рублей свою героиню у канала «Россия 1», у ток-шоу Андрея Малахова, которому пришлось довольствоваться родственниками и друзьями погибшего, сообщает в своем блоге писатель Лена Миро.

При этом все финансовые переговоры проходили в субботу, то есть сразу же после трагедии, во время которой, как известно, Диденко снимала происходящее на телефон...

Поторговавшись безутешная вдова выбрала Первый, и, вероятно, не прогадала.

В связи с этим у Миро возник немаловажный вопрос: почему социальные сети и весь интернет скопом обвиняют в аморальности, противопоставляя ему в качестве этического эталона Телевизор?

Разве то, что делали Первый канал и Россия 1, торгуясь за вдову, не верх цинизма и аморализма?

В то время как Интернет, все соцсети осудили Диденко, телевидение ради дешевого хайпа попыталось снять сливки с этой дикой ситуации,

Чьё поведение тут более аморально? – спрашивает Миро.

«На мой взгляд, телевидение уже настолько погрязло в говне, разврате и хайпе, чтобы даже рассадник школоты ВКонтакт на их фоне выглядит монастырём со строжайшим уставом.

В телевизор приглашают Шурыгину. Там же скачет Ксения Лошадь. Малышева танцует с яичками. Катя Стриженова брызжет слюной, захлёбываясь ненавистью к Украине. Ну, и конечно, вишенка на этом говнотортике - инстасамка, вдова, провизор Катя Диденко. Мужа закопать не успела, а уже торгует своей мордой в эфире...»

Так что Диденко ничем не хуже Малахова, Эрнста или Добродеева, они друг друга стоят.

«Но если в Интернете есть ещё приличные люди, то на телевидении их попросту нет» - заключает свою филиппику Миро.

А вы согласны?