Уровень мошенничеств с недвижимостью вырос в разы

"Аферы с недвижимым имуществом пытались провести в трех десятках регионов страны, - отмечает lenta.ru. Регион-лидер по числу зафиксированных попыток мошенничества - Красноярский край (62 случая в 2019 году), на втором месте - Санкт-Петербург, на третьем — Московская область. Далее идут Ростовская, Новосибирская и Свердловская области и Башкортостан". Однако, мошенники действуют и в Москве. Осенью 2019-го были раскрыты основные мошеннические схемы с жильем в Москве. Росфинмониторинг также отчитался о росте сомнительных операций по обналичиванию с применением исполнительных надписей нотариусов в 2,5 раза за год. По данным риелторов, самая распространенная из мошеннических схем (до 32% случаев) - утаивание одного из собственников квартиры на вторичном рынке жилья в ходе ее продажи.

Впрочем, возможно что резкий рост выявленных мошенничеств с жильем связан лишь с тем, что мошенников стало проще выявлять благодаря электронным средствам контроля, указывают в Федеральной нотариальной палате. Это системы "Электронный нотариат" и электронные реестры Единой информационной системы (ЕИС), которые стали мощным средством контроля законности сделок и других нотариальных действий, - сообщает РБК. Иногда задержания злоумышленников проходили прямо в кабинетах нотариусов или еще до того.

По данным проекта "За права заёмщиков", несмотря на это минувшей осенью появился новый вид мошенничества - гражданам начали предлагать заложить квартиру, что позволяет увеличить сумму кредита, а процент за него,напротив, снизить. Но во время оформления они должны подписать не просто договор залога, а договор обратного выкупа, фактически как бы "продавая" своё имущество за сумму "займа", которая часто не превышает даже четверти стоимости квартиры, и заключают договор аренды. При этом должникам начинают искусственно создавать условия для просрочки.

В соответствии с новым законодательством, разработанным Росфинмониторингом и рассматриваемым Госдумой, нотариусы будут должны проверять некоторые сделки клиентов, требуя от них, в частности, дополнительную информацию с целью подтверждения, что сделка о взыскании задолженности не фиктивна.