Владелец прав на свинку Пеппу взыщет с российской компании 33 млн рублей

Британская компания Entertainment One UK, которая обладает правами на анимационного персонажа свинка Пеппа, выиграла суд у производителя и поставщика игрушек — российской компании “Симбат”, с которой взыщут 33 млн рублей за изображение похожей на Пеппу свинки на детских конструкторах, сообщает “Коммерсантъ” со ссылкой на представителя истца в суде.

Иск британской компании был удовлетворен, несмотря на то, что ответчик утверждал, что это была другая свинка. Отмечается, что до сих пор за контрафактное использование интеллектуальной собственности несли ответственность только розничные торговцы, нынешнее решение в отношении крупного поставщика и производителя является прецедентным.

Омбудсмен по авторскому праву и интеллектуальной собственности при Уполномоченном по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Алексей Рябинин в комментарии “НИ” пояснил, что названная сумма вызывает сомнения в соразмерности, взыскания нельзя накладывать, если это может привести к разорению компании:

“Пока решение принято судом первой инстанции и наверняка будет обжаловано, поэтому преждевременно говорить о том, каков будет окончательный исход дела.

Вместе с тем, имеется несколько важных обстоятельств с учетом уже принятого решения.

Это решение арбитража создает важный прецедент, и любая крупная или растущая компания поставлена перед необходимостью со всей серьезностью относиться к оформлению и защите своих прав в сфере интеллектуальной собственности. Вообще говоря, к этим вопросам нельзя относиться по остаточному принципу, и любая компания и предприниматель, заинтересованные в развитии своего бизнеса, должны при планировании деятельности учитывать обстоятельства, связанные с авторским и патентным правом, интеллектуальной собственностью, чтобы избежать возможных конфликтных ситуаций и рисков.

С точки зрения иностранных правообладателей, ситуация с защитой товарных знаков на российском рынке становится более предсказуемой и в каком-то смысле более цивилизованной. Надо, видимо, отдать должное качеству юридической подготовки данного вопроса со стороны истца.

Важно также, что это один из первых заметных случаев в судебной практике, когда ответчиком оказался не индивидуальный предприниматель, у которого на прилавке обнаружили продукцию, нарушающую права на интеллектуальную собственность, а крупный оптовик и производитель.

Мы при этом с большой настороженностью относимся к размеру взыскания, наложенному судом. В отсутствие попыток досудебного урегулирования конфликта со стороны истца, мы не уверены, что такие крупные суммы компенсации применены обоснованно.

Суды сегодня при рассмотрении подобных споров руководствуются принципом соразмерности и ограничения размера взыскания в пределах фактически нанесенного ущерба, однако одной соразмерности, на наш взгляд, недостаточно. Подобные взыскания нельзя накладывать, если это может привести к разорению компании.

Область интеллектуальных прав очень юридически емкая, она требует сбалансированного подхода и осторожности при принятии решений. В России существует неплохая судебная практика по данным вопросам, действует Суд по интеллектуальным правам. В системе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей создан институт Общественного омбудсмена по интеллектуальной собственности. Имеются также различные общественные структуры, действующие в этой сфере”.