Ко Дню Конституции: юрист назвала 10 «косяков» Основного Закона

Юрист Юлия Федотова опубликовала в своем блоге короткий, но весьма любопытный анализ Основного Закона страны, продемонстрировав некоторые его детали, которые могут быть истолкованы как угодно:

«С Днём Конституции!

В этот День я, как существо бездуховное, авторитетов и святостей не признающее, хочу опять сказать крамолу.

Конституция - не идеальна.

Прямое действие Конституции - прекрасно, но невозможно. Это - фикция. Это так не работает. Не всё так просто в жизни, чтобы регулироваться одной строкой.

Конституция - это просто "рамки", некая "база", которой должны соответствовать все остальные законы, подзаконные акты, подподзаконные акты и прочее. Конституция - это закон, закон подлежит толкованию юристами в соответствии с интересами клиента. "Клиент" Конституционного суда - Правительство (Президент, ГосДура, прочая власть имущая). Потому незачем удивляться решениям КС РФ.

Конституция России в целом соответствует международно-правовым стандартам в сфере прав и свобод человека и гражданина.

В Конституции я лично вижу следующие косяки:

1) Конституцию принял «многонациональный народ Российской Федерации» (Преамбула). Он же является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст.3). А кто он – народ? В чем его отличие от нации? Народности? Граждан?

2) Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст.3). А в сравнении с чем? Где линейка ценностей? По какому критерию их отбирают?

3) Как принцип государственной целостности соотносится с правом народов на самоопределение (ст. 5)?

4) Равенство прав и свобод гарантировано независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). НО! Запрещаются любые формы ограничения прав граждан только по признакам: социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. То есть: перечень оснований для ограничения прав – меньше, чем для равенства; при этом: равенство гарантировано как атеисту, так и христианину (признак «отношения к религии»), но ограничивать запрещено только права христианина по отношению к мусульманину (признак «религиозной принадлежности»). Таким образом, в ч. 2 ст. 19 Конституции два предложения противоречат сами себе.

5) В России мужчина и женщина имеют равные права и возможности (ст.19). Однако, на деле - российское законодательство дискриминационно в отношении мужчин. Единственное проявление дискриминации женщин - перечень профессий, которыми им нельзя заниматься.

6) Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.21). Указанная норма заставляет непривычный к юридическим текстам глаз толковать «свободу совести» узко, исключительно в её связи с отношением к религии. Однако, свобода совести, если посмотреть внимательнее – относится и к «иным» убеждениям. При этом право исповедовать любую религию федеральным законодательством подробно урегулировано, тогда как право иметь и выражать убеждения в соответствующих экономических, политических, социальных и иных мировоззренческих сферах – нет. Формально граждане в России имеют право только верить.

7) Гарантирована свобода мысли и слова (ст. 29). «Свобода мысли» в этом контексте звучит как минимум странно: неужто Оруэлл уже стал пророком? Как со свободой слова и отсутствием цензуры соотносится запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а равно – превосходства (ст. 29)? Ведь фактически под таковые можно подвести любую критику, шутки, негативную оценку…

8) Набившее оскомину, но: «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Проклятое слово «подряд»…

9) Ну самое «прекрасное» - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Что такое «нравственность» я не в курсе. Видимо, то, для чего решили охранять «чувства верующих». Равно как и «безопасность государства» - под эгидой ее обеспечения можно запрещать всё, что угодно, вплоть до рэп-концертов.

10) Для изменения Глав 1, 2, 9 Конституции (об основах конституционного строя, правах и свободах и порядке изменения Конституции) необходимо принятие новой Конституции посредством созыва Конституционного собрания. В настоящее время это невозможно, так как нет соответствующего закона, регулирующего порядок созыва этого самого Собрания. И, памятуя о предложениях сделать православие государственной религией, вернуть монархию и прочих «веселых» вещах, я думаю: благо, что так.

В общем - с Днём, Основной закон!

З.Ы. Год назад было так же...»