Многие эксперты полагают, что в нынешнем виде он принят не будет, слишком много возражений высказывается с разных сторон.
К примеру Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова уже трижды выступила против этого законопроекта, предложив депутатам подумать, нужен ли подобный закон в принципе.
По мнению Кузнецовой, нормы, прописанные в законопроекте, или вообще не соответствуют Конституции РФ, или дублируются с действующими законами. Законопроект переполнен отсылками на действующие законы, таким образом целесообразность принятия нового закона — под вопросом.
Детский омбудсмен считает, что следует делать упор на профилактике домашнего насилия, а не сосредотачиваться на репрессивных мерах, как предложено в законопроекте.»
Не осталась в стороне и православная церковь. «В законопроекте допущен целый ряд дефектов, в связи с чем его принятие недопустимо. Нормы закона на практике приведут к грубому нарушению прав граждан. В документе содержатся положения коррупциогенного характера», – говорится в заявлении Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства.
В РПЦ считают, что в соответствии с новыми положениями закона «любое действие человека против домочадцев можно признать незаконными». Закон о домашнем насилии имеет антисемейную направленность», кроме того он способен разжечь конфликты внутри семьи.
В РПЦ уверены: каждый человек после вступления закона в силу в случае необходимости может применить его по отношению к своим домочадцам. Закон, по мнению Патриаршей комиссии, предоставляет новые возможности «для отстранения родителей от воспитания детей».
Патриарх Кирилл ранее назвал закон о профилактике домашнего насилия опасным, так как извне никто не имеет права вторгаться в семейную жизнь.
***
С другой стороны многие общественные деятели уверены в крайней необходимости принятия этого закона. Так юрист Юлия Николаева пишет:
«РПЦ высказалась против закона о домашнем насилии. Патриарх усмотрел в нем "вторжение в семейную жизнь сторонних сил". Под "семейной жизнью" Гундяев, по-видимому, подразумевает право лупить детей и избивать жену, поскольку закон вторгается исключительно в эту сферу взаимоотношений. Ну не в русской это традиции - запрещать мужу "воспитывать" жену и наказывать детей. "Любовь сама по себе способна испепелить любой конфликт и любую проблему в семейных взаимоотношениях." Расскажите кто-нибудь этому человеку, что как раз от того, что некоторые принимают за любовь, мужья женам иногда руки отрубают и головы проламывают. А жены, все из-за того же нездорового понимания любви, терпят и прощают, формируя в собственных детях искалеченное понятие нормы. А те, кто не готов терпеть и прощать, не имеют возможности себя защитить. Как раз из-за таких вот гундяевых. Мрак и средневековье...»
***
Публицист Михаил Макогон в связи с этими дискуссиями, обратил внимание на крайне интересную особенность:
«Странно, что никто еще не провел вполне очевидную аналогию домашнего насилия с устойчивостью автократий.
В общем-то нет хорошего ответа на вопрос: что людей держит в любом плохом коллективе? Почему семьи годами живут в перманентном конфликте? Почему разогреть все до поножовщины оказывается дешевле, чем просто развестись? Или почему люди ходят на плохую работу? Почему бы просто не перевестись из школы, где тебя травят?
Каждое из этих действий имеет какие-то издержки: тебе придется искать новое место жительства, ты потеряешь в доходе, до школы будет не пять минут через двор, а две остановки на метро. Но, с другой стороны, потери от сохранения — они явно выше.
Ответ, мне кажется, тут может быть один: никто не боится прямых издержек, но каждый хочет сохранить статус-кво. Каждый хочет сохранить настройки по умолчанию.
В каждой ситуации, где оставлена опция “не принимать решение” — человек, в среднем, остановится на ней.
Это как с наймом и увольнением. Намного сложнее получить работу, чем ее не потерять. Нанимаясь вы должны склонить маятник в голове начальства из дефолтного положения к решению “нанять”, чтобы вас уволили тот же маятник должен переместиться в противоположную сторону. А ему комфортнее всего в положении 0 (ноль).
Причем, неважно до какой степени текущий статус-кво ужасен. Это может быть не только семья, где вас бьют или офис, где травят. Это может быть буквально тюрьма. Я вырос в городе, где, наверное, каждый 4-й взрослый имел тюремный опыт. Я это знаю только по рассказам, но выходить не лучше, чем садиться. Этот распорядок, эта еда, этот быт, эти отношения — они становятся твоим статусом-кво, который отбирают напрочь и в один день.
Отсюда довольно легко понять, почему автократии до того устойчивы. Люди, в среднем, не хотят перемен. Никто в этом не признается, но День сурка — реальность предпочитаемая. Пусть завтра будет также, как вчера. Даже если вчера и завтра вы гражданин КНДР.
Тут лучший пример даже не Россия, но Венесуэла. Нельзя придумать более неэффективный и, между нами говоря, сумасшедший режим. Да, из Венесуэлы большая миграция. Но страна не обезлюдела. Люди готовы жить с деньгами, что стоят дешевле бумаги, запредельным уровнем насилия, но ничего не менять.
Оказывается, единственный реальный инструмент против узурпации власти — это не мифический “свободолюбивый менталитет”, это институты, обеспечивающие жесткую ротацию. Потому что в их отсутствии, если завтра Дональд Трамп объявит себя отцом нации и пожизненным президентом — абсолютное большинство американцев предпочтет не делать ничего, никакие значимые массы не пойдут драться с полицией и никакая 2-я поправка здесь ничем не поможет.
Победы так называемых “популистов” принято именовать “кризисом демократии”. В реальности же это триумф устойчивых демократических институтов. Только они сепарируют венгерского Орбана от американского Трампа — первый может схватиться за кресло просто потому что никто не придет его свергать, насколько бы он ни был неуспешен, чем дальше — тем больше он станет искомой “стабильностью” для населения, второму система сделать это не позволит...»
Того же мнения, за исключением разве гипотетической реакции американцев на «пожизненное президентство» Трампа и Сергей Загоруйко:
«Не согласен лишь с тем, что было сказано про граждан США. Там другое воспитание и очень много огнестрельного оружия. Диктатору откажутся подчиняться многие военные, гражданские соберутся в ополчение, а мультимиллионеры будут спонсировать борьбу."абсолютное большинство американцев предпочтет не делать ничего, никакие значимые массы не пойдут драться с полицией" Пойдут, и еще как! Только не драться с полицией, а на приступ Белого дома, вместе с полицией. И владение оружием здесь очень поможет! Хотел бы я посмотреть на попытку продлить полномочия в нарушение конституции. Я был дал дня два-три до того момента, как узурпатор будет болтаться на дереве неподалеку от Белого дома...»
А вот Игорь Попов, считает иначе:
«Не хотят перемен люди с врождённой психологией лузеров. И они всегда будут лузерами потому, что упустят все шансы, которые им даёт жизнь. Нормальные люди всегда хотят перемен. Даже если у них хорошая работа, они хотят ещё лучше. Иногда можно проиграть, но зато есть шанс выиграть. А у сидящих на попе ровно такого шанса вообще нет...»