Экспертиза "НИ": отменит ли Путин пенсионную реформу накануне выборов?

Его слова приводит издание "Новый день":

"Фонд национального благосостояния просто пухнет от денег. У нас пенсии рабочим пенсионерам не индексируют. Пенсионный фонд написал: чтобы это сделать, на год нужно 380 миллиардов рублей. Я посмотрел, только за этот неполный год ФНБ прирос на 4 триллиона рублей. Из него можно было 10 лет индексировать пенсии. Пока это не делается. Но я ожидаю, что Путин, прежде всего Путин, конечно, ближе к транзиту пойдёт на меры социального популизма."

Экономист уверен, что Путин просто раздаст деньги народу. Но пока неизвестно, в какой форме - пособия это будут или выплаты. Или же Путин в итоге скажет: «Я останавливаю повышение пенсионного возраста». Что станет причиной вновь высокого роста поддержки и доверия граждан к президенту.

Насколько вероятен такой сценарий? И может ли Кремль отыграть назад пенсионную реформу? Эти вопросы "НИ" задали экспертам. Ответы оказались вовсе не однозначны.

Аббас Галлямов, политолог:

- Если власти могут позволить себе такой шаг с позиции экономики, то скорее всего они на него пойдут. С точки зрения общественного мнения он им очевидно выгоден. Московских избирателей, конечно, таким популизмом не прошибешь, их претензии носят абсолютно политический характер и авторитарных режим Путина их не устроит ни при каких условиях. В провинции, однако, претензии избирателя носят в основном экономический характер, поэтому увидев, что власть «озаботилась проблемами благосостояния людей», они успокоятся.

Олег Матвейчев, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

- Россия - одно из могущественнейших государств мира. У нас есть законы и парламент, и, когда пенсионную реформу принимали, её принимали парламентарии, представляющие 145 млн человек. Реформа состоялась, никто с ней играться не будет: сегодня приняли, завтра – отменили. Никто не будет такой ерундой заниматься. Касательно Фонда Национального Благосостояния: этот фонд для того и существует, чтобы потом тратить его на национальное благосостояние. Он так и назван, его предназначение именно в этом и состоит. Безусловно, эти деньги когда-то будут потрачены и в качестве социальных программ, и в качестве национальных, инфраструктурных проектов. Тогда, когда понадобится.Если вдруг в мире случится кризис (не по нашей вине, как в 2008 году), есть большие предпосылки из-за торговых войн и других вещей, то, безусловно Фонд Национального Благосостояния послужит подушкой безопасности. Если в мире всё будет благополучно или кризис на нас сильно не отразится, то деньги будут тратиться на инфраструктурные и социальные проекты. В этом нет никакого чуда, это нормальная плановая история. Просто за счёт формулировок Гонтмахер решил словить хайп. Это исключительно риторическая проблема, а не проблема нашей экономики.

Сергей Марков, политолог:

- Первое. Я считаю, что никакого «большого транзита» нет. Это концепция, проводимая людьми с антипутинскими взглядами. Каждый, кто упоминает об этом «большом транзите» является противником Путина и специально раскручивает эту идею. Никуда Путин от власти не уйдёт, если продолжится гибридная война Запада против России. Поскольку главнокомандующих во время войны не меняют.

Суть в том, что путинская команда не имеет права уходить от власти и совершать «большой транзит», когда против России ведётся война с целью уничтожения страны. Суждение, высказанное Гонтмахером говорит о том, что он – противник Владимира Путина. Что касается пенсионной реформы, то очевидно, что она была политической ошибкой. И экономической ошибкой тоже. Я думаю, что она не будет отменена, поскольку власть не ходит напопятную, но она может быть серьёзно скорректирована.

В пенсионной реформе главная ошибка вовсе не увеличение возраста выхода на пенсию. В этом нет ничего плохого, это – нормальный результат увеличения продолжительности жизни. Важно другое. Но повышение пенсионного возраста нужно скорректировать с увеличением продолжительности жизни, это заставит и правительство активнее работать над увеличением продолжительности жизни. Это даст справедливость.

Вторая ошибка, которая была сделана – недостаточная работа по трудоустройству людей предпенсионного возраста. Пенсионную реформу нужно по новой обсудить и принять в новой редакции, уволив тех людей, которые несут за ту пенсионную реформу, которая произошла. Тратить Фонд Национального Благосостояния – абсолютно необходимо. Он нужен для развития экономики. Чудовищные сотни миллиардов правительством вывозятся, вкладываются в экономику других стран. А надо вкладывать в свою экономику. Это чудовищная экономическая ошибка, политически граничащая с диверсией.

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:

- Думаю, что к моменту выборов начнут делать очередные выплаты. Есть такая технология, она применяется регулярно. Мы помним, что накануне прошлых выборов раздавали пенсионерам по пять тысяч рублей. Предстоящие выборы потребуют более массированные действия, чтобы поднять рейтинг власти.

Накануне выборов 2024 года понадобится наращивание пенсий в течение года, единовременные большие выплаты перед выборами, чтобы закрепить статус власти как социально ориентированной.

Другой вопрос, что вообще останется к 2024 году. У нас ещё выборы в Государственную Думу в 2021 году, которые тоже потребуют каких-то выплат. Думаю, что господин Гонтмахер прав, куда-то залезать будут и что-то раздавать будут. Эпоха транзита не позволяет оглядываться назад, надо решать проблемы здесь и сейчас, а для этого любые средства хороши.

Пётр Кирьян, руководитель лаборатории социальных исследований института региональных проблем:

- Господин Гонтмахер исходит из того, что принятие пенсионной реформы было очень трудным и болезненным решением. Соответственно, он предполагает, что эту непопулярную меру можно немного отыграть в противоположную сторону, хотя бы потому, что граждане находятся не в самом простом экономическом положении и не стоит усугублять ситуацию в плане социального недовольства. Думаю, что это скорее гиперболизированное высказывание, потому что есть два момента: даже, если бы власти и планировали шаги в этом направлении, следы бы наблюдались в федеральном бюджете РФ или в обсуждениях того, как тратить ту часть Фонда Национального Благосостояния, которая формируется сверх запланированных по цене отсечения сборов. Насколько я помню, на прошлой неделе было принято решение, что приоритетом будут пользоваться проекты, которые предлагаются по линии Минэкономразвития, всё-таки не выплаты в любой форме различным категориям граждан.

У власти, насколько мы видим, несколько иной подход к работе в текущем моменте и на ближайшие пять лет. Это линия национальных проектов и линия поисков точек для развития и прорыва. Для Минэко это развитие институтов для развития новой экономики в стране, для Минпрома это поиск различных интересных проектов, которые надо поддержать, для Минобра и Минздрава это настройка системы образования и здравоохранения и устранение проблемных мест, чтобы они отвечали задачам текущего момента и будущего. На уровне исполнительной власти и на уровне администрации президента мы не наблюдаем такой тактики движения как отвлечение от кризиса в экономической сфере через какие-то очень простые шаги. Скорее, если подытожить, сценарий, который предполагает Гонтмахер маловероятен. Думаю, что гипотезу можно назвать скорее красивой, чем реализуемой.