Судьба известного киноцентра «Соловей» на Красной Пресне в последние месяцы активно обсуждается в СМИ, и мнения, как это часто бывает, разделились на две стороны – эмоциональную и прагматичную.На фоне новостей о предстоящем сносе киноцентра примерно год назад в социальных сетях появились группы его защитников, позиция которых носила искренне (во всяком случае, поначалу) эмоциональный характер.
Люди сокрушались о том, что будет утрачена «неповторимая атмосфера» киноцентра, высказывали опасения, что уйдет в небытие уникальный формат кинопоказа – в «Соловье» практиковались «длинные» прокаты фильмов, по несколько месяцев и даже лет, что было возможно благодаря огромному количеству залов.Многие из защитников вообще высказывали уверенность, что кинотеатр на Красной Пресне закроется навсегда, хотя в проекте нового здания, которое на месте «Соловья» планирует строить его же собственник, 14 тысяч кв. м. выделено под общественные пространства. Это почти вдвое больше площадей существующего киноцентра. На днях также стало известно, что репертуар «Соловья», как премьеры, так и ленты, которые были в основном прокате несколько лет назад, после его закрытия начнут показывать в других кинозалах Москвы, в том числе в кинотеатре «Октябрь». По информации «Коммерсанта», соглашение с владельцами киноцентра подписала сеть «Каро». Там обещали сохранить репертуар фильмов, ценовую политику и не повышать цены на билеты.
Прагматичную же сторону дискуссии представляли, в основном, журналисты и исследователи-урбанисты, не поленившиеся разобраться в деталях задуманной реновации. А детали эти оказались таковы, что, во-первых, никакой архитектурной ценности этот образец позднесоветской архитектуры, изуродованный коммерсантами 90-х, в принципе не представляет. И, во-вторых, конструктивные особенности здания не позволят привести его к современным, довольно жестким, требованиям безопасности и противодействия терроризму. В прошлом году его даже пытались закрыть по требованию прокурора ЦАО г. Москвы из-за несоответствия требованиям безопасности.
То есть, сегодня подобный проект, задуманный как многозальный кинотеатр, не смог бы получить ни одного одобрения ни в одной надзорной инстанции – это факт. В итоге, даже такой агрессивный критик всех новостроек как блогер Илья Варламов констатировал: «С точки зрения архитектуры, сегодня он <киноцентр> представляет мало ценности». А популярный городской интернет-журнал The Village вышел с заголовком «Киноцентр, который не жалко».Стоить отметить, что прагматиков в характерной для себя «стилистике» поддержала и прокуратура: в апреле прошлого года правоохранители выписали собственникам киноцентра штраф в размере 150 тыс. рублей и подали в суд иск о закрытии учреждения, как не отвечающего нормам безопасности. Длинный список претензий, который можно найти на сайте Пресненского арбитражного суда, растянулся на 35 пунктов, и хотя большинство нарушений собственники оперативно устранили, многие требования оказались просто невыполнимыми. Невозможно, к примеру, расширить дверные проемы в несущих стенах, или «углубить» подвал: здание просто рухнет…
В принципе, в этом заочном споре «физиков» и «лириков» нет ничего плохого. Так и должно быть в городе, граждане которого неравнодушны к среде своего обитания. Но примерно полгода назад действия общественных активистов в защиту «Соловья» стали обретать черты четко организованного движения. И причина, похоже, объяснялась довольно просто: в Москве стартовала кампания по выборам депутатов Мосгордумы. А возможности понимать «хайп» на каком-нибудь резонансном событии или процессе, связанном со столичной застройкой, опытные политики упустить, конечно, не могли.Так или иначе неожиданно с резкими выражениями в адрес владельцев киноцентра и о недопустимости возведения нового безопасного здания на его месте заговорили муниципальные депутаты Пресненского района Николай Васильев, Анастасия Ромашкевич, Татьяна Яновицкая, Кристина Гесслер. При этом эти же самые народные избранники практически никак публично не отреагировали ни на повышение пенсионного возраста в стране, ни на снос некоторых других знаковых объектов в их районе. А на вопросы журналистов, не боятся ли они брать на себя ответственность за безопасность людей в не соответствующем нормам пожарной безопасности киноцентре, муниципальные депутаты предпочитают либо не отвечать, либо называют такие вопросы провокационными.
Стоит отметить, что самым ярым защитником "Соловья" был нынешний депутат Мосгордумы Сергей Митрохин.Митрохин не в первый раз «впрягается» в защиту разных московских зданий, но далеко не всегда его старания носят, мягко говоря, беспристрастный характер. Так, в сентябре Митрохин проиграл суд о защите чести и достоинства директору компании «Реставрация Н» – застройщику, который известен бережным отношением к культурно-историческому наследию. При этом речь шла о «доме Черникова» в Хамовниках, который никто, к слову, сносить не собирался. По случайному совпадению или нет, но на землю под этим домом могли претендовать десятки конкурентов «Реставрации», для которых трибун Митрохин мог служить весьма удобным инструментом.
Кстати, там же в Хамовниках атакованная политиком компания провела уникальную реставрацию усадьбы Трубецких, воссоздав не только её внешний облик, но и внутреннее убранство, – о чем политик от "Яблока" предпочитает не говорить.Подобных «странных совпадений» много. Где был Митрохин, когда сносили ДК им. Горбунова, против чего также высказывались местные жители? Непонятно. А вот стоило пострадать интересам девелоперов при передаче земли под строительство храма на северо-востоке столицы – и он тут как тут!Дошло до того, что даже однопартийцы Митрохина по «Яблоку» сошлись в жестком клинче на выдвижении его кандидатуры в Мосгордуму. Это выдвижение многие члены партии, подписавшиеся под коллективным письмом, назвали ««издевательством над волей выборщиков и здравым смыслом».Организация всевозможных протестных акций – от дискуссий и флешмобов в соцсетях до митингов на площадях (разумеется, несанкционированных, чтобы еще и стычки с полицией – иначе как привлечь внимание прессы?) – стала в последнее время для многих общественников чуть ли бизнесом. Причем не только в нашей стране. Достаточно вспомнить атаки «Гринписа» на нефтяные платформы.
Но особенно жалко втягиваемых в эти протесты людей, которые часто даже не подозревают, что стали жертвами чьих-то манипуляций. Они-то думают, что просто и бескорыстно защищают любимый киноцентр, не осознавая, что здание, увы, не соответствует нормам принятым сегодня безопасности, и, получается, невольно встали на сторону тех, кто призывает рисковать жизнями людей.
Андрей Калинин.