Юлия Сунцова
Судья Вера Петрова с доводами госнадзора полностью согласилась и постановила лавочку прикрыть. Фактически прецедент налагает запрет на использование российскими медцентрами биоматериалов для искусственного оплодотворения из заграницы.
Политическое решение вызрело формально из частной бытовой истории. Молодая мама пожаловалась в Росздравнадзор на оказание ей некачественных медицинских услуг в одной из московских клиник репродукции. С ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) клиентка родила ребенка с тяжелым наследственным заболеванием. Женщина посчитала, что врачи ее обманули – в ее представлениях клиника обязана была тщательно проверять доноров и не использовать для зачатия биоматериал с «плохими» генами. Имя пострадавшей Росздравнадзор не раскрывает по соображениям медицинской тайны и персональных данных. По этим же причинам имя женщины не публикуется в судебных картотеках.
Суд идет с сентября этого года. Жалоба поступила в 2017 году. Тогда же специалисты Росздравнадзора выехали проверить клинику «Мама» (юрлицо ООО «Новелла-К»), и пришли к интересным выводам. Главным виновником семейной трагедии назначили не московское медучреждение, проводившее манипуляции, а датский репродукционный банк, где представители центра закупили сперму.
За распространение запрещенной информации сайт приговорили к закрытию на территории России. В данный момент еще один государственный надзор – Роскомнадзор его блокирует (пока безуспешно), но средства массовой информации уже не могут цитировать его содержание.
«Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области пресечена деятельность иностранной компании, которая через сайт незаконно продавала биоматериалы для проведения искусственного оплодотворения. <…> Коптевским районным судом принято решение о признании информации, содержащейся на данном сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации», - говорится в официальном пресс-релизе территориального отделения Росздравнадзора по Москве и Московской области.
Интернет-ресурс по сути обеспечивает работу организации Дании – крупнейшего мирового Банка спермы, услугами которого пользуются желающие завести детей со всей планеты. Деятельность самой иностранной компании заключается в хранении спермы доноров и предоставлении потребителю выбора донора спермы для оплодотворения. Подбор донора осуществляется на основе предоставленной о нем информации. Анкетные данные содержат фото, информацию о расе, национальности, росте, весе, цвете глаз, сведений об образовании, а также заключения по сданным анализам и т.д.
По принципам здравого смысла, прежде чем называть виновника, проверяющим надо бы ответить на ряд простых вопросов. Почему у новорожденного проявилось наследственное заболевание? Виноват здесь ген донора или второго биологического родителя (клиента) или причиной сбоя стало слияние двух геномов? Были ли о риске генетического сбоя осведомлены датские и российские специалисты? А главное – могли ли они его заблаговременно предвидеть?
Но российский надзор пошел простым путем. У Дании они запросили детальную экспертизу спермы донора, на котором остановила свой выбор пострадавшая клиентка. Дания запрос исполнила в полном объеме, после чего Россия просто заявила, что в достоверность полученных данных верить не обязана, и сопоставить анкету с донором невозможно, так как он находится на территории другого государства.
Надо заметить, что в Дании сегодня искусственные репродуктивные технологии необычайно популярны и пользуются всевозможной поддержкой со стороны либерального национального законодательства по части ЭКО. За детьми из пробирки сюда едет вся Европа. В этом смысле страна – мировой лидер по искусственному оплодотворению, каждый десятый ребенок здесь рождается благодаря репродуктивным технологиям.
- Иностранной организацией, поставившей сперму, представлены результаты медико-генетического обследования, включающие в себя генеалогическое древо, сведения о ближайших родственниках, сведения об оценке психического и физического состояния донора. Однако, достоверность полученных сведений подтвердить не представляется возможным, таким образом нарушаются принципы, предусмотренные п. 7 ст. 55 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан, - сказала в комментарии "НИ" помощник руководителя ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Елена Баландина.
Приложение №4 к приказу Минздрава России от 30.08.2012 № 107н обязывает проверять медицинские документы на подлинность. Данные должны отбираться, заноситься в бланк и заверяться подписью врачом в присутствии донора. Как их заполняли в Дании, Россия не знает, и проверить не может. Клиника просто так приняла документы к образцам, которые им прислали, добавляет представитель Росздравнадзора.
В результате ведомство выписало ООО «Новелла-К» предписание об устранении нарушений, невыполнение которого грозило клинике отзывом лицензии. Росздравнадзор перепроверил подопечного и в итоге засчитал галочку: предписание выполнено. Клиника «Мама» не стала заморачиваться на сверке, а просто отказалась от закупки импортной спермы. Но осадок остался. Теперь российские семьи вряд ли смогут воспользоваться зарубежными криобанками.
На такую ли помощь рассчитывала женщина с больным ребенком, пожаловавшаяся в Роскомнадзор? Выходит, что немалые деньги ты несешь в российскую клинику, а виноват во всем иностранный криобанк.
Услуга ЭКО с использованием донорского биоматериала – удовольствие далеко не дешевое.
Семья, где не получается забеременеть естественным путем, должна быть готова выложить сотни тысяч рублей за донорский материал, первичную диагностику, обследования у различных узких специалистов, анализы, осмотры, культивирование клеток и оплодотворение, внедрение эмбрионов, наблюдение в ходе беременности, роды и т.д. Просто ЭКО, по расценкам «Мамы», стоит от 150 тысяч рублей. Однако, по словам женщин, беременевших этим методам, финальный ценник почти всегда переваливает за 1 миллион рублей. Вероятность забеременеть при помощи ЭКО с первого раза составляет всего 25-36% (для старородящих процент вероятности ниже), поэтому большинство клиенток предпринимают в лучшем случае 3-4 попытки искусственного оплодотворения, прежде чем им удается забеременеть и выносить плод.
- Клиника не закупает биоматериалы за рубежом, мы используем собственные банки с «отечественными материалами», - коротко ответила спецкору «НИ» сотрудница центра репродукции «Мама», представившаяся Ярославой. Она пообещала предоставить дополнительную информацию о печальном случае с пациенткой, но позже на связь не вышла. В приемной клиники «НИ» пояснили, что «ответ готовят специалисты».
«После наших проверок вообще обычно прекращают делать то, что нельзя», - парирует нынешнюю позицию клиники представитель Роскомнадзора.
В начале октября стало известно о похожей драме Светланы Б. Из Челябинска. Из-за бесплодия у мужа семья решилась на искусственное оплодотворение и воспользовалась услугами анонимного донора. На свет появился ребенок с тяжелым генетическим заболеванием, хотя женщине говорили, что биоматериал проверяется и ребенок будет генетически здоров.
Малышу для поддержания жизнеспособности ежегодно нужны инъекции американского препарата, стоимость одной доходит до 8-9 млн рублей. Частная клиника своей вины не признает, оплачивать расходы на лечение отказывается. В утешение бывшей клиентке предложили бесплатное повторное оплодотворение (на этот раз донора обещали проверить тщательно), а уже родившегося ребенка посоветовали сдать в детский дом. Местные медики рекомендовали молодой маме «готовить гробик». В результате разбирательств выяснилось, что у и женщины, и у донора – редкое генетическое заболевание, на которое донора не обследовали. Ребенок рождается с диагнозом, когда сталкиваются два «поломанных» гена. Руководство назвало ситуацию редкостью и заявило, что исход с медицинской точки зрения предвидеть было нельзя.
Почти все репробанки сегодня сталкиваются с одной большой проблемой: дороговизна доскональных исследований материалов. Только единицы организаций во всем мире могут позволить себе провести расширенный генетический скрининг доноров. Но даже при таком раскладе проверка доноров не дает гарантию рождения стопроцентно здорового малыша. Генетических отклонений тысячи, а лучшие клиники проверяют биоматериал максимум на десятки только самых распространенных отклонений.
По этой причине страны не устанавливают законодательных требований об обязательном исследовании биоматериалов, это остается вопросом репутации самих медицинских центров, хотя от одного донора могут рождаться десятки детей.
Другой фактор риска – отсев 90% доноров уже на первом этапе из-за качества спермы. Из оставшихся 10% только у половины нет наследственных заболеваний. Остается 5% доноров, у которых нет очевидных генетических отклонений, но не факт что их нет вообще. За эти 5% доноров держатся изо всех сил, иначе затраты на доноров, на вычленение идеальных генов попросту съедят всю прибыль и бизнес можно будет закрывать.
Действующее российское законодательство при применении медучреждениями вспомогательных репродуктивных технологий предусматривает прохождение в обязательном порядке только медико-генетического консультирования (примерная оценка генетического статуса донора).
Обследование на имеющиеся, но не проявляющиеся генетические заболевания в обязательный перечень не входит, объясняют юристы.
Уважающие себя центры репродукции берут с пациентов информированное согласие о том, что биоматериал не прошел полный генетический анализ, и объясняют, что это значит. Решившиеся на искусственное оплодотворение семьи, таким образом, принимают на себя известные риски. Иные клиники этого не делают, чтобы пациентки не сбежали к конкурентам. В судах остается шанс только у тех, кто такое согласие не подписывал...