Валерий Миронов: "Амнистия капиталов уже подразумевает исключение из правила"

Валерий Миронов, экономист, заместитель директора Фонда экономических исследований "Центр развития" НИУ ВШЭ по просьбе "Новых Известий" рассказал об актуальности принятого решения:

"Вслед за пересмотром решения об использовании этих деклараций — была приостановка, которую обеспечил заместитель председателя Верховного суда. Потом появилось сообщение, что сам Верховный суд принял решение. Я так понимаю, что теперь такая информация может быть только в распоряжении ФНС.

Мне кажется, что здесь важно разместить точки над “i”, действительно понять, насколько здесь коммерческая тайна при амнистии капитала может быть использована. Это важный вопрос, от этого зависит возврат многих и многих объемов капитала в Россию. Это заявление Верховного суда внесет свою лепту в решение двух основных проблем, ограничивающих экономический рост. По данным Росстата, — неопределенность экономической ситуации и экономической политики и недостаток внутреннего спроса. Неопределенность, она как раз и связана в том числе с постоянными изменениями правил игры — и в налоговой сфере, и с юридическими моментами: незащищенность прав собственности, двойной трактовкой многих положений законов. Вообще вот эту неопределенность и недостаток внутреннего спроса иметь на авансцене экономической политики. Потому что, если смотреть на прогнозы Минэкономразвития, то о них там мало, что говорится при выработке новых мер.

Можно ли использовать или нет информацию о задекларированном по амнистии имуществе — здесь две точки зрения. С одной стороны, “вор должен сидеть в тюрьме, была популярна такая точка зрения, что раз кто-то вывел деньги, а потом хочет их под амнистию их подвести и показывает, что на эти деньги что-то купил и так далее — и это используется для обвинения, то многие и довольны даже. С другой стороны, было же сказано, что амнистия, и она в любом случае должна быть амнистией. Амнистируются все проступки. Здесь тоже есть сторонники этой точки зрения. Нужно сделать выбор и лишить ситуацию неопределенности. И выбор этот сделал Верховный суд — на то он и Верховный суд.

А силовые органы должны действовать в интересах всего общества, то есть тех, кто защищает одну точку зрения (вор должен сидеть в тюрьме) и тех, кто считает, что правила игры должны быть установлены единообразно и соблюдаться".