«...и Африка нам нужна»? Эксперты обсуждают списание долгов африканским странам

Сообщение о том, что Россия списала африканским странам долги на сумму около 20 миллиардов долларов, конечно же, не оставило равнодушным ни экспертов, ни журналистов, ни блогеров. Многие процитировали по этому поводу припев из известной советской патриотической песни: «Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна!»

На сайте же Радио «Свобода» вышел материал с заголовком, как нельзя лучше отражающим общественное мнение на этот счет: «Кремлю Африка дороже России?». Причем особенно дико с точки зрения авторов статьи выглядит списание долга Ливии, Алжиру и Анголе - нефте- газодобывающим странам, которые могут выплачивать долги без проблем.

«Это списание 20 мрд долларов (!!!) долга Африке (!!!) - это чудовищное и преступное, антироссийское именно решение. Еще один зримый факт деградации нынешней диктатуры, которая кидается то в террор по мотивам Сталина, то в застой по мотивам Брежнева, то в волюнтаризм по мотивам Хрущева...» - пишет в своем блоге историк Игорь Курляндский

Профессор МГУ Наталья Зубаревич в эфире «Эха Москвы» тоже крайне эмоционально отнеслась к этому событию:

«Эксперт, конечно, должен быть спокойный, нервы должны быть как канаты, но у меня не получилось. Тупо, чтобы всем было понятно – эта сумма, если перевести ее в рубли, это все расходы бюджетов субъектов федерации, суммарно, на здравоохранение. За год. Все. То есть, мы на год остались, считайте, без расходов на здравоохранение.

И мы лишились почти половины расходов на образование субъектов федерации. Ну, вот если вам это нравится – флаг в руки. Если вы так любите Африку и считаете, что Африка «наше все», я только добавлю перца в эту песочницу. Мы сейчас будем заключать еще на 14 миллиардов баксов, извините за просторечие, новые контракты. И большая часть из них, — потому что Африка не очень платежеспособна – пойдет оплатой за счет кредитов, выданных Россией. Слушайте, Советский Союз на этом играл долго и вылетел в трубу.

Умные китайцы вкладываются в инфраструктуру, дают кредиты — у них много не только африканских, но и азиатских стран в кабале. Потому что эти кредиты очень трудно оплатить. Но это не продажа военной продукции, за которую ты потом получишь пшик за свой кредит. Это инфраструктура, которая переходит в твое ведение как управленца. Ты с этого оперативные доходы получаешь. Ну, может по уму как-то все делать? Может, брать пример с великих и могучих китайских братьев, которые не просто дали кредит, построили за счет своих китайских строительных компаний, за счет китайской техники, которая использована для возведения этих объектов.

Мы же, с широкой русской душой: сначала кредит, потом продали на этот кредит военное оборудование. А потом, через 5-7 лет развели руками, как с Кубой и с множеством стран. У меня тупой вопрос – может, мы прекратим русский национальный спорт наступания на грабли раз за разом?

(...)

У вас есть платежеспособные клиенты, но так хочется шире, так хочется войти везде, что сам готов заплатить и потом сесть в прогале. Понимаете, понты - это не способ ведения бизнеса, это способ получения издержек. Ну вот и имеем.

У нас федеральный бюджет профицитный. У нас в кубышке дело идет уже к 7% ВВП, накопленных резервов. По уму так в страну бы неплохо потратить, страна-то, в общем, не в идеальном состоянии. Но есть геополитика. Поэтому чем быстрее Россия обернется на себя и начнет рационально тратить средства, а не играть в геополитику, тем лучше будет нашему населению. Но оно безгласно, оно молчит и с удивлением наблюдает радости борьбы за Африку"»

***

Украинский политолог Юрий Христензен, впрочем, не считает, что это для России очень уж большие деньги, «всего-то» стоимость нефти, которую страна выкачает из своих недр за один месяц...

«Сорока африканским диктаторам Кремль с легкой руки простил 20 млрд долларов. По пол миллиарда на президента. Вроде большие деньги, но это смотря с какой стороны посмотреть. Россия добывает 10 миллионов баррелей нефти в сутки. Все, что простили африканским странам, компенсируется за месяц выкачивания черного золота из земли. Не так уж много с точки зрения мировой революции.

А теперь сравним с другими расходами. Деньги федерального бюджета на образование - это 20 дней добычи нефти. Здравоохранение - 16 дней. ЖКХ и охрана окружающей среды - по 5 дней. Культура - 3 дня. СМИ - 2 дня. Развитие физкультуры и спорта - 1 день. В сравнении с этими цифрами получается, что африканцам простили много. Можно было бы в полтора раза увеличить все перечисленные расходы.

Попробуем взглянуть с другой стороны. На оборону и национальную безопасность в федеральном бюджете РФ заложена сумма, равная стоимости извлеченной из-под земли нефти за 124 дня. Возвращение России в Африку, с точки зрения обитателей Кремля, не менее важная задача, чем оборона и безопасность. Ради этого можно пожертвовать деньгами, которые страна выкачивает из недр за один месяц.

Тут возникает еще один вопрос - Почему такая диспропорция? Почему на развитие человеческого капитала в России выделяется в два с половиной раза меньше, чем на безопасность? Почему, например, в Германии все наоборот? Там что, безопасность хуже? Или в России так хорошо со здравоохранением, образованием, экологией, ЖКХ, культурой и спортом, что им деньги не нужны?

А куда подевались остальные доходы? Если взглянуть в бюджет, то понятно куда, но непонятно - зачем. Например - трансферы из федерального бюджета - 22 дня добычи нефти. Небольшая плата за функционирование вертикали власти, но зачем называть это федерацией? Или общегосударственные вопросы - 34 дня. В реально работающей федерации вопросы решают сами субъекты.

Дальше обслуживание госдолга - 20 дней. Это больше, чем тратится на здравоохранение. Чужие долги прощаем, свои возвращаем и по старой советской традиции создаем новые долги. Дальше еще одна игрушка Кремля - нацэкономика - 63 дня. Сначала у бизнеса деньги забираем, а потом "бизнесу" возвращаем. Смысл этого действия становится понятен после анализа фамилий из списка Форбс. В России второй год растет запрос на справедливость. Но при этом россияне не могут объяснить, как должна выглядеть справедливость. Общим является то, что справедливость им должен кто-то принести. То ли Сталин, то ли принц на белом коне. Так не получится, но россияне об этом пока не догадываются. А когда догадаются, социологи начнут фиксировать запрос на участие.

В других постсоветских странах происходят схожие процессы. И социальные изменения похожи. Власть воспринимается несправедливой и старается этому соответствовать. Нет единого ответа на вопрос - Что есть справедливость? Общим является ожидание блюдечка с золотой каемочкой. И непонимание неработоспособности этой схемы тоже общее...»

***

Правомерность утверждений о том, что китайская стратегия поведения в Африке гораздо эффективнее российской, впрочем, убедительно опроверг публицист Михаил Макогон:

«В обсуждении истории со списанием африканских долгов есть такой рефрен поклонения китайской геополитической мудрости: мол, вот прагматичный товарищ Си - не долги с барского плеча прощает, а в инфраструктуру вкладывается, наводя в Африке полный колониализм.

“Стратегическое мышление” китайского правительства - тема вообще отдельная, это вопрос сектантской, совершенно ни на чем не основанной веры, в модернизационную “просвещенную диктатуру”, когда сильную руку, типа, по делу используют. Сейчас не об этом.

Друзья, сегодня в Африке Китай делает до степени смешения то же самое, что США в XX веке делали с государствами южнее своих границ на американском континенте.

К середине - началу второй половины столетия компаниям из США в Латинской Америке принадлежало приблизительно все, от магазинов и гостиниц - до нефтевышек.

Закончилось это каждый раз одинаково: к власти в стране, тем или иным образом, выборами, революцией, переворотом приходил “сильный национальный лидер”, под лозунгом изгнания капиталистических оккупантов, при полной поддержке граждан, национализируя буквально все.

Потому что нет способа принудить национальное правительство к соблюдению прав собственности, даже если вы могучие ядерные США на пятую часть мирового ВВП, а оппонента на карте не отыщешь с лупой.

Колониальные империи держались не на свидетельствах о праве собственности на тростниковые плантации. Они держались на готовности метрополии воевать за свои активы. Что, по ряду объективных причин, в последние 100 лет стало не очень возможно...»