Вчерашняя новость о ротации в Совете при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека вызвала бурную реакцию в СМИ и в социальных сетях. Напомним, что главой Совета вместо Михаила Федотова был назначен бывший журналист, некогда редактировавший журнал «Эксперт» Валерий Фадеев, который пользуется весьма неоднозначной репутацией не только в оппозиционных, но и как раз в правозащитных кругах.
В новый состав Совета не вошли также такие известные правозащитники, как Екатерина Шульман и Павел Чиков, что выглядит более чем странно.
Заявление о выходе из состава Совета написала и судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, единственный член КС, который позволял себе не соглашаться с решениями этой важнейшей юридической институции России. Свое решение Морщакова объяснила так: «Прежнего совета нет <…> Если это называется Советом по правам человека, а решать будет какие-то другие задачи, то на это, как говорят, я не подписывалась»
Политик Дмитрий Гудков крайне пессимистично оценил эту новость:
«Поднимем тост «за прекрасную ясность!»
Был Совет по правам человека при диктаторе, были там хорошие люди. Их выгнали.
Путин решил, что хватит притворяться. Теперь у нас будет другой совет по правам человека, и этого человека мы знаем.
Г – значит «гармония».
Спасибо Екатерине Шульман и Павлу Чикову за их попытку, конец которой был предрешён.
Утраченные иллюзии – это хорошо.»
Позицию Гудкова разделил и журналист Василий Аленин:
«Эта вечная пионерская «готовность» стареющей номенклатуры и ее обслуги. Словесная. Быстрая на подъем. Пустая. Валерий Фадеев, «единоросс», пропагандист с 1-го канала, секретарь «общаги», назначенный главным официальным правозащитником, «готов».
Он «готов» заниматься правами пострадавших от полиции на устроенных властями массовых задержаниях и избиениях граждан в ходе московских протестов.
Раньше Валерий Фадеев и защита прав людей находились в разных галактиках. Но теперь он назначен фронтменом и вместе с указом пришла «готовность» толкать словесный правозащитный рэп.
Это кадровое решение означает еще большее отдаление друг от друга властей и гражданского общества.
Мало Путину общения с пропагандистами? Мало у него вокруг «едроссов»? Или бездельников из пустых лавочек вроде «Общественной палаты»? Зачем надо было назначать на СПЧ Фадеева?
То, что возраст Федотова ни при чем, говорит исключение из СПЧ Шульман, Шаблинского и Чикова. Нашли повод и убрали из СПЧ людей, которые говорили неприятную для Путина правду.
Во всяком случае, подчиненные Путина должны быть довольны – теперь и в СПЧ никто не скажет неприятную для Путина правду о положении в стране. Можно продолжать жить в придуманном мире.
Отныне, через приставленный в СПЧ к уху Главного «едроссовский» рупор никто не крикнет Путину: «Подъем!»...»
Эксперты телеграм-канала «Бойлерная» очень жестко оценил назначение Фадеева:
«Игры в гласность и плюрализм мнений окончательно сворачиваются. Хотя казалось бы, куда еще дальше. Назначение пропагандиста ртом Валерия Фадеева новым председателем СПЧ говорит о том, что де-факто деятельность Совета сворачивается, и он встанет на полку множества формальных, никому не нужных структур. До этого назначения Фадеев выхолащивал работу Общественной палаты, и добился в связи с этим повышения.
Хотя решающий удар по СПЧ нанесли и без нового председателя. Из состава СПЧ вместе со старым главой Федотовым вывели Шульман, руководителя «Агоры» Павла Чикова и профессора ВШЭ Илью Шаблинского. Еще раньше по собственной инициативе из совета вышли другие приличные люди, которых по каким-то причинам удалось в него заманить.
Помимо прочего, Фадеева неоднократно обвиняли в том, что он не платил людям зарплаты...»
А вот правозащитник Ольга Романова призналась, что уже давно не питала никаких иллюзий по поводу деятельности этого органа :
«Совет по правам человека при президенте всегда был структурой декоративной и бессмысленной. Может, когда-то и не был, но я не помню такого времени. Лет десять назад из СПЧ именно в связи с бессмысленностью вышли Ирина Ясина и Светлана Сорокина. Смотрю я на сегодняшнюю "ротацию" и думаю: кажется, что-то переменилось. СПЧ, глядишь, будет теперь осмысленной структурой. Проблема в том, что мне совсем не нравятся эти новые мысли. Очень похоже на Совет по борьбе с правами человека.»
Далеко идущие политические выводы делает телеграм-канал «Кремлевский мамковед»
«Зачистка СПЧ симптоматична. Активных членов, – юриста Евгения Боброва, политолога Екатерину Шульман, главу международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова и профессора НИУ ВШЭ Илью Шаблинского – выступающих против полицейского произвола и «московского дела», цинично заменили на пропагандиста из «России Сегодня» Вышинского и других лояльных персонажей. Во главе СПЧ поставлен член высшего совета «Единой России».
Ко всему этому добавляем ликвидацию организации Льва Пономарева «За права человека», которая существует с начала создания новой России, погромы в штабах ФБК, репрессии в отношении протестующих и приходим к неутешительному выводу: на наших глазах происходит сознательное разрушение современного института государственности.
Неспособность думать на перспективу – важнейший внешний признак, свидетельствующий о том, что режим вступил в стадию упадка.»
***
Однако на фоне откровенного скепсиса и неприятия перемен в этом в общем-то довольно декоративном органе, был и сдержанный оптимизм, связанный в первую очередь с неожиданным заявлением самого Фадеева о том, что он хочет поставить вопрос перед правоохранительными органами, почему они не реагируют на обращения потерпевших на прошедших минувшим летом несогласованных акциях. По его мнению, речь идет о явном нарушении процедур.
О том, что может означать такой неожиданный ход, пишет телеграм-канал «Мастер пера»:
«Если следовать версии, что Федотов и команда уволены из СПЧ за фрондерство по «московскому делу», то свежее заявление новоиспеченного главы СПЧ Валерия Фадеева о намерении обсудить отказы правоохранителей реагировать на заявления пострадавших во время летних столкновений в Москве выглядит неожиданностью. Но только, конечно, на первый взгляд. Потому что если бы Фадеев первым делом, придя на должность в СПЧ, заявил бы о намерении защитить силовиков от посягательств на их права со стороны протестующих, то проект Совета по правам человека можно было сразу закрывать и не заморачиваться с кадровыми ротациями.
Но с Фадеевым, очевидно, поработали люди с мозгами из руководства внутриполитического блока и натаскали на правила игры. Фадеев на первых порах должен тонко сыграть в демократа, обязательно переплюнув предшественника. СПЧ в новой конструкции предназначается в качестве витрины для внешнего пользования, что крайне важно для схем коммуникаций с партнерами в преддверии внутренних изменений. Федотов хоть и воспринимался на внешнем периметре как "рукопожатный" член либеральной команды, но на роль главного правозащитника годиться перестал ввиду меркантильности и несанкционированного участия в элитных блоках и конфликтах.
Фадееву же надлежит превратиться в Федотова, но лучше управляемого и никак не связанного с интересами различных групп влияния. На новом поприще Фадееву позволят заходить дальше, чем Федотову, но это не будет представлять никаких рисков, потому что новичок окажется в жесткой сцепке с курирующими структурами. Не стоит удивляться, если Фадеев вскоре возвысит голос и за экс-сенатора Изместьева, за которого просила покойная Людмила Алексеева, и за отбывающего пожизненное заключение Пичугина из ЮКОСа. Вопрос только в том, убедительно ли Фадеев справится с отведенной драматической ролью.»
Публицист Сергей Митрофанов считает, что пренебрегать такой милостью властей не стоит:
«Для Московского дела назначение Фадеева может оказаться благом. Чтобы ему резко надуть авторитет и ввести в игру, ему могут предоставить возможность как бы все разрулить под эгидой здорового крыла правящей партии. А мы вдруг увидим, что есть здоровое крыло. Но это акция единственного числа...»
А издание The Insider опубликовало наиболее яркие высказывания Фадеева, свидетельствующие о какого рода правозащите может пойти речь в связи с его назначением:
О законе об иностранных агентах, из-за которого прекратили работу многие правозащитники
«Речь идет не об ужесточении закона, а об о особом информационном режиме для НКО, которые получают финансирование из-за рубежа. И это же очевидно, что большинство граждан страны должны были поддержать подобный законопроект. Сейчас мы фактически создаем новую государственность. И страна находится чуть ли не на первом этапе создания этой государственности. И в такие периоды большинство граждан являются националистами. В хорошем смысле этого слова. Не шовинистами, а в политическом смысле националистами. И любые попытки или подозрения на вмешательство во внутренние дела страны у большинства граждан вызывают реакцию негативную. Так было везде, в большинстве стран — и в нашей стране тоже. Любые попытки даже не подрыва суверенитета, а попытки наступления на суверенитет вызывают негативную реакцию большинства».
О нечестных выборах
Во время ток-шоу на Первом канале, где обсуждались итоги выборов 2009 года, Фадеев не пожелал взглянуть на документы о произошедших во время голосования вбросах, которые принесли Геннадий Гудков и Геннадий Зюганов, назвав их «какими-то бумажками». В возникшей дискуссии Фадеев кричал: "Если вам это все не нравится, границы открыты. Пожалуйста. Вон отсюда!"
Об оппозиции
«Если действительно имели место масштабные фальсификации и оппозиция потеряла много голосов, то она должна была бы выполнить свои угрозы, добиться принятия жестких решений, в первую очередь судебных. Но всего этого мы не видим. Очевидно, что оппозиции был нужен скандал для того, чтобы поторговаться за какую-то долю пирога административными методами».
О действиях полиции во время акций протеста
«У нас полиция действует предельно нежно. И мы это видели и на несанкционированном митинге на Тверской и 12 июня, и 26 марта. На мой взгляд, лучше уж так нежно, чем сразу дубинкой по голове. Это первое. Второе — конечно, несанкционированные митинги должны пресекаться. Я не видел реальных запретов властями митингов в России. Может быть, где-то в регионах и идет какое-то давление на желающих организовать митинг, но это бывает редко, это нетипично, а тем более в Москве такого не было никогда».
Об Алексее Навальном
"Телодвижения Навального в последнее время выглядят комично на фоне настоящих мощных процессов, которые происходят и в России, и в мире, на фоне результатов выборов. Какой уж там бойкот! Если получен такой результат, если более 50 млн избирателей проголосовали за Владимира Путина. Раздаются уж совсем глупые соображения: «А где же 86% поддержки Путина?» Но такого не может быть ни в какой демократической стране, чтобы 80% избирателей пришли и проголосовали. Но мы увидели, что уровень поддержки предельно высок. Редко в какой демократической стране можно увидеть такой уровень поддержки. Что касается Навального, то он превращается в анекдот».