Анна Берсенева
Я с интересом прочитала «Империя должна умереть» Михаила Зыгаря, несмотря даже на то, что из нового для себя обнаружила в ней лишь мелкие подробности. Но это неудивительно: когда читаешь всю сознательную жизнь, тебе обязательно попадется немало книг, по которым к взрослому возрасту у тебя сложится цельная картина русской истории ХХ века.
А вот молодым людям я эту книгу рекомендовала бы с удовольствием: она написана просто, увлекательно, и постоянные авторские сравнения с нынешней общественной ситуацией эту простую увлекательность только усиливают. Сравнения эти меня ничуть не смутили, а смутили две вещи.
Первое.
Мне (возможно, только мне) так и не удалось понять, чего хотели многочисленные деятельные люди, которые в книге описаны. Особенно эта неясность ощутима, когда речь идет, например, о Якутской трагедии 1889 года. Я довольно много читала об этой страшной истории, которая буквально всколыхнула мир - когда в ответ на просьбу политических заключенных купить теплые вещи прежде чем продолжать путь по этапу, их стали убивать самым зверским образом: беременную женщину проткнули штыком, человека с парализованными ногами повесили, поднимая на кровати к петле.
Из всех источников понятно, что те политические ссыльные были умными и порядочными людьми, но из этой книги это непонятно совершенно, и еще более непонятно, чем объяснялась их приверженность террору. Точно так же не слишком понятно, что, собственно, предлагали для устройства государственной и общественной жизни, например, кадеты или эсеры, какие требования были у множества общественных объединений, возникших в стране во время революции 1905 года, чем эти требования отличались друг от друга, и в чем, кроме конфликта с Думой, заключалась деятельность Столыпина.
И вопросов такого рода остается немало.
Ясно выписаны, пожалуй, только большевики и Николай II с семьей. Очевидно, что автор старался передать ощущение идейного хаоса, воцарившегося в стране, но, мне кажется, это не значит, что такое же ощущение должна оставлять книга.
И вторая настораживающая вещь.
Книга построена как рассказ о деятельности заметных личностей русской революции - политиков, промышленников, художников, - из чего, по замыслу автора, картина революции и должна сложиться.
И вот, например, я читаю о том, как возникает всемирная слава Горького - и вдруг обнаруживаю брошенное вскользь, как общеизвестное, утверждение, что Чехов-де (о нем в книге сказано вообще-то до смешного мало) Горькому в связи с его славой завидовал.
Из чего это смелое утверждение следует, автор не поясняет. И тут уж задумаешься: а что если и факты из жизни других участников событий имеют такое же отношение к действительности, как этот «факт»? Поневоле начинаешь сомневаться в достоверности масштабного полотна в целом.
Но всё-таки я отдаю свою премию этой книге. За то, что она написана без равнодушия, в ней есть страсть и жизнь, а это очень немало в пору всепоглощающей вялости, литературной и не только…