Сергей Белановский объяснил, почему на Эллу Памфилову смотреть страшно

О назревшей реформе избирательного законодательства написал в своем блоге социолог Сергей Белановский:

«Уголовное право различает существенные и несущественные нарушения закона. Если правонарушение подпадает под признаки преступления, предусмотренного УК, но в силу своей незначительности не представляет общественной опасности, оно не является преступлением. Я не знаю, прописано ли это столь же явно в других законодательных актах, но де-факто это правило действует.

Так и в отношении сбора подписей. Юридически значимой является воля человека, желающего помочь выдвинуться определенному кандидату Эта воля выражена в подписи. Если подпись подлинная, и если человек ясно осознавал ее юридический смысл, любые технические ошибки должны проверяться, и в случае подтверждения подлинности выражения воли и подлинности подписи, документы должны признаваться действующими. ЦИК в данном случае откровенно злоупотребляет правом, и это может служить основанием для судебного иска. Ни один юридический документ (например, договор) не может быть признан недействительным, если в нем обнаружена одна или две опечатки. Стороны вправе потребовать исправить эти опечатки, но не вправе на этом основании расторгнуть договор.

Имеются сильные сомнения в том, что оценка существенности ошибок осуществляется по единым критериям для властных и оппозиционных кандидатов. Нужен третейский суд или иная третейская организация (возможно, автоматическая компьютерная система), которая проверит соблюдение принципа равенства людей перед законом. Желательно привлечение международных наблюдателей.

Сейчас Памфилова сообщила о том, что законодательство в части регистрации кандидатов будет пересматриваться. Мне бы хотелось довести мои предложения до ЦИК. Буду благодарен всем, кто поддержит эту инициативу.

Вообще, на Памфилову страшно смотреть. Вот что сделало с ней вранье. Была вполне себе миловидная женщина...»

Комментаторы этого поста внесли свои предложения. Так, Алексей Зайцев напомнил:

«Самое интересное что системы распознавания рукописного текста давным-давно существуют и их надежность на порядки выше сказочных систем распознавания лиц. Поэтому я не понимаю что тут делают графологи тем более сомнительные...»

А Аркадий Яхнис увидел решение проблемы в суде, хотя и не без существенной оговорки:

«Существуют в кодексах и действуют положения об аналогии закона и аналогии права. Примеры аналогий: ч.3 ст. 1131 "Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя"; ч.6 ст. 330 ГПК РФ "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".

Проблема в том, что все подобные случаи должны являться предметом рассмотрения суда (который располагает свободой усмотрения, разумеется). Не слышал, чтобы граждане, подписи которых были признаны недействительными, оспаривали действия комиссий в суде - хотя это может оказаться вариантом разрешения проблем...»

Сергей Маркелов напомнил случай из практики самой Памфиловой:

«1. Идея, что Элла Памфилова чиста и стоит над схваткой, не учитывает того обстоятельства, что она участвовала в президентских выборах 2000 года, приведших Путина к власти. Чтобы попасть в число кандидатов, ей в крайне сжатые сроки, меньше, чем за месяц удалось собрать и сдать в ЦИК 500 тыс.подписей сторонников. По 20 тысяч подписей в день собирала! И что, кто-то в это поверит? И то сказать — кандидат в президенты Памфилова получила тогда 758.966 голосов. Кто-то поверит в соотношение подписей и голосов как 1:1.5 ? Такое соотношение подписей и полученных на выборах голосов однозначно свидетельствует о том, что подписи были липовыми. Никакого полумиллиона она собрать не могла и, естественно, не собрала. Она была спойлером, задачей которого было оттянуть голоса у Явлинского. Так что все она понимает. Это не тот человек, который может быть над схваткой.

2. Что касается позиции ЦИК по техническим ошибкам в случае, если избиратель оставляет письменное заявление о том, что он действительно хотел подписаться за данного кандидата — она предельно ясна, вот слайд из презентации ЦИК.»