Стояние на Угре: политологи не оценили инициативу калужского губернатора

Идея сделать новой датой федерального значения ещё одно историческое событие - окончание «стояния» на реке Угре во времена великого князя Ивана Третьего - принадлежит губернатору Калужской области Анатолию Артамонову. Ряд историков считает, что следствием этого исторического действия стало окончание ордынского ига, поскольку с этого момента Московское княжество официально прекратило выплату дани ордынскому хану. Правда, тезис этот периодически оспаривается, поскольку дань князья прекратили платить, как минимум, на 7 лет раньше.

Но в официальной историографии принято брать за точку отсчёта ноябрь 1480 года. Именно тогда хан Ахмат предпринял попытку взыскать московские долги, собрал серьёзную армию, однако битвы не произошло: более месяца русские и ордынские войска стояли напротив друг друга, разделённые небольшой рекой, а затем ушли обратно на Волгу. Уже через несколько месяцев сам Ахмат был убит агентами «тюменской» татарской партии, и Большая Орда погрузилась в серию междоусобных войн. Москву оставили в покое.

Впрочем, все это - детали далекого прошлого. Вопрос простой: а какое дело до этого прагматичному калужскому губернатору, который, как известно, неплохо строит индустриальные кластеры, привлекает зарубежных инвесторов и вообще смотрит скорее в будущее, чем на много веков назад?

Политолог Алексей Фирсов объясняет это тем, что калужский регион, по сути вошедший в большую московскую агломерацию, нуждается в поддержке своего исторического бренда, чтобы не раствориться в активной московской экспансии. Поэтому появление подобных идей вполне естественно – нужны события, которые давали бы региону собственную идентичность и надежное место в истории. До сих пор каких-либо значимых федеральных событий, связанных с Калугой, не было, все роли оттягивала на себя Москва, и Артамонов хочет устранить эту несправедливость.

Однако Артамонов может наступить на весьма болезненные грабли, если новая памятная дата и связанные с ней торжества приобретут не региональное, а федеральное звучание. Русские в лице "экторов" праздника наткнутся на недоумение "противной стороны" - второго по численности народа в Российской Федерации.

"Представьте, что вы смотрите на страну не с одного заданного ракурса, например, Москвы, а воспринимаете пространство государства целостно. - предлагает Фирсов. -В каждый момент времени в любой его области пульсирует своя жизнь. Различные народы и их лидеры, каждый со своими интересами, культурами и ценностями, живут своей полноценной личной и социальной биографией. Для самих себя именно они, а не Москва, есть система отсчета. Именно свои успехи и неудачи они воспринимают в качестве основной системы координат. Например, татары - народ сложной судьбы, народ второй по численности в России. Есть ли у них право рассматривать историю страны со своего горизонта? А почему нет? Они, как и русские, находились внутри одного исторического пространства, ведомы были своими мотивами, своей траекторией."

Впрочем, можно предложить компромисс. Скажем, не выходить в праздновании даты за пределы калужского региона. Пусть, к примеру, для калужан, если они того хотят, событие на Угре станет реальным праздником, который войдёт в каждый дом. В этот день нарядные люди выйдут на площади города и окрестных селений. Они будут тепло поздравлять друг друга, делиться подробностями той славной победы. Исторические реконструкторы живо и правдоподобном воссоздадут детали события, а детвора подхватит пластиковые мечи и шлемы. Будут концерты, фейерверк, и вечером в квартирах жителей Калуги вспенится холодное шампанское. Значительную часть расходов на праздник сможет взять на себя местный бизнес, по мягкой просьбе администрации региона.

Политолог Михаил Виноградов в ФБ соглашается с Фирсовым: коль скоро памятная дата близка сердцам калужан - пусть празднуют. Однако сомневается в "узнаваемости" самой даты.

"Традиции таковы, что праздничные даты должны быть признаны современниками, хорошо известны обществу, нести в себе черты героизма, знаменовать собой исторические повороты и не вызывать вопросов у жителей страны. И тут начинаются вопросы. - отмечает Виноградов. - Событие (за исключением названия) слабо изучено даже собственно историками. Стояние до сих пор не имеет четкой географической локализации, не зафиксировано в иностранных хрониках. И весьма разнообразно по историческим интерпретациям, которые отнюдь не сводятся к преодолению «ига».

ГЕРОИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ. За исключением нескольких перестрелок (опять же толком не локализованных) стороны постояли и разошлись. Причем не самые ударные и передовые отряды.

ПОВОРОТНЫЙ ХАРАКТЕР. История участия Руси в освоении золотоордынского наследия заняла не один век и 1480 год мало что изменил. Различные виды выплат даней (поминок) наследникам Орды зафиксированы и куда позже. А «выплата» поминок крымскому хану была полностью отменена только при Петре I на рубеже 17 и 18 веков. Попытка законсервировать ордынскую тему на 1480 году – значит, примитивизировать русскую историю и сделать еще один шог в сторону от реалий к «Игре престолов».

КОНСЕНСУСНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. В высшей степени не очевидна. Налицо чувствительность к теме «нашествия» со стороны (как минимум) Татарстана, продвигающего подчеркнуто деликатную и сбалансированную историю отношений русских и татар (см. параллельное развитие исторических проектов «Свияжск» и «Болгар») и обходящие острые углы русско-татарских отношений (включая взятия Казани в XVI веке) с акцентом на уважение к памяти погибших со всех сторон и ссылкой на невеселые средневековые реалии."

Еще категоричнее в оценках оказался политолог Аббас Галлямов в своем блоге на Эхе Москвы:

«Приняв это решение, власти сделают отличный подарок татарским националистам - дадут им повод в очередной раз прокричать, что «русские нас не любят». В условиях общего роста протестных настроений нельзя недооценивать такие вещи. Надо понимать, что малые народы более чувствительны к национальной проблематике, чем государствообразующие этносы. В их коллективном бессознательном всегда присутствует угроза ассимиляции и исчезновения с лица земли. Поэтому меньшинства обычно очень внимательно следят затем, как к ним относится большинство. Очевидно, что торжества по случаю победы «старшего брата» над «младшим» не сделает их отношения лучше. Реакция будет болезненной… Беда придет, откуда не ждут».

И в самом деле, тем, кто знает общественные реалии в Татарстане, Башкирии, не до шуток.

Комитет Госсовета Татарстана по образованию и культуре принял решение не поддерживать установление новой памятной даты – Дня окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год).

Кроме того, тяга к новым праздникам и памятным датам вызывает вполне справедливые подозрения у скептиков, о чем поведал телеграм-канал "Политджойстик" Марата Баширова:

"Вот как это у губернатора Калужской области Артамонова получается? Ну, как? У них что, примерно такой диалог возникает?

А: Слушай, а чем ещё земля Калужская знаменита помимо того, что уже празднуем?

Б: Да, сложно сказать, мы ж до 1944 года в составе Западной области были и Смоленску подчинялись. Ну, если только вспомнить стародавние времена какие. А что надо то, Митрич?

А: Повод надо какой-то найти, денег попросить в Москве!

Б: Так бы и сказали – денег надо! Ща в университете покопаются в истории, что-нибудь найдут точно.

…

И нашли же!..Вот сиди теперь какой-нибудь зам.министра культуры и ломай голову, как не дать сотни миллонов на новое стояние на реке Угра и как не обидеть татар, если денег всё же придется дать. Ну, не приглашать же их на этот праздник? А если дать денег Артамонову и не пригласить татар, чтобы избежать национально – эмоциональной травмы, то тогда и Казань какой праздник новый найдет, а следом калмыки придут, потому что они тоже стояли вместе с ханом Ахматом. Да и не дай бог, кто ещё подумает, что имя Ахмат зря затронули.

…

Так что просите господа губернаторы денег на что нибудь попроще, без игры на национальных струнах. Придумайте вон как в Суздале праздник огурца или праздник нового написания слова «глупость». Не так грандиозно, конечно, но зато без вопросов смету согласуют."

Наконец, в отзыве правительства России на проект закона говорится, что принятие решений по установлению дней воинской славы и памятных дат России, связанных с важнейшими историческими событиями в жизни государства и общества, должно сопровождаться широким публичным обсуждением с учетом профессионального мнения специалистов в области истории и культуры.

Если дата не признается всеми регионами, она не должна быть принята. Иначе создается напряженность, рушится общее понимание истории, наносится ущерб общефедеральным интересам России.

Так что идея калужского губернатора скорее всего обречена остаться только идеей.