Экономист объяснил, почему в СССР не удалось построить «настоящий социализм»

За социалистический способ производства вступился в полемике с экономическим блогером Максимом Авербухом доктор экономических наук Юрий Воронин.

В газете «Новые Известия» от 28 июля 2019 года была опубликована «Методичка» «для общения со сторонниками коммунизма-социализма» известного экономического блогера Максима Авербуха, окончившего Московский государственный институт культуры, а ныне являющегося Генеральным Директором ЗАО «Завод «Электромет», в которой он пытается доказать, что социализм не имеет преимуществ и России следует ориентироваться на капиталистический способ производства.

Прежде всего, отметим, что в рассуждениях М. Авербуха явно просматривается нарушение элементарной логики. Прочитав «Методичку», вы уловите основную мысль, что его отношением «к сторонниками коммунизма-социализма», доказательствам отсутствия «преимуществ у социализма», неэффективностью «социализма по сравнению с капитализмом», он пытается опровергнуть диалектику развития человеческого общества, разработанную творцами классической философии (Гегелем, Кантом, Марксом, Энгельсом, Лениным), обосновать отсутствие и идеологии коммунизма, и социализма как способа производства.

В «Методичке» М. Авербуха красной линией проходит мысль о том, что поклонники коммунистической идеологии, люди, верящие в преимущества социализма – это «глупцы и лгуны». Весьма ущербная мысль для выпускника государственного института культуры. Негоже М. Авербуху не знать, что социалистические идеи родились не на голом месте. Их развитие детально прослеживается уже со времён древней античности. Впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона в диалогах «Государство» и «Законы» (350г. до н.э.) и развиты его учеником Аристотелем.

Не грех также напомнить выпускнику института культуры, что первыми русскими мыслителями, провозгласившими в начале 30-х годов XIX века приверженность идее переустройства общества на социалистических началах, стали А.И. Герцен (1812 - 1870 гг.) и Н.П. Огарев (1813- 1877 гг.). Развивал и активно пропагандировал идеи народнического социализма в период подъема демократического движения и революционной ситуации (1859-1861 гг.) Н.Г. Чернышевский.

Вряд ли культуролог Д. Авербух не знаком с революционностью взглядов русских писателей – Достоевского, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Л.Толстого - обличителей господствующих классов – не в курсе их связи с «освободительным движением», поднимавших на щит бунтарей и революционеров («новых людей»). Не случайно идеологию того времени В.И. Ленин назвал «крестьянским социализмом». Он писал: «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской социалистической революции, - вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством»[1].

Таким образом, если быть сторонником материалистического понимания диалектического развития истории общества, развития общественно-экономических формаций, то тезис М.Авербуха: «Назовите хотя бы одну соцстрану с высоким уровнем жизни населения - за все время с 1917 года по нынешний день», - не корректен и должен бы быть сформулирован так: «В чем причина, что соцстраны по уровню жизни населения не смогли добиться более высокой эффективности в развитии производительных сил, в уровне жизни населения, чем капиталистические страны?» и на основе объективных законов развития общества, их использования, выявить эти причины и спрогнозировать дальнейшее развитие общества будущего – социалистического общества.

В «Методичке» М.Авербух, сравнивая капиталистическую и социалистическую системы, заявляет, что нет ни одной соцстраны «…. с высоким уровнем жизни населения - за все время с 1917 года по нынешний день», и что если человек назовет ему, например, Швецию или Китай, то этот человек ни много, ни мало - просто идиот. По мнению «экономиста» Максима Авербуха, «уровень жизни населения в Китае начал расти только с 2000-го года, когда экономика этой страны окончательно перешла на капиталистические рельсы и сейчас доля частного сектора в ВВП составляет 2/3».

Могу сразу обрадовать известного экономического блогера. По его классификации, он уже нашёл первого идиота в лице д.э.н., профессора Воронина Ю.М., который ещё в начале 90-х годов прошлого столетия анализировал ошибки при строительстве социализма в соцстранах, изучал опыт строительства социализма в Китае и объективно его пропагандирует.

В январе 1993 года Верховный Совета РФ утвердил меня руководителем делегации народных депутатов в Китай. Приведу выдержки из моей книги «Стреноженная Россия» [2].

«Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «рыночного социализма с китайской спецификой». Лидер Китая Дэн Сяопин призвал страну увеличить ВВП Китая в два раза в ближайшие 10 лет. В 1980 году ВВП Китая в расчете на душу населения составлял всего 804 юаня при курсе 3,7 юаня за 1 доллар. Страна успешно выполнила планы шестой и седьмой пятилеток, и в 1990 году ВВП Китая в расчете на душу населения достиг 450 долларов. Рыночные отношения были активно введены в плановую экономику, реформирование экономики происходило эволюционно, а не по принципу сначала ее полного развала, а затем построения на развалинах экономики «нового» типа».

«Тринадцатого января 1993 года состоялась встреча нашей российской делегации с премьером Госсовета КНР Ли Пэном. Он в свое время закончил Московский энергетический институт, хорошо говорил по-русски… Ли Пэн рассказал о преобразованиях в Китае за последнее десятилетие, достигнутых результатах и стратегии развития. Уже в то время Китай имел стратегию социально-экономического развития до 2050 года».Он откровенно мне сказал, что в «построении социализма с китайской спецификой» никакой китайской специфики нет. Она вставлена чисто идеологически. Есть построение социализма по научной, марксистской теории с учётом исправления ошибок СССР и позитивного опыта развитых стран.

КНР в настоящее время является сверхдержавой, занимая второе место в мире по размеру экономики, и позиционирует себя как социалистическое государство. Несмотря на значительный частный сектор, китайская экономика развивается на основе единого плана, а политическая система строится на основе единственной партии - Коммунистической партии Китая.

Обобщая, что «уровень жизни населения в Китае начал расти только с 2000-го года, когда экономика этой страны окончательно перешла на капиталистические рельсы», М. Авербух просто слукавил. Не переходил Китай на капиталистические рельсы, и доля частного сектора в ВВП не составляет 2/3. На долю госсектора здесь приходится 70% объёма производства. На госпредприятиях занято 70% всех рабочих и служащих промышленности. Иными словами, госсектор был и остается становым хребтом китайской экономики социалистического типа.

Далее. В научной теории то, что обычно называют социализмом, Маркс в «Критике Готской программы» [3] назвал „первой“ или низшей фазой коммунистического общества», основанного на преодолении всех видов отчуждения, полном равенстве, общественной (выделено мной – Ю.В.), а не государственной собственности на средства производства, как считает М. Авербух.

Опираясь на марксистскую методологию, несложно доказать, что строй, построенный в СССР, во многом не имел ничего общего с марксовым пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства. Часто вспоминаю семинары, которые проводил с аспирантами в 1972-1975 годах на кафедре политической экономии Академии общественных наук при ЦК КПССд.э.н., профессор С.Л. Выгодский.

На одном из семинаров при анализе диалектики общественного социально-экономического развития проф. С.Л. Выгодский высказал нам мысль, которую я глубоко запомнил и часто возвращался в последующей своей работе.

Принципиальная теоретическая ошибка Сталина, по мнению С.Л. Выгодского, заключалась в том, что Конституция СССР [4], принятая VIII чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен.

Зафиксированный в Конституции СССР 1936 года тезис о победе социализма в СССР, подчеркивал проф. С.Л. Выгодский, переоценивал ступени социализма и вытекал из облегченных критериев завершения его строительства. Во внимание брался лишь один из них – степень охвата государственной (а не общественной - по Марксу) собственностью средств производства (которая вела к подавлению экономической активность значительного большинства граждан), причем на фиксацию процесса огосударствления с юридических позиций. Было известно, что в 70-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта производилось на предприятиях малого и среднего бизнеса, на частной форме собственности.

Между тем для победы социализма важно не столько юридическое утверждение государственной собственности, сколько наполнение этой формы экономическим содержанием, созданием реальных условий, при котором социалистическое производство, базируясь на более высоком, чем при капитализме, уровне развития производительных сил, начинает планомерно функционировать на благо человека, повышение качества жизни.

Форсированное, облегченное «прохождение» ступеней, фаз построения социализма, как это было в Советском Союзе, стало характерной чертой многих политических лидеров СССР, кочевало из одного учебника в другой, фиксировалось в сознание миллионов людей.

Вспомните тезис Н. Хрущева о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который собирались построить к 1980 году. Или «обеспечение населения страны к 2000 году отдельной изолированной квартирой». Да мало ли было нелепостей, необоснованных решений, субъективистских и волюнтаристских ошибок при построении «развитого социализма». Каждый из политических лидеров пытался односторонне констатировать свои успехи с желанием войти в историю как истинный созидатель социализма.

Между тем, перепрыгивание фаз, ступеней в построении нового общества не соответствовало теории Маркса, изложенной им еще в 1875 году в уже цитируемой мной «Критике Готской программы». [5] В ней Маркс особо отмечал, что социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации не может рассматриваться как какой-то кратковременный этап, лишенный собственного социально-экономического содержания. Он функционирует, развивается на протяжении длительной… длительной исторической эпохи.

По мнению проф. С.Л. Выгодского, нельзя было сбрасывать со счетов и то, что строительство социалистического общества шло на 1/6 части земного шара; 5/6 продолжали жить в условиях капитализма, раздираемого глубинными противоречиями. И эти 5/6, хотим мы этого или нет, всегда будут воздействовать на 1/6 часть, причем не всегда позитивно, а скорее всего с позиций подавления этой части и втягивания ее в свою орбиту всеми способами. Чем закончится эта борьба к 1990 году, резюмировал профессор С.Л. Выгодский, весьма трудно предсказать. Напомню, что это было сказано в 1972 году!

Жизнь показала несостоятельность попыток «перепрыгнуть» через объективно обусловленные ступени эволюции построения социалистического общества, ускоренного обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, забегания вперед в реализации завышенных принципов будущего общества без учета уровня его материальной и духовной зрелости, деформирующих социалистический строй и, в то же время, откладывания назревших проблем на неопределенное будущее.

У раннего советского социализма имелось много серьезных изъянов, ошибок и просчётов. Но все это, по нашему глубокому убеждению, не дает оснований отрицать его огромного позитивного вклада в решение проблемы социальной справедливости и мирового развития социально-экономических процессов.

Советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в Советском Союзе, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, культурную революцию, обеспечив создание достаточно мощных производительных сил, что позволило советскому народу победить во время Великой Отечественной войны, добиться значительных успехов в ядерной энергетике, космических исследованиях. Однако многочисленные ошибки в государственном управлении, окостенение идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки, не выдержали прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, а точнее со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны корпоративной капиталистической общественно-экономической системой.

К сожалению, не поймет М.Авербух – противник социалистической общественной системы - главных социальных преимуществ социализма по отношению к капитализму:использования производительных сил в интересах всего общества для бескризисного развития экономики, уверенности людей в завтрашнем дне, обеспечение всеобщей занятости населения в общественном производстве, ликвидации безработицы и инфляции, обеспечение социальных гарантий, необходимых для нормальной жизни человека: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье.

В качестве доказательства низкого уровня жизни в СССР М. Авербух приводит следующие цифры: в 1991 году на 177 млн. взрослого населения СССР приходилось всего 17 млн. легковых автомобилей - меньше чем 1 машина на 10 человек. В США и Западной Европе с Японией соотношение было в 5 раз больше.

Действительно, к моменту распада Союза в Российской Федерации насчитывалось 9 417 тыс. легковушек в личной собственности граждан, или примерно 1 машина на 10 человек. Но эти машины были приобретены на заработанные деньги. Сегодня, по данным госстатистики, в России на начало 2019 года 44 792 тыс. легковушек, прошедших госрегистрацию в органах МВД, или более 5 на 10 человек. Правда, есть одно "но". По экспертным оценкам, от 65 до 70 % легковых автомобилей приобретено не на трудовые заработанные деньги, а за счет «преимуществ» капитализма - коррупции, воровства, взяток и т.п.

Вот и объяснил бы нам экономист М.Авербух, как, например, более 25 лет работавший Председателем Мосгоризбиркома и ни дня - в бизнесе Валентин Горбунов на зарплату госслужащего приобрёл 3 машины и моторную лодку, восемь земельных участков общей площадью 1,75 гектара и пять жилых домов, три квартиры суммарной площадью чуть более 250 квадратных метров, гараж, садовый дом, стал владельцем фирмы в Хорватии с недвижимостью стоимостью 2 431 757 хорватских кун (330 000 евро) и там же две квартиры - пятикомнатную и двухкомнатную (данные фонда борьбы с коррупцией).

Даже через двадцать пять лет «реформирования» экономики по рецептам рыночного фундаментализма, реставрации капитализма в России его «преимущества», о которых ратует экономический блогер М. Авербух, раскрылись в полную меру: по промышленному производству в целом, и по большинству видов экономической деятельности Российская Федерация до сих пор не вышла на уровень 1990 года, и кризис, особенно в наукоёмком секторе экономики, продолжается вот уже более 25 лет.

Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, на которых ранее доминировала. Если в 1991 году Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то сегодня она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то сегодня - менее 2%. Высокие технологии (космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза – Португалии.

Особенно остро почувствовали «преимущества» капитализма работающий люд. По заработной плате в реальном исчислении россияне даже сегодня не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 25 лет. А по интегральному показателю качества жизни, которым является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мы находимся на уровне 1960 года - отстали от самих себя на 50 лет.

В апреле 2019 года Росстат опубликовал данные, характеризующие нынешний уровень жизни населения. Подавляющее большинство российских семей - 79,5 % испытывают трудности с покупкой вещей первой необходимости. Чуть больше половины - 53 % не смогут позволить себе неожиданные траты вроде срочного ремонта или же, например, лечения. Почти 50% россиян не могут позволить себе отпуск вне дома. Позволить же себе питание из мяса, птицы или рыбы хотя бы раз в два дня не в состоянии 10,1% российских семей, указывают социологи.

Закончим анализ «Методички» «теоретика» от антимарксизма, известного экономического блогера М. Авербуха словами басни И.А. Крылова:

"Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник,

И дело не пойдет на лад."

К сожалению, в нынешней России сапожники пекут пироги практически во всех отраслях экономической жизни. Что мы и наблюдаем во множестве вариантов. Беда!

Автор - доктор экономических наук, профессор, заместитель Председателя Совета министров Татарской АССР - Председатель Госплана ТАССР; Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР; депутат Государственной Думы (второго созыва); аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

[1] Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? / Полн.

собр. соч. Т. 1. С. 271.

[2] См.: Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: Политико- экономический портрет ельцинизма. М,, ПРОЗАиК, 2014, с. 152-159.

[3] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.19.

[4] Конституция СССР 1936 года - Основной законСССР, принятый VIII чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, и действовавший до 1977 года. В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И.В. Сталин, поэтому она получила впоследствии неофициальные названия: «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма».

[5] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.19.