Зациклились: на российском ТВ вместо России опять одна Украина

Я давно не описывал телевизор, как, в общем-то, уже несколько лет и не смотрел его, и в этом смысле достаточно депрофессионализировался. Проникнуться атмосферой вечного крика и просто разобраться, кто и что говорит, мне трудно и психологически тяжело. Вот смотрю его два дня – и чувствую, что начинаю сходить с ума. А что происходит с постоянными телезрителями, страшно и подумать.

Сергей Митрофанов

Мои заметки о том, какие мысли рождает «ящик», если вдруг на него неожиданно напороться в темноте.

А рождает он то, что российский телевизор живет в Украине и страшно переживает за тамошние проблемы. Самой России на «России-1» считай что и нет, есть только Украина. «Россия-1» пашет про это практически круглосуточно. Сюжеты и незнакомые мне эксперты кочуют из программы в программу, и лишь подкрашиваются личностью ведущего. Например, Михеев из «Кто против?» настолько хамоват, что я бы даже предпочел смотреть вместо него одиозную Скабееву из «60 минут», - она, право, и интеллигентней, и артистичней, если допустимы по поводу нее такие эпитеты. А в принципе они говорят одно и то же.

Одной светлой голове за кулисами (я предполагаю) пришла идея разыграть странный сюжет с президентом Зеленским, где он якобы оттолкнул министра обороны. Огромный такой министр в хаки навис животом над миниатюрным президентом Укрианы во время какой-то рабочей встречи, а тот вроде бы сделал жест, освобождающий свое пространство. Мне кажется, что это должна бы сделать охрана президента, но демократически сделал сам президент, а охрана почему-то считала галок.

Что означает этот эпизод – я не понимаю. И никто не понимает. Поэтому во всех сюжетах у нас его повторяли, приделывая какие-то странные реплики в зависимости от степени ангажированности комментатора и творческого подхода к увиденному. При этом мы обнаруживаем, что и само видео, которое демонстрировали в повторе, не очень адекватное, поскольку все двигались в нем как-то мультяшно, ускоренно. Поэтому российские комментаторы тоже не удерживаются от некоторой озадаченности: «А они должны так ходить?» А Соловьёв в вечернем эфире даже изобразил губами музыкальное сопровождение в быстром темпе, типа «весело же». Но, повторяю, что доказывает этот сюжет, так и осталось непроясненным. Что Зеленский неадекват? Что министр обороны у них неадекват? «Видите, как он отлетел?» Что на Украине все неадекваты? А может неадекват ТВ-криэйтор, зациклившийся на этом сюжете?

Конечно, в центре внимания всех программ был страшно любимый в России украинский журналист Кирилл Вышинский, которого на неделе судили в Киеве, да не отпустили. Мое ему сочувствие. Вообще, это очень отрадно, когда Россия с таким энтузиазмом защищают права человека и журналиста. Без балды, и я был бы только рад, если бы Россия стала флагманом защиты прав человека в мире и везде бы защищала эти права с неослабевающей принципиальностью.

Однако в реальности Россия довольно прохладно относится к правам человека, считая их блажью для православного человека, - так однажды сказал Патриарх, - и если кого в настоящий момент защищает, то только права Вышинского. Не удивительно, что у меня на этом сюжете развился когнитивный диссонанс. Есть, мол, нелюбимая в России Украина (фашистское недогосударство в руинах, как обычно ее характеризует В.Соловьев), которая чморит каких-то нелюбимых нами украинских недочеловеков по политическим причинам. Ну, так фашистское государство и должно их чморить, а я тут причем?

Формально же Вышинского обвиняют, что он, будучи украинским гражданином с украинским паспортом, получает нелегальные деньги из России, держит под подушкой георгиевские ленточки и награды от Путина, занимается пропагандой противника в военное время. Мое сочувствие Вышинскому, но это же правда, которая, кстати, доказывается и яростной кампанией российского телевизора? Не очень понятно, кто предложил обменять украинца Вышинского на украинца Сенцова (сам по себе обмен, конечно, странный), но если сработает, я думаю, это было бы счастливое разрешение коллизии.

В вечернем спецвыпуске Соловьева («спец» – потому мы опять же переживаем за новый парламент Украины и Зеленского) были все свои, к которым я привык, поэтому говорили они привычные для меня вещи. Да и Соловьев в привычных местах форсировал голос. Я ждал лишь услышать, что скажет мой приятель Сергей Станкевич, который в основном скорбно стоял тут с либеральным выражением лица, чтобы не казаться совсем своим, но и не выглядеть какой-то антироссийской оппозиций. Дело в том, что некоторое время назад в частных беседах Станкевич предсказывал мне скорый мир Украины и России, хотя и не объяснил в результате чего он произойдет. Однако, судя по его нынешнему скорбному выражению лица, что-то-то пошло не так. А между тем, только что в эфире «России-1» закончился фильм Оливера Стоуна, в котором тот пил чай с Владимиром Путиным и набивался к последнему в родственники через крещение дочери.

"Она хочет быть православной?" –по-доброму спросил в фильме глава нашего государства. "Да без разницы, хоть черти кем", - заверил его прогрессивный американский режиссер.

В общем, поэтому Стоуна все у Соловьева хвалили. Стоун всегда был на стороне обижаемых, - заметил Станкевич, видимо, имея в виду Владимира Владимировича... Но к чести Сергея Борисовича, он все же укорил автора «Взвода» за некоторую плакатность. (Я когда написал «плакатность», Word поправил «платность»)

Спору нет, платность/плакатность у нынешнего Стоуна действительно присутствует. А вообще Станкевич по поводу изложенных Стоуном конспирологических выводов о западном заговоре на Майдане, либерально потребовал всестороннего расследования, снимающего все вопросы.

Надо заметить, что требование всестороннего расследования – беспроигрышный ход в такого рода толковищах, когда оригинального сказать нечего, да и незачем. Мои поздравления Сергею! С таким же успехом можно потребовать всестороннего расследования убийства Кеннеди – давно что-то не расследовали, гибели польского президента Качинского под Смоленском, покушение на Немцова около Кремля, а так же откуда приехал на Донбасс «бук», из которого сбили малазийский боинг. Всесторонних расследований нам явно не хватает. По очереди будем проводить или все разу?