Российская адвокатура оказалась на грани раскола

Иван Петровский

Содержание и результаты конференции емко охарактеризовала одна из ее участниц, известный журналист и правозащитник Зоя Светова:

“Выступила на адвокатской конференции. И поняла в чем состоит настоящий раскол в адвокатуре. Есть так называемое большинство в адвокатуре( так они себя называют) и меньшинство. «Меньшинство»- это адвокаты - правозащитники, которые защищают своих подзащитных от государства, от власти и есть это самое большинство адвокатуры и бюрократы от адвокатуры, которые не хотят ссориться с властью, с судами, со ФСИН. Они не защищают своих коллег, когда их не пускают в тюрьмы, когда их удаляют их процессов. Они просто не хотят ссориться с властью. Эти адвокаты от бюрократии делают вид, что они живут и работают в правовом государстве , при справедливом суде и что якобы можно состязательно работать адвокатами в судах. Но чем это отличается от той травли адвокатов , которых тогда тоже считали «меньшинством» и которых в советское время травили в Политбюро и в КГБ. И сегодня адвокатуру дискредитируют те самые адвокаты, которые уклоняются от диалога и не приемлют никакой критики. Ну прямо, как в РПЦ. Как известно в Московской Патриархии священники не могут критиковать своих коллег. Иногда их за это лишают статуса. Не дай Бог дожить до того времени, когда за критику и за иное мнение адвокатов будут лишать статуса”.

Меньшинство, о котором говорит Светова, - это организаторы и основные участники конференции. В представлении и рекомендациях они не нуждаются. Иван Павлов, Каринна Москаленко, Юрий Костанов, Константин Ривкин, Дмитрий Талантов, Даниил Берман, Михаил Беньяш. Формальным организатором события был известный коммуникационный проект «Голос адвоката» https://golosadvokata.ru.

«Агрессивное-послушное большинство» (пользуясь терминологией I съезда народных депутатов СССР, открывшего новую эпоху в истории нашей страны ровно 30 лет назад) – система адвокатских палат во главе с большой, косной и неповоротливой Федеральной палатой адвокатов. Это большинство делало все возможное, чтобы помешать самому проведению конференции. Активны были его «лучшие представители». Игорь Кучеренко, президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», заместителем которого в коллегии является Иван Павлов. За несколько дней до конференции Кучеренко, сам выходец из силовых структур, для дискредитации адвоката Павлова попытался под надуманным предлогом добиться его исключения из Правозащитного совета Санкт-Петербурга. Номер не прошел: большинство совета «идею» Кучеренко не поддержало. Но, как говорится, «осадок неприятный остался».

Прямо перед конференцией оскорбительной тирадой разразился в своем Фейсбуке вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант:

“Группа анонимных фантазёров, грезящих всеобщей поддержкой их неустанного "подвижничества" на ниве "независимости адвокатуры" (в их собственном, весьма оригинальном, понимании этой независимости), опубликовала в неком "СМИ" анонимный же анонс некой конференции, которую они пытаются созвать 13 июля. Показательная деталь: анонимные "светочи адвокатского либерализма" особо подчёркивают якобы оказанную им поддержку и даже соучастие со стороны самых что ни на есть официальных структур: той самой "бюрократической" ФПА, которую они же подвергают непрерывному поруганию, а также СПЧ. То, что анонимы при этом выдают грёзы за факт - на их анонимной совести (есть ли она - вопрос отдельный)). Пресс-служба ФПА уже всё разъяснила на этот счёт, а также насчёт "вероятного" (но только для анонимов) "скорого" внеочередного Съезда адвокатов. Зачем-то понадобилось анонимам назвать и меня в качестве якобы "активно участвующего" в деятельности чего-то там, имеющего к ним отношение. В этой связи, если кому интересно, чистосердечно признаю и не раскаиваюсь: моё активное участие в работе Пражского клуба действительно имело место на стадии его становления, года 2-3 тому назад - тогда, когда там ещё велась конкретная живая работа над реальными профессиональными проблемами. И, кстати, небезрезультатно велась, и в весьма уважаемой компании коллег). Когда же там над всем стали преобладать интрижки, участие своё в деятельности этого клуба полностью прекратил, публично для его членов выразив недоверие тогдашнему председателю (впоследствии - одному из сопредседателей) клуба. Более ни к чему, связанному с активностью упомянутых анонимов, непричастен, не прикосновенен и не намерен прикасаться. "Не ходите, дети в Африку гулять". И врунишек никаких не слушайте, анонимных - тем более)”.

Стало быть, Павлов, Москаленко, Костанов, Ривкин, Талантов - “анонимные фантазеры”? Ну-ну.

Напомним, Клювгант (тоже бывший милиционер, какое совпадение) был адвокатом Михаила Ходорковского, от которого получал баснословные суммы. (По слухам, чуть ли 100 тыс. долл. в месяц). И был уволен после второго обвинительного приговора своему доверителю, вынесенного в 2010 году. С тех пор он старается любыми способами подчеркнуть свою лояльность властям, чтобы не лишиться прибыльного бизнеса.

Но главным в борьбе с конференцией, ее организаторами, а прежде всего – идеями стал “патриарх” адвокатуры Генри Резник. Смешно, но он тоже, как Кучеренко и Клювгант, начальный этап карьеры прошел в системе МВД СССР. Резнику уже 81 год, но “не стареют душой ветераны”. Против конференции он использовал свои обширные связи, накопленные за десятилетия сотрудничества с государственными и особенно силовыми структурами. По слухам, именно под влиянием Резника от участия в конференции отказался Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, членом которого является адвокат. Роль Генри Резника в судьбе отечественной адвокатуры ярко охарактеризовал Даниил Берман:

“В 1991 году - социализм рухнул, а СССР распался . И в нашу страну пришли составные части новой религии - частная собственность и личные интересы. И наша в прошлом советская Родина - стала принадлежать не народу. Её поделили на куски разные персонажи. Олигарх Потанин взял себе Норильский никель, а олигарх Резник - взял себе адвокатуру. И естественно как и любому частному собственнику, который в своё время что-то у кого то отожрал при невыясненных обстоятельствах - ему надо создать легенду о том, «как он всех спас от страшных гоблинов, вурдалаков и кощея бессмертного и лично всех победил личным мужеством». То есть, над собственником надо создать ореол святости и обязательно всеми силами показывать, что его право собственности - получило божеское благословение. И вообще учёные неопровержимо доказали, что он и все его родственники - это реинкарнация Плевако, Кони и Александрова в одной семье”.

Согласно представлениям многих адвокатов, президент ФПА с 2015 года Юрий Пилипенко (член Общественного совета при МВД РФ, опять!) – марионетка Генри Резника. Потому Федеральная палата адвокатов попыталась сделать вид, что никакой конференции, организованной авторитетными адвокатами, вовсе не было, и самоустранилась от какого-либо участия в ней. Неясно при том, кто организовал атаку интернет-троллей и ботов на анонсы конференции, произошедшую прямо накануне заседания адвокатского сообщества.

Тем не менее, несмотря на все нападки и неприкрытый лоббизм, конференция состоялась. Ее важнейшие идеи сформулировали Иван Павлов, Каринна Москаленко, Дмитрий Талантов.

Среди таких идей: насквозь коррумпированная система адвокатских палат должна быть радикально реформирована; не нужно на этом пути бояться конструктивного и независимого сотрудничества с государственными органами, если они разделяют опасения активного “меньшинства” адвокатуры – в том числе министерством юстиции, где эти вопросы курирует глубоко знающий проблемы заместитель министра, бывший адвокат Денис Новак; в борьбе с коррупцией и кумовством в системе адвокатуры можно и нужно обращаться в правоохранительные органы, в частности, в Следственный комитет, как это было сделано рядом адвокатов по поводу злостных нарушений в адвокатской палате Республики Башкортостан.

Михаил Беньяш призвал коллег в полной мере использовать возможности гражданского активизма, включая митинги и одиночные пикеты. А Даниил Берман призвал адвокатское сообщество к забастовке для привлечения внимания к необходимости срочных реформ. Впоследствии этот призыв был оформлен в виде отдельной петиции.

Нет сомнений, что российскую адвокатуру в ближайшие годы и даже месяцы ждут серьезные перемены.