Между тем само возвращение российской делегации после пяти лет отсутствия из-за событий в Крыму 2014 года еще остается под вопросом. Делегации нескольких стран (Грузии, Украины, стран Балтии) выступают против этого, "за" выступают делегации Андорры, Австрии, Азербайджана, Кипра, Испании, Ирландии, Исландии, Франции, Сербии, Сан-Марино, Норвегии и Турции. В делегациях других стран мнения раскололись и многие парламентарии настаивают на ограничении полномочий россиян. Но, как говорит Леонид Слуцкий, если в отношении полномочий России будут применены хоть малейшие санкции, российская делегация вновь откажется от работы в ПАСЕ и покинет Страсбург.
Валерий Соловей, политолог:
- Россия намеренно отправила в Страсбург Слуцкого, чтобы потроллить ПАСЕ. Это вот такой внешнеполитический стиль в данном случае, который характерен для Госдумы. Потроллить, вызвать скандальную реакцию, а потом обвинить в пренебрежении, дискриминации. Это заведомо сделано. Это нельзя считать ни глупостью, ни хитро задуманным планом. Это такое детское желание инфантильного подростка подложить кнопку на стул учительнице. Вот не более чем - мелкое хулиганство.
Никакого смысла, просто получение гедонистического удовлетворения от скандала: вот смотрите - мы такие, мы на вас плюем. Вы вот восстановили наше членство в ПАСЕ, а мы вам показываем, чего вы все стоите.
Россия вообще не очень заинтересована в восстановлении своего членства в ПАСЕ. Это не настолько важная организация. В пропагандистском плане это дает некоторые очки, но только во внутрипропагандистском, чтобы можно было заявлять - "вот, смотрите, мы же говорили, что они прогнутся, что мы своего добьемся, Запад - слабаки". А в плане внешней политики это ничего не дает. Ведь когда мы не были в ПАСЕ - мы могли плевать на все их антироссийские резолюции, которые они принимали. А теперь, когда мы снова в ПАСЕ, будем вынуждены их слушать и как-то реагировать. А тут вопрос - что для российской политики лучше? Так что это обоюдоострое оружие - возвращение в ПАСЕ, и неизвестно, что для России лучше.
Валерий Савельев, социолог:
- Украинская делегация, выступая против возвращения России в ПАСЕ, внесла 220 поправок к резолюции, голосование по ним заняло пять часов, но франко-германскую решимость вернуть российскую делегацию это не поколебало. Сказано, что Россия возвращается, значит, возвращается, точка. Поэтому в конечном итоге резолюция была принята: 118 за, 62 против, 10 воздержались.
Интересно, что даже Нидерланды поддержали резолюцию, которая позволяла России вернуться в ПАСЕ и поучаствовать в выборах генсека Совета Европы. Даже Нидерланды! Они ведь больше любой другой европейской страны пострадали от событий в Украине, это их граждане погибли в MH17, а единственный подозреваемый и обвиняемый – Россия. Процесс восстановления прав делегации России, правда, закончить не удалось.Должно быть еще два, кажется, голосования, есть такая процедурная возможность.Но будет невероятно, если они что-то изменят.
В результате украинцы обиделись, покинули зал и даже пригрозили выходом и Совета Европы и ПАСЕ. Но на самом деле украинская стратегия была изначально уязвима. Понятно, что в длительной перспективе между Россией и Украиной Европа выберет все-таки Россию. Украина для Европы – это приз. Но если этот приз достается ценой разрыва с Россией, то радости от него никакой, сплошные неприятности.
Украина пыталась использовать Европу против России, но Европе это надоело.Теперь началась новая эпоха. Это не означает, конечно, что с России завтра снимут санкции, а Украину теперь бросят на произвол судьбы, без политической и финансовой поддержки. Но маятник качнулся от Украины в сторону России, это факт. Совет Европы и ПАСЕ не за деньги России рубятся, это сильное упрощение и преувеличение. Деньги важны, но отношения с Россией важнее. Рвать с Россией никому не хочется и Европа на это не пойдет никогда.
Что же касается того, почему Россия отправила в Страсбург именно Слуцкого, то об истинных целях этой акции нужно спрашивать самих акционеров, конечно. Но поразмышлять на эту тему можно. Во-первых, у нас государство либерально-бюрократическое, с силовыми вкраплениями, конечно же. А бюрократы троллингом не занимаются, разве только в виде сопутствующего эффекта. Кандидатура Слуцкого возникла по должности, он председатель комитета Госдумы по международным делам. Обходить его в таком деле было бы неприлично и чревато, заинтересованная общественность могла бы подумать, что позиции председателя Слуцкого как-то изменились, пошатнулись, потерпели ущерб.
Во-вторых, российские власти добились возвращения в ПАСЕ вовсе не для того, чтобы кто-то мог ездить в командировки и тусоваться в Европе. И совсем не для того, чтобы сидеть тихо и выслушивать упреки. Это будет политическое, идеологическое, юридическое и дипломатическое наступление. И, по мере возможности, подрыв санкций. Слуцкий - сам под санкциями. Если бы его кандидатура прошла, санкционная политика была бы нарушена. Если же его кандидатура отвергнута, то это ставит в неудобное положение перед россиянами руководство ПАСЕ. Но если тебе неудобно передо мной, то ты оказываешься в более слабой позиции, и это можно будет так или иначе использовать.
Думаю, скучно в ПАСЕ теперь не будет, по крайней мере, первое время, пока все не завязнет в бюрократических процедурах и общем безразличии большинства европейцев. Но другой общеевропейской площадки у России нет.
Самсон Шоладеми, специалист по управлению репутацией в Интернете:
- Почему делегацию в ПАСЕ возглавил человек с такой репутацией, как Слуцкий? Надо не забывать, что он действительно председатель комитета Госдумы по международным делам, это ему, как говорится, "по должности". Он и до того, как российская делегация перестала участвовать в работе ПАСЕ, тоже ездил в Страсбург. Занимал бы этот пост, допустим, Николай Валуев - послали бы Николая Валуева. Сейчас Слуцкий не прошел на должность вице-спикера ПАСЕ в первом туре, но во втором туре, когда голосование будет простым большинством голосов, я думаю он пройдет. И, в отличие от истории с Грузией, никто из депутатов ПАСЕ не пойдет штурмовать то место, куда усядется пятая точка Слуцкого.
Что же касается его репутации, что в прошлом году его обвиняли журналистки, что он якобы хватал их прямо в Госдуме за зад, то все это было тогда раздуто, а однозначной репутации у него так и не сложилось. У нас в России считают, что та история испортила его реноме. Но у меня к ней отношение двоякое. Что в дальнейшем случилось с теми женщинами, которые обвиняли Слуцкого в домогательствах? Кто-то из них уже уволился, а подтверждений истории так и нет, все осталось на словах. И, может быть, сам скандал вообще был раздут, потому что он занимал такую должность? Был "заказным"? Нет, разумеется, я не считаю Слуцкого каким-то ангелом, но не думаю, что его репутация сейчас выглядит столь уж однозначной в глазах делегаций от других стран.