Финальный отсчет: конец света ожидается между 2030 и 2050 годами

Популярный блогер Александр Розов собрал и проанализировал неутешительные прогнозы:

«2050 год всплывает в футурологии с дивной регулярностью - еще бы: середина столетия.

Публикация 25 октября 2006 г. Ученые установили, что конец света наступит в 2050 году.

Публикация 5 июня 2019: Изменение климата уничтожит человеческую цивилизацию к 2050 году.

Можно привести еще дюжину публикаций с похожими названиями, выводами и рекомендациями. Они все опираются на официально-авторитетные международные исследовательские организации, и они все примерно одинаковы в своих выводах и рекомендациях, а именно:

НАЧИНАЙТЕ РАДИКАЛЬНО СНИЖАТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ, поскольку если не снизить темпы потребления ресурсов и производства товаров, включая энергию, то к 2050-му цивилизация погибнет.

К кому обращена эта рекомендация? Ответ:

1. к условному ЗОЛОТОМУ МИЛЛИАРДУ (т.е. к населению развитых стран - Западная Европа, Северная Америка, Япония, и полдюжины стран поменьше). Но фокус в том, что в этих странах рост потребления в расчете на жителя остановился еще 20 лет назад, а последние 10 лет он снижается. При этом собственное население почти не растет (умеренный рост населения происходит в основном за счет иммиграции, и почти компенсируется снижением рождаемости).
2. к "Мировой фабрике" - Китаю. Но фокус в том, что и в Китае рост потребления в расчете на жителя остановился в 2016-м. При этом собственное население уже не растет (а к 2050-му снизится, согласно прогнозу, примерно на 30 миллионов от сегодняшнего уровня).

Тогда в чем проблема? Ответ: проблема в том, что:

1. Затормозилось не только потребление, но и производство. В 2008-м Западный мир скатился в Великую рецессию, а к 2016-му она добралась до Китая и других ведущих стран Азии.
2. При этом население мира продолжает расти более, чем на 1 процент в год. За период от остановки роста производства, оно успело вырасти с 6 миллиардов до 7.1 миллиардов. А по прогнозу на 2050-й год оно составит 9.7 миллиардов. Лидерами роста являются наименее развитые страны. Их население вырастет где-то в полтора раза, где-то в вдвое, а в нищем Нигере (последнее место в мире по развитию человеческого потенциал) - почти втрое.

При этом уже сейчас 0.8 миллиарда живут буквально впроголодь - при (напомним) мировой рецессии. Чем будут питаться новые 2.6 миллиарда жителей?

Рыхлый и глобальный финансово-политический истеблишмент пока прибегает к двум наименее адекватным методом сглаживания проблемы:

1. Безвозмездная продовольственная помощь беднейшим странам.
2. Перемещение миллионов жителей из нищих стран - в развитые страны. По существу, это попытка размазать поток материальных благ (не растущий вследствие Великой рецессии) на растущее число потребителей, в надежде, что рост мирового населения остановится раньше, чем нищета поглотит всех. У бездарных прогнозистов "Римского клуба" (консультирующего ООН) была идея, что за счет неких магических заклинаний глобализма, численность населения мира перевалит через максимум где-то между 2040-м и 2060-м годом, а затем начнет заметно снижаться. Так что будет достигнуто состояние их мечты: "устойчивое развитие" (бесконечная стагнация с сохранением благоденствия плутократии и решения острых социальных проблем методом размазывания скромных материальных благ тонким слоем по поверхности всемирного плебейства).

Трюк не удался. Максимума не будет. По сегодняшним прогнозам ООН, рост населения мира продолжится даже после 2100-го года (когда приблизится к 11 миллиардам)...

...Если, конечно, не произойдет какой-то катаклизм.

...А при такой перспективе, он произойдет - никуда не денется. Вопросы только: как, когда, и по какой схеме?

Ответим сначала на вопросы: когда и как?

Для ответа достаточно обратить внимание на дыры в убогой стратегии мирового истеблишмента, состоящую, как было указано выше, из двух примитивных пунктов:

1. Безвозмездная продовольственная помощь беднейшим странам.
2. Перемещение миллионов жителей из нищих стран - в развитые страны. Для идеологической обоснования этой стратегии среди плебса был раскручен миф об экологической климатической антропогенной катастрофе, неминуемой к 2030-му, если плебеи богатых стран не урежут свои материальные потребности - не откажутся от личных автомобилей и большой личной жилплощади, не перейдут на веганство, и не начнут отчислять внушительный налог в фонд спасения климата планеты.

Проблемы этой стратегии в том, что она создает не только падение уровня жизни, но и падение качества жизни. Ввоз нищих мигрантов - заведомо не умеющих и не желающих работать, поголовно зараженных раннефеодальными культурными паттернами, и диктующих эти паттерны цивилизованным жителям страны прибытия, приводит к разрушению благоприятной социальной среды, в которой только и возможно современное эффективное производство. Квалифицированные работники, которых сравнительно немного (около 10 процентов от всего трудоспособного населения средней западной страны) просто не готовы жить в условиях агрессивного уличного феодализма.

Проблема идеологического обоснования этой стратегии в том, что (по ее логике) должно снижаться не только личное потребление у западных плебеев, но и затраты их рабочего времени. В какой-то момент более, чем до половины этих плебеев дойдет: если мы потребляем уже вдвое меньше чем в 1980-е, то почему мы работаем те же 40 часов в неделю? Куда девается все произведенное? Кто-то ведь это проедает? А проедающие видны невооруженным глазом - вот шикарные объекты роскоши плутократов, а вот толпы агрессивных дармоедов-мигрантов.

Кроме того, идеологическое обоснование лимитировано по времени: оно рассчитано только до 2030 года. Когда, несмотря на отсутствие сокращения мировой добычи и сжигания ископаемого углеродного топлива, никакая климатическая катастрофа не случится, даже самые тупые жители поймут, что политиканы посадили их на режим строгой экономии ради какой-то иной цели.

И последнее: социальная обстановка в недавно-благополучных западных странах неминуемо приведет к росту популярности дауншифтинга среди образованного и наиболее работоспособного поколения западных аборигенов. Смысл трудовой самореализации и рабочей карьеры в условиях принудительной экономии стремится к нулю, а значит логичным становится просто жизнь для себя на уровне минимально-здорового потребления. Нетрудно посчитать, что для развитой западной страны это примерно 500 часов в год (против стандартной загрузки постоянного квалифицированного работника примерно 1900 часов в год).

Грубо говоря: образованные дауншифтеры начинают работать в 4 раза меньше, платежеспособный спрос снижается тоже в 4 раза, и произведенный продукт, соответственно, тоже снижается в 4 раза. Стратегия размазывания благ тонким слоем по плебсу - рушится.

Это, кстати, не просто умозрительный прогноз - повсеместная мода на переход к шеринговому потреблению уже становится доминантой среди западной молодежи.

В общем, таковы ответы на вопросы как и когда.

Остался вопрос: по какой схеме случится Рагнарек? - это уже следующая история.