Вопрос дня: кто и зачем преувеличивает угрозу терроризма, но молчит о болезнях?

На крайне интересные статистические данные, опубликованные экспертами, обратил в своем блоге внимание аналитик Андрей Нальгин:

«Самое отвратительное в масс-медиа, конечно, это претензии всяческих рукопожатных и авторитетных СМИ на «честность» и «объективность». Полбеды, когда это касается разного рода политических вещей – в конце концов, никто ещё не умер от предвзятой трактовки резонансного события, да и даже от фейковой новости тоже. Но когда речь идёт в прямом смысле о вопросах жизни и смерти…

Что вы скажете например, узнав, как самые рукопожатные и авторитетные издания дружно замалчивают реальную правду о самых настоящих и массовых убийцах? Причём делают это, руководствуясь не столько убеждениями сколько чисто корыстным расчётом.

Желаете примеров и фактов? Их есть, и немало.

Как известно, самые страшные убийцы – невидимые. Это не террористы, не звери, не люди даже. Это – человеческие болезни. От заболеваний сердечно-сосудистой системы, например, гибнет в разы больше народа, чем от войн, транспортных катастроф, домашнего насилия, самоубийств и терактов вместе взятых. Причём гибнет в достаточно молодом возрасте, когда болезнь ещё можно было бы предупредить, а смерть – предотвратить при адекватной терапии. И единственное, что мешает здесь людям – недостаток информации.

Но разве популярные и уважаемые СМИ бьют в колокола по этому поводу?

Исследователи проанализировали частоту рассказов о тех или иных смертельных событиях в двух почтенных печатных изданиях – американской The New York Times и британской The Guardian. А потом сопоставили их с реальной частотой смертности. Результат на диаграмме. В общем, только рак по степени упоминаемости в СМИ более-менее соответствует своей опасности (и то весьма условно). А на первом плане у честных журналистов не то, что действительно важно, а то, что кликбейтно. То, что интересно рекламодателям.

То есть, степень опасности того же терроризма или домашнего насилия сознательно преувеличивается в угоду выручке. А это, увы, создаёт вполне определённый общественный настрой. И он, кстати, довольно чётко прослеживается в статистике поисковых запросов, когда люди больше внимания уделяют тому, как спастись от теракта, чем профилактике тех же сердечно-сосудистых заболеваний.

А вслед за таким вниманием – политики ведь не могут не реагировать на запросы общества – идут и бюджеты…

Так что вы теперь думаете о «честности и объективности «рукопожатных и авторитетных»?»