Свой комментарий к событиям в Екатеринбурге, где продолжается противостояние между противниками и сторонниками строительства нового храма в центре города, дала в эфире «Эха Москвы» политолог Екатерина Шульман:
Прямо сейчас у нас происходит очередная драка, более-менее массовые беспорядки в Екатеринбурге, где продолжается противостоянием горожан и властей по поводу строительства церкви. На местном наречии эта история известна как «храм на Драме».
Почему, кстати, с каких пор у нас все культовые сооружения называются храмами, мне на самом деле малопонятно. У христиан есть церковь и собор. А храм — это Артемиды Эфесской.
Эта история с церковью святой Екатерины очень долгая и муторная. Была в Екатеринбурге церковь, взорванная в 30-е годы советской властью. Сначала её планировали восстановить на прежнем месте, потом выяснилось, что это невозможно, потому что там уже застроено. Потом задумали сделать храм на пруду. Насыпать остров в стиле Дубая в городском парке, но против этого тоже восстали горожане в красивой акции «Обнимем пруд», когда они стояли и держались за руки вокруг пруда. И городские власти отказались от этой идеи. После этого возникла идея «храма на Драме», то есть возле городского драматического театра в сквере, который предполагается вырубить, чтобы освободить место стройки. Граждане, соответственно, против.
Екатеринбургские события отличаются особенным управленческим идиотизмом. Екатеринбург — город политически активный, со сложившейся собственной культурой, с довольно энергичным оппозиционным сообществом. Многие известные, в том числе, на федеральном уровне политики вышли из Екатеринбурга, начиная с Бориса Ельцина и заканчивая Леонидом Волковым.
При этом губернатор там не так давно занял свое место, а мэра не избирали потому что прямые выборы мэра Екатеринбурга отменили, напугавшись случая с Евгением Ройзманом. Сначала власть отняла у мэра все полномочия, но потом это показалось слишком страшно, и решили полностью отменить выборы.
То, что происходит в Екатеринбурге, является хорошим примером того, как властям не надо себя вести в ситуации локального городского протеста. Достали уже чрезмерно энергичные священнослужители и позиция Русской православной церкви, которая хочет строить, детей учить, лезть во всё, что движется и не движется. Это людей раздражает, поскольку наша городская культура уже давно секулярная.
Чем ещё интересен екатеринбургский кейс? Власти почему-то побоялись действовать методами легитимного насилия, то есть посредством легальных силовых структур и решили воздействовать методами нелегитимного насилия, известными на нашем политическом языке как титушки.
Туда, где собрались люди, которые за сквер, приходят люди, которые за храм, но они представляют собой академию единоборств «Русской медной компании», а «Русская медная компания» является спонсором строительства. Эта церковь возводится ведь не на городские деньги, а на деньги местных промышленников. Но это людей совершенно не успокаивает, потому что у них возникает мысль: почему было не потратить эти деньги на что-нибудь более социально значимое, чем на эту бесконечную церковь, которая людей раздражает.
Началась драка. Полиция не вмешивается. После чего начинаются задержания и присуждения каких-нибудь штрафов. Это не то чтобы новая схема. Мы помним в Москве казаков, которые разгоняли протестующих, после чего было чрезвычайно много шума, и никакие казаки больше в Москве на массовых мероприятиях не появляются.
Здесь же действуют службы безопасности компаний, ЧОПы. В Москве с ними сталкивают те, кто протестует против застроек. Это полубандиты, которые каким-то образом аффилированы с экономическими субъектами. Использование нелегитимного насилия очень опасно, но что оно сейчас носит системный характер, мы сказать пока не можем, хотя каждый такой эпизод отмечаем.
Почему я назвала позицию местной власти управленчески бездарной? Потому что они демонстрируют сразу все пороки в одном мешке. Одновременно: и неадекватную жестокость, и использование силовиков, и использование нелегитимного насилия (этих самых "титушек"), и приглашение на переговоры, которые заканчиваются ничем. Губернатор Куйвашев пригласил через свой Инстаграм протестующих на переговоры.
Там были три стороны, что интересно: люди от власти (губернатор, два вице-губернатора, уполномоченный по правам человека), условные сторонники храма (сотрудники РПЦ, один городской депутат и один журналист) и представители движения за сквер (активисты штаба Навального, сотрудники и члены объединения граждан под названием «Парки и скверы», тоже один депутат гордумы, тоже журналист, несколько представителей гуманитарной интеллигенции и историк архитектуры).
Когда власть говорит, давайте решим дело компромиссом», она, конечно, с одной стороны, придаёт валидность протестующей стороне - раз её позвали на переговоры, значит, она являются субъектом политического процесса. Но с другой стороны, власть разыгрывает эту историю на собственной площадке, приглашая к себе. И там очень много есть способов у опытного государственного служащего задурить голову гражданскому активисту, далеко уведя его от первоначальной повестки.
Но то, что сделали екатеринбургские товарищи, не укладывается ни в одну из этих парадигм. Они устроили переговоры, то есть они придали субъектность протестующим, свели их с противоположной стороной, с активистами за храм, провели переговоры, и переговоры кончились ничем. Все вышли и сказали: «Мы ни до чего не договорились».
После этого мэр города сказал, что храм нам все-таки нужен и это должен быть самый лучший храм. Представители РПЦ с удвоенной энергией стали говорить, что всем, кто против, всё внушает дьявол, и во имя славы божией надо храм тут обязательно возвести.
То есть вы людей вдохновили тем, что они участвуют в переговорах, но при этом ваши переговоры ничем не закончились. Совершенно логично, что после этого повторилась та же ситуация, пусть пока и не массовых беспорядков, но хотя бы потасовок.
Потому что, если вы зовёте людей на переговоры, то вы должны представить результат, до чего-то договориться. Тогда власть предстанет миротворцем, координатором, коммуникатором, кооператором, институтом, который стоит над враждующими сторонами и приводит их к всеобщей гармонии и благополучию. Но пригласить людей к себе, потом выйти и сказать: «Нет — раз, два, три — ничего не произошло» - это абсолютная управленческая бездарность.