Всё началось с того, что в одном избирательном округе Москвы в борьбе за место в Мосгордуме столкнулись оппозиционный политик Любовь Соболь и общественный деятель Нюта Федермессер. Это противостояние, а главное – его очевидный исход в пользу Федермессер вызвало в социальных сетях настоящую политическую бурю. Нюту, широко известную своей благотворительной деятельностью по облегчению участи безнадежно больных людей, упрекали в политической близорукости, в продажности, в нежелании общественных перемен, убеждали снять свою кандидатуру.
Эксперты, анализируя эту ситуацию, делают далеко идущие выводы, как, например, известный социолог Григорий Юдин:
«С Анной Федермессер и её выдвижением в Мосгордуму по округу 43 есть одна проблема, на которую мало кто обращает внимание. Разговор почему-то идёт о том, как ей следует правильно себя вести, чтобы помешать победе партии власти и помочь «оппозиции».
Можно сколько угодно спорить, что такое в России «оппозиция». Но вот два факта.
По каким причинам она всё это делает – отдельный вопрос. Единственное, что можно точно сказать про такого человека – что его ни в каком смысле нельзя назвать «оппозицией».
Так вот, проблема с Федермессер состоит в том, что её позиция в принципе не предназначена для публичного обсуждения. Она не заявляет публично «Да, я полностью поддерживаю курс Путина и Собянина, благодаря им людям становится лучше жить, они меньше страдают и умирают без боли». Потому что в этом случае ей придётся отвечать на вопросы об «оптимизации» здравоохранения в России и в Москве, о воровстве на медикаментах и медоборудовании, о зарплатах врачей, бюрократии и так далее. Точно так же она не говорит «Я не поддерживаю Путина и Собянина, они слишком долго у власти и никакого решения всех этих проблем у них нет» - тогда возникнет вопрос о том, что она делает в руководстве ОНФ и в списке доверенных лиц.
Вместо одной из этих двух позиций мы слышим многозначительное «Ну вы же всё понимаете». Собственно, именно поэтому Федермессер так ничего и не ответила на открытое обращение Навального. Сами, мол, должны понимать. Нет у меня на вас времени, я делом занимаюсь.
И вот от этого «Ну вы же всё понимаете» у аудитории опускаются руки, возникает тошнота и ощущение изнасилования и безнадёжности. Собственно, на это всё и рассчитано. Можно искать союзников, можно спорить с оппонентами, но ничто не вгоняет в депрессию так, как "Тут не о чем разговаривать, сверху всё давно решено".
На самом деле Федермессер против Соболь – это конфликт двух взглядов на политику в России, двух мировоззрений. Одно из них исходит из того, что в России в любом случае невозможно ничего всерьёз изменить, и потому единственное, чем вообще стоит заниматься – это помогать отдельным больным людям и маленьким детям. Поэтому публичная политика – это пустая болтовня людей, на которых даже нет смысла тратить время. Начальник здесь навсегда, и договариваться нужно с начальником.
С другой стороны – уверенность в том, что беды конкретных людей происходят всё же не из того, что «страна такая» или «народ такой». Что за них ответственна конкретная группа, захватившая власть, присвоившая ресурсы и надёжно отгородившаяся от всех, кому тяжело. И чтобы покончить с этим на уровне района, города, страны – нужно говорить открыто. Публичная политика – это то, чего власти больше всего боятся, потому что это эффективный способ мобилизовать людей и заставить чиновников действовать. И единственный способ убрать начальника – это перестать верить в то, что он навсегда.
Короче говоря, это «политика безнадёги» против «публичной политики». И меня радует, что вторая позиция явно становится всё более слышной. Что люди начинают уставать от безнадёги и от этого идиотского выбора между помощью слабым и собственной свободой – выбора, который нам навязывают столько лет.»
***
Однако нашлись в этом сложном конфликте и сторонники Нюты, со своей достаточно убедительной позицией. Как например, журналист Алёна Солнцева:
«И мое мнение про конфликт общественности в связи с позицией Навального и Нюты Федермессер. Не хотела я об этом писать, но видимо надо - прежде всего, чтобы сформулировать собственную позицию. Осуждать Федермессер за коллаборационизм, на мой взгляд, очень глупо, в сегодняшней ситуации. И вот почему. По моему мнению, никакой политики в современной России пока нет, хотя есть честные и порядочные люди, которым не нравится то, что в ней происходит. Но представления о политике у многих из них, увы, взяты из учебника советской истории КПСС.
Реальная политика это не митинги и не речи перед бабушками во дворах в избирательной компании. Политика - это торговля, компромиссы, и умение получить выгоду для своих -- тех, кого политик считает своими, и кто считает своими его. Что то я не вижу ни одного оппозиционного политика, за которым бы кто-то конкретный стоял, чьи-то интересы - таджиков - иммигрантов, фермеров, отечественного производителя, или дальнобойщиков, он бы защищал результативно. Все политики от оппозиции занимаются разоблачением действующей власти, показывая, что там собрались коррупционеры и лицемеры. Спасибо, все кто хочет, уже в курсе. А кто не хочет - тот не обращает внимания.
Политика у нас - гуманитарная область, ветвь журналистики, наследие 90-х. Разоблачение уже не работает, один раз сработало - гласность, то да се, вышли миллионы и что? Нет, кое чего добились, Конституция замечательная, но не исполняют ее, да, кое-что осталось: конвертируемый рубль, свобода выезда, собственность частичная, но общество как было патерналистским , так и осталось, и готово смиряться, и Соловьева слушать.
Нюта Федермессер как раз политик - и потому выбирает те методы, которые ведут к осуществлению ее целей. Цели ее абсолютно ясны - она их сформулировала, объявила, и добивается. Через доступные сегодня механизмы. И в этом смысле ее пример по настоящему вдохновляющий: если ей удается, то почему не попробовать другим? Ее цель - не выборы, не возглавить оппозицию, не добиться депутатского мандата, а - изменить планы правительства, улучшить жизнь конкретной категории людей, то есть , путем торговли и компромисса, получить желаемое - и не для себя, заметим, а чисто из гуманизма.
Поэтому Нюта - настоящий политик, а Навальный - извините, медийная персона. Кроме того, гуманизация нашей обыденной жизни ведет к изменениям куда более глубинным, чем те, что выражаются в лозунгах про свободу. Меня удивляют люди, которые считают, что стоит уйти Путину, как все наладится. То, что на постсоветском пространстве Путин, Лукашенко, Назарбаев как грибы вылезли, это же симптом, а не причина. Менять надо химический состав общества, и доступ к обезболивающим , гуманное отношение к людям с проблемами психики, милосердная смерть -- это не просто благотворительность, это действительно глубокое изменение социальной психологии.
В нашей глуши есть ПНИ (психо-неврологический интернат) - на 150 человек мужчин, там живут инвалиды, и старики, и молодые мужчины с диагнозами разной степени поражения - от ДЦП до глубокой умственной отсталости), кто-то всю жизнь, кто-то на реабилитации. Основан этот дом призрения еще в начале 90-х, и только несколько лет назад (после 2014 года, когда добились разрешения волонтерам посещать лечебные учреждения ) у него появился сайт, там фотографии, новости об участии пациентов в спортивных соревнованиях, губернатор в этом году приезжал, интересовался вопросами жизнеобеспечения, отопления. Это вообще ничто, это капля, менять надо всю систему этих ПНИ (этим сейчас Нюта как раз занимается) , но то, что туда хотя бы могут приехать волонтеры (могут, не значит, приедут, там не бабушки в халатиках) , уже шаг в сторону гуманистического мира.
Сознание меняется медленно, это сложно принять, но это и есть политика. Так что я бы голосовала за Нюту, как за реального политика.. А это фото -- ну из того самого ПНИ -- тут комната образцового содержания два года назад. Так вот, сейчас в ней не четыре, а всего три кровати: потому что отремонтировали несколько новых помещений, и жильцы теперь стали иметь возможность поставить тумбочки. Мне скажут, что там с тумбочками, вот когда Путин уйдет, а кто-то наш придет, каждый инвалид будет жить с сопровождением, в отдельной квартире, а каждый гражданин получит по достоинству. Так вот, этому не верю, природа человека долго меняется, но если меняется, то устройством столовой вместо кормления людей из мисок по койкам..Вот как-то так...»