Без оваций: почему не удался фильм Надежды Михалковой

Ирина Зиганшина

Сразу оговорюсь, что на самом деле это вторая картина Михалковой, но ее дебютные «Чурросы» до широкого зрителя не дошли.

Сама идея нового фильма мне показалась очень многообещающей: детские страшилки, те самые, которые мы рассказывали друг другу на ночь в пионерских лагерях, замирая от ужаса – про всякие летающие гробы, черные руки, и, конечно про кино. Я очень хорошо помню, как в школе ходила легенда о том, что наши городские бандиты играют в карты «на место»: проигравший должен пойти в кино и зарезать там под шумок соседа, сидящего впереди...

Вот примерно то же самое попыталась снять и Надежда Михалкова по сценарию братьев Пресняковых (они написали сценарий к знаменитому фильму Кирилла Серебренникова «Изображая жертву»). Причем в одной из ролей сыграла ее старшая сестра Анна.

Но вот тут и появилась первая проблема: дело в том, что сама Надежда по собственному признанию не любит фильмы ужасов, и именно поэтому решила дебютировать в этом жанре. И, судя по зрительским отзывам, ошиблась. Потому что в этом жанре в отечественном кинематографе снимать вообще никто не умеет и никогда не умел! И начинать свою режиссерскую карьеру с него, означает практически обречь себя на поражение.

Кстати, сама автор, по всей видимости, понимала, что шансы на неуспех у нее огромные и потому в самом начале фильма один из героев говорит: «… А ты так хочешь быстро посмотреть фильм, написать рецензию со своими тупыми идеями…»

То есть по-своему подстраховалась от отрицательных оценок.

И совершенно напрасно, потому что как раз они и превалируют в рецензиях зрителей.

Настолько плохо, что очень смешно

Большинству пользователей социальных сетей фильм Михалковой решительно не понравился.

MovieWhore:

«Бывает плохое кино. Но обычно оно плохо в чем-то одном. Это же кино не удалось по всем фронтам. К счастью же, оно не вызывает отторжения (хотя может вызвать, если вы заплатите за это деньги) — оно веселит. Я действительно давно так не смеялась. Советую, если на душе грусть и тоска. Можете потом рассказывать всем, что вы посмотрели самый ужасный фильм современности...»

vital4ikk:

«Если бы Надежда Михалкова предоставила свой дебют на телевидение, так сказать, пробный шар, то претензий к её ужасающей режиссуре было бы куда меньше. Всплыло бы понимание, что автор всё же начинающий. Но когда куча ненужных амбиций и, наверняка, дорогой папочка, проталкивают данное творение на большие экраны, то всё это выглядит ни как дебют, а очередная насмешка нашенского кинематографа над своим зрителем.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это клишированный, безвкусный триллер, который не может толком удержать зрителя у экрана, видимо Надежда жанрово не определилась, да и сценарий подвёл, которому просто не хватило маленько изобретательности и совсем смелости. Не тратьте своё время!!!»

Альберт Краузе

«Огромная проблема, что, снимая ужасы, Михалкова эти самые ужасы упорно не желает показывать. Внезапно она замахнулась на хоррор по типу Городских легенд, с той разницей, что весь колорит жизни молодежи выставлен на передний план, а весь ужас и вспомогательные засунули глубоко на задний. Не ну есть, конечно, сочный момент на лесной дороге, да и тот бездарно загублен убогим компьютерным эффектом, куда гуманнее было бы сделать все с помощью латекса и алого красителя, смотрелось бы в разы эффектнее. Но мотив фильма с движением времени все дальше отползает от жанрового клише, и все ближе идет к тупой демонстрации подростковой жизни. Со всеми причитающимися ее атрибутами, тут и социальные сети и онанизм, и современные молодежные исполнители, очевидно, они и проплатили часть бюджета дабы их хиты насиловали уши зрителя. И подростки, море тупых подростков, но самого ужастика нет. То есть он вроде как есть, но слишком мельком, и без вкусностей. Просто в течение определённого времени, я наблюдал округлившиеся глаза главных героев, и все, ни крови, ни страха, не качества. Суть в том что концовку в наглую прилепили под занавес. Фильмом ужасов это все дело сложно назвать, больше походит на промоушен зазвучавших музыкальных, прости Господи, групп и рекламу расфуфыренных лиц молодых актеров. Ужастиком это язык назвать не поворачивается...»

Не попала в жанр

Однако встречались среди отзывов и более объективные и даже отчасти доброжелательные.

К примеру Michael_Ok справедливо считает, что не следовало Михалковой начинать с ужастика:

«Как фильм ужасов «Проигранное место» просто никакой — здесь нет каких-либо жутких монстров, призраков, зомби или маньяков с бензопилой, страха во время просмотра я не испытывал, парочка кровавых убийств (да и то кровавыми их не назвать) присутствует, но этого мало для того, чтобы позиционировать данное кино, как «ужасы». Если рассматривать фильм, как триллер, то и здесь все плохо — саспенса нет, интриги тоже, напряжение и динамика начисто отсутствуют. Однако что-то в нем все же есть. Для себя «Проигранное место» я охарактеризовал, как молодёжную драму с детективной составляющей и с небольшим вкраплением триллера (он тут все же есть немного, ближе к концу). Что понравилось, так это стиль съёмки — снято красиво, стильно. Молодые актёры и актрисы стараются и весьма неплохо играют, персонажи интересные, характеры прописаны, наблюдать за их действиями на экране любопытно. Так же понравилось музыкальное сопровождение — это касается как работы композитора, так и просто песен, звучавших фоном. Если вы ждёте, что «Проигранное место» пощекочет вам нервы и заставит нервно поёрзать в кресле, то спешу разочаровать — ничего из этого вы не испытаете. Как драма фильм вполне неплох, как детектив — средний, как триллер — совсем слабый, ну и как ужасы, уже писал выше, совсем никакой. У Надежды Михалковой, в качестве режиссёра, есть потенциал, но жанр «ужасы» явно не для неё...»

Не хватило опыта

Блогер Egorche23 списал явную неудачу на отсутствие опыта:

«Сила фамилии не спасла «Проигранное место» от провала: как по мне, фильм, очевидно, ниже среднего, хотя и с амбициями и какими-то претензиями. Создатели попытались обернуть нечто ироничное, и даже социальное, в форму, понятную глазу и уму обычного зрителя. Оболочка, увы, оставляет желать лучшего.

«Проигранное место», что называется, берёт зрителя «на понт». Проект сделан далеко не глупыми людьми: здесь найдется место и вычурным киноцитатам, и даже пара комментариев. Такое чувство, что Михалкова сознательно хотела снять трэш про российскую глубинку, но скорее в каком-то позитивном ключе: не в формате, дескать, посмотрите как дурно живут за МКАДом, а в желании проявить проблемы поколения современных молодых людей. Для удобоваримого восприятия завернула она это в хоррор — очень популярный и массовый жанр. Однако подобная игра с жанровым самосознанием требует большого опыта, которого у Надежды Михалковы, увы, нет. Это приводит, в свою очередь, к бездумному растягиваю хронометража, гротеску, бессмысленным сценам, а также общему негативному впечатлению от сюжета и его деталей.

Из достоинств можно выделить перспективных молодых актеров, которые, увы, немного завяли из-за одномерных персонажей без привычек и характеров. Дебют Михалковой, оказался, больше экспериментальным, чем коммерчески или художественно привлекательным. Назвать «Проигранное место» голосом поколения язык не поворачивается, равно как и развлечение это весьма сомнительное. Простить многие прегрешения можно лишь за пару острых социальных комментариев, особенно о российских СМИ, что в современном отечественном кино является чуть ли не верхом свободомыслия. И тем не менее, впечатления от творения Михалковой исключительно тоскливые. Что ж, место оказалось действительно проигранным...»

На Надежду есть надежда

Вполне доброжелательно написал о первой картине Морган Фриман:

«Проигранное место» — режиссёрский дебют Надежды Михалковой. Чем она прославилась? Двумя вещами: тем, что она дочь Никиты Михалкова, а также демонстрацией своей груди в «Утомлённых солнцем 2». Что же у неё получилось?

Ругаю я или хвалю? Я сам не знаю. Герои живут в каком-то абсурдном мире, оторванном от реальности, но сделано это не из-за тупости сценаристов (как в хоррорах Подгаевского), а явно специально. Действие не поддаётся никаким законам. А ещё там есть вполне толстые отсылки к Софии Копполе. При этом «Проигранное место» не отвечает сразу на все поставленные вопросы, потому интересно смотреть, что же создатели выкинут по сюжету и дальше. Ближе к концу зрителя невольно посещает мысль «смертоубийств-то почти не завезли», как раз через 15 минут после посещения мысли «так, а проигранное место тут причём?». Выставление клише хорроров напоказ дополняют этот милый и атмосферный аттракцион абсурда. Эдакие лагерные страшилки на большом экране.

Актёры. Особо ничего не рассказать. Если говорить о подростках — Ирина Мартыненко старается, но из-за недостатка мастерства часто переигрывает; зато остальные даже не пытаются играть. Интересно смотрится Анна Михалкова в роли беременной следовательницы-альбиноса.

«Проигранное место» — смелое произведение, которые пытается высмеять всё и вся, при этом стараясь сделать просмотр максимально «ненапряжным» для зрителя. Интересный эксперимент. Жду других картин Михалковой.»

Открылся мир подростков

Зато популярный блогер Дима Гриб отметил, пожалуй самое главное в фильме - тоскливую и никчемную жизнь подростков в российской провинции:

«За последнюю неделю я пересмотрел много российских фильмов ужасов. Исключительно плохих и средних. Ни об одном из них написать не захотелось, ибо жаль тратить свое время, а вот про дебют Надежды Михалковой захотелось. Но не потому что она дочь того самого, чье имя нельзя произносить вслух. "Проигранное место" — это не ужасы и даже не лютый треш. И даже не триллер, и даже не детектив. Это скорее всего, абсурдная пародия на серьезных щщах. Это голливудский подростковый ужастик на минималках, который как будто снимала Валерия Гай Германика. Убийств в фильме почти нет, а те, что есть, карикатурны и смешны. Зато здесь есть настоящие российские подростки, живущие в вымышленной российской глубинке. Единственное, что в них выдает именно отечественных подростков, это дряной рэп и русский язык. В остальном они живут в загородных коттеджах, залезают на кровать в кедах, мастурбируют на фото одноклассниц и жгут по вечерам костры около речки, рассказывая страшные байки и при этом не бухая.

Я думаю, многие воспримут "Проигранное место" как "Левиафан" или "Нелюбовь"в плане чернухи и ужасной российской действительности, но на деле действительность прекрасна, а ужасны дети. Точнее, они нормальны, просто мы уже слишком старые. Дочь Михалкова, видимо, одним фильмом хотела сказать про подростков все, что накипело, и смешав все в кучу, на выходе получился винегрет из "13 причин почему", "Странные дела" и "Школы" Германики. С несколькими убийствами, весьма интересным, но дурацким сюжетом, банальной, но по-своему забавной развязкой и странной финальной сценой перед титрами. Главное в "Проигранном месте" перетерпеть первые минут 8, где есть отвратительная актерская игра и рэп, привыкнуть к происходящему на экране, а дальше затянет. Если нет — даже не пытайтесь, потому что лично для меня здесь открылся потрясающе реалистичный мир российских подростков, манящий и отвратительный одновременно...».

***

Причем же здесь Алсу и ее дочь, - спросите вы. А притом, что во-первых, Надежда Михалкова, в отличие, от Микелы Абрамовой, никаких не то, что призов, а и ролей особо не получает, прекрасно сознавая цену своим способностям. Наверняка и то, что ее старшая сестра Анна талантливее ее как актриса, а потому и снималась в том числе, и у лучшего российского режиссера Олега Хлебникова.

Во-вторых, в случае Алсу – одна бездарность (хотела бы я ошибиться) наследует другой. Тогда как род Михалковых, как бы к ним ни относится, безусловно талантлив. И это не такое уж исключение. Скажем, сын великого психолога Зигмунда Фрейда художник Люсьен Фрейд ничуть не уступал отцу в размере таланта (кстати его картины как раз сейчас можно увидеть в Москве в Пушкинском музее). Или сын классика мировой живописи Пьера Огюста Ренуара Жан Ренуар – классик мирового кино. И так далее, и вопреки поговорке, будто «на детях гениев природа отдыхает...»

Но в том-то и беда любой посредственности, что она не хочет и не может понять своей посредственности, а потому орудует локтями и деньгами, чтобы прорваться наверх. В случае же с Михалковой – все очень понятно: зрители сами проголосуют «за» или «против» ее фильмов, своими ногами, безо всяких накруток