На ООО "ПИК-Комфорт" подали в суд за "двойные" договоры об охране жилья

Олег Горюнов, "Новые Известия"

ГК ПИК, которой принадлежит ООО "ПИК-Комфорт", участвует в качестве ответчика во многих судебных разбирательствах, например, с "Мосэнергосбытом", которому, "НИ" уже писали об этом, компания Гордеева задолжала более 128 млн. рублей.

"Мосэнергосбыт" несомненно добьется справедливости, и взыщет с ПИКа все долги, а вот удастся ли это сделать Юле Воронцовой, - большой вопрос.

Суд первой инстанции уже отказал ей в проведении разбирательства, и Юля уверена, что это не случайно:

"У меня есть все основания полагать, что Измайловский районный суд принял незаконное решение, оставив мое исковое заявление без рассмотрения. Причиной такого решения суд назвал мою "неявку в судебное заседание", и это несмотря на то, что я все три раза приезжала в суд, и тому есть документальные подтверждения".

Теперь поясним, откуда взялся спор между Юлей Воронцовой и ООО "ПИК-Комфорт".

Юле, как сотням других людей, "посчастливилось" купить квартиру в ЖК "Оранж парк" в подмосковных Котельниках. НИ в статье "ПИК-Комфорт" разоблачён: обсчитывать клиентов больше не получится" и в статье "Попробуй только ПИКнуть!.. Особенности новых домов от известной компании" уже писали об уровне охраны этого ЖК и других "доблестях" управляющей компании, на которые нашему изданию пожаловались собственники квартир.

Но Воронцова обнаружила то, что долго скрывалось под ширмой УК "ПИК-Комфорт":

"Услуги по охране зданий оговаривались на общем собрании собственников жилья, но когда я принимала квартиру, мне подсунули еще один договор, я его подписала, а потом только поняла, что мне, как и сотням других новоселов ЖК "Оранж парк" приходили счета за дубликат договора об охране, вот я и подала в суд".

Вначале женщина пыталась договориться с "ПИК-Комфортом" по-хорошему: она написала заявление в УК, в котором просила расторгнуть договор об охране, но управляющая компания ей в этом отказала.

"ПИК-Комфорт" отказал, несмотря на то, что в заключенном договоре: в пункте 5.2 говорится:

"Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон".

Примечательно, что в своем ответе "ПИК-Комфорт" сослался на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в котором прямо указано на то, что "изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договором.

Юля Воронцова нашла в отказе управляющей компании, по ее мнению, целый ряд нарушений ее прав:

"На самом деле, согласно статье 782 того же Гражданского кодекса (ГК), на который ссылается ПИК, в которой говорится о том, что: "Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги". Кроме того, в статье 168 ГК прямо сказано о том, что: "исключить договором право на отказ нельзя".

Адвокат Андрей Чернышев пояснил "НИ" суть материальных претензий Воронцовой к управляющей компании:

"Письменное уведомление, которое Юля отправила ПИКу 12 марта прошлого года, следует считать датой расторжения договора. С марта по июль 2018 годя она продолжала оплачивать ежемесячно за "охрану" 692 рубля 31 копейку. ПИК-Комфорт был обязан вернуть ей около 4 тысяч рублей в десятидневный срок, но ... не вернул. В таком случае на каждый день просрочки начисляется неустойка - это в ее случае еще 13 тысяч рублей. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя (отказом в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; нарушением срока удовлетворения законных требований потребителя) истец вынужден был около 1 года (!) участвовать судебных разбирательствах, оплачивать юридические услуги представителей, в результате чего здоровье истца резко ухудшилось, истец испытал тяжелые нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в сумму 50 000,00 руб.".

Этот юридический спор с ПИКом возник ровно год тому назад, но Воронцова до сих пор не может добиться справедливого решения суда.

Пока на ее руках только такое:

Из этого определения суда следует, что Юля "прогуливала" заседания суда, "прогуливала" целых два раза.

Из этой же фотокопии следует, что Юля Воронцова была в назначенный день в суде, но попросила перенести заседание, в письменной форме попросила:

"Я с утра была в суде, но почему-то дело, которое слушалось до моего, и это слушание началось в 10 часов утра, и в 18 часов вечера - часа официального закрытия суда, не было до конца заслушано, поэтому я и попросила перенести слушания по моему делу на другое время".

Юлия для подтверждения своих слов передала нашей редакции скриншот расписания судебных слушаний в тот день, вот оно:

А еще Юля прислала отметку в повестке, с печатью канцелярии, в которой говорится о том, что с 12:30 до 18:00 она находилась в суде:

В общей сложности она три раза являлась в суд, но заседание по тем или иным причинам, не зависящим от нее лично, не состоялось:

" В первый раз заседание не состоялось из-за отвода судьи, второй раз - из-за того, что секретарь судьи перед самым началом заседания спросила меня, внесла ли я изменения в исковое заявление в связи с переносом первого заседания, я ответила, что не внесла. Секретарь меня успокоила и заверила, что "ничего страшного", что она назначит новое время, а в результате - я получаю отказ за неявку в суд!"

Сейчас Воронцовой совершенно очевидно, что ПИК неспроста не побоялся доведения дела до суда - ты можешь являться в суд, можешь не являться, но решение получишь в "пользу обидчика".

Но Юлия не намерена спускать дело на тормозах - она подала апелляцию в Мосгорсуд, просит отменить решение Измайловского суда, сделать выемку у судебных приставов, которые пропускали ее в суд, и делали об этом отметку в журнале.

Вот как непросто заставить "ПИК-Комфорт" вернуть свои деньги, даже небольшие - чуть более 60 тысяч рублей...

P.S.

Юля Воронцова - первая за последние полгода москвичка, которая не побоялась того, чтобы в статье назвали ее имя и фамилию. До нее ВСЕ, кто обращался в наше издание с жалобами на ГК ПИК, просили в целях безопасности изменять их имена и фамилии.