Фильм "Иван Грозный":нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц

Сергей Баймухаметов

В аннотациях говорится: «Мрачные тайны и легенды, которые окружают противоречивую фигуру первого русского царя… Удивительный факт - при создании образа графа Дракулы голливудские кинематографисты использовали образ Ивана Грозного из великой картины Сергея Михайловича Эйзенштейна. Мы сделаем всё возможное, чтобы картина получилась живой, многогранной и по-настоящему страшной… Иван Грозный - наверное, самый широко известный русский правитель. В том числе за рубежом… Нам показалась очень интересной идея рассмотреть эпоху Грозного через призму жанра хоррор».

Хоррор – фильм ужасов, и потому можно быть уверенным, что царь там не будет выглядеть смешным и жалким. Вполне вероятно, с соответствующей, уже канонической «грозной» внешностью, к которой мы привыкли по картинам и фильмам – крючковатый орлиный нос, ястребиные пронзительные глаза. На самом деле, по реконструкции выдающегося советского антрополога Михаила Герасимова, он был таким…

По материнской линии Иван IV – потомок Мамая. Того самого, которого в русской историографии почему-то называют ханом Золотой орды. В действительности, никакой он не хан и не мог им быть, поскольку родом не вышел, не чингизидовых кровей. Он был узурпатор, мятежник, захвативший власть. Дмитрий Донской на Куликовом поле, а затем законный хан Золотой орды Тохтамыш на Калке разгромили и изгнали Мамая из страны. Потомки его служили Литве. Одного из них великий князь Витовт пожаловал городом Глинск и княжеским титулом. Так возник могучий клан князей Глинских. Потом Глинские ушли на Русь и стали русскими князьями. Елена Глинская вышла замуж за великого Московского князя Василия III и стала матерью княжича Ивана, известного как первый русский царь Иван Грозный. Пять лет правила Русью, будучи регентшей в пору великокняжеского малолетства Ивана.

Хоррор о реальных лицах – палка о двух концах. С одной стороны, может внушить ужас и отвращение к насилию, самодурству и тирании, а с другой, что более вероятно, жестокий правитель (и в кино, и в реальности) вызывает в массах магический трепет, переходящий в поклонение. В итоге – создается ореол величия.

Вокруг Ивана IV ореол величия создан давно, ещё при Сталине.

В новые времена апологетика Ивана Грозного достигла невиданных масштабов.

Три года назад по инициативе губернатора Орловской области Вадима Потомского в Орле установили памятник Ивану Грозному. Первый в России. Идею поддержали 53% граждан. Против - 19%, затруднились с ответом 27% респондентов. Причем 49% участников опроса считали, что этот правитель принес стране больше хорошего, чем плохого (обратной точки зрения придерживались 13%).

Тогда же депутат Госдумы Владимир Жириновский предложил переименовать Ленинский проспект в шоссе Ивана Грозного. Дабы иностранные делегации, направляющиеся из аэропорта Внуково в Кремль, заранее трепетали.

А в 2017 году трехметровый бронзовый монумент воздвигли в центре Москвы, в Петроверигском переулке.

Доходило до того, что в 2002 году участники научно-богословской конференции «Исторические мифы и реальность», состоявшейся в рамках Международного форума славянской письменности и культуры, направляли письмо в патриархию РПЦ - просьбой о причислении Ивана IV к лику святых. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II резко выступил против:

«Нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц. В противном случае пришлось бы деканонизировать святителя Филиппа, митрополита Московского, который был задушен Малютой Скуратовым по приказу Иоанна Грозного».

По приказу царя была утоплена в Шексне княгиня-монахиня Ефросинья Старицкая - вместе с сопровождавшими её монахинями и слугами, совершено надругательство над новгородским архиепископом Пименом; прямое или косвенное отношение имеет Иван IV к убиению игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия и казанского архиепископа Германа.

И Ефросинья, и Пимен, и Корнилий, и Герман причислены Русской православной церковью к лику святых. «Нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц».

Давно уже некоторые СМИ и интернет твердят о «заслугах» царя Иван IV перед Русью, о расширении территории, в частности, за счёт Астрахани и Казани. Серьёзные же историки полагают, что особой заслуги царя в том не было, поскольку наблюдался неизбежный процесс. Как писал в ключевой работе «Наследие Чингисхана» один из основателей евразийской исторической школы князь Н.С. Трубецкой, произошла «замена ордынского хана московским царём с перенесением ханской ставки в Москву».

А вот на южном и западном фронтах – только неудачи. С 1552 по 1571 годы крымский хан Девлет-Гирей совершал регулярные набеги на Русь, разоряя тульские, рязанские, серпуховские земли, дошёл до Коломенского и сжёг Москву.

Война со шведами была проиграна: пришлось уступить им Ям, Копорье, Ивангород - русские крепости на берегу Финского залива.

Ливонская война закончилась ничем. По Ям-Запольскому миру с Речью Посполитой всё вернулись к довоенным границам. Но та война шла 25 лет и разорила страну. Раздел на опричнину и земщину вверг Русь в хаос. Уничтожался высший слой - боярство. В 1581 году Иван IV отменил Юрьев день – началось окончательное закрепощение крестьян, рабовладельческий строй.

В общем и в целом – после 50 лет правления оставил страну в развалинах.

Откуда ж у народа нашего и одновременно у малых и больших начальников такая тяга к личностям и прославлению именно Ивана Грозного и Петра Первого? Вроде бы доказано, что именно при них народ бедствовал, как никогда ранее. Допустим, массы любят, когда боярам рубят головы. Но тогда почему начальство наше тайно и явно возвеличивало Иван IV и Петра I?

Потому, что они олицетворяли абсолютную власть государственной власти. А для её установления надо было уничтожить все, что противостоит или может противостоять.

Русь и русский народ, несмотря на сложности исторического пути (а у кого он простой?) были европейским государством и европейской нацией. Основа – христианская цивилизация.

История Европы - это история борьбы монархов с феодалами и вольными городами. Полную победу в ней не одержал никто. Но в процессе укреплялась и центральная власть, и в то же время у нее отвоёвывались и законодательно закреплялись имущественные и гражданские права сословий, всего населения. Как в советско-марксистскую пору говорили, закон единства и борьбы противоположностей. Диалектика, однако.

А церковь была третейским судьей - как высшая, духовная сила. Так и пришли европейские страны к нынешним конституционным монархиям и парламентским республикам.

Той же дорогой шла и Русь. И у нас боярская оппозиция и Боярская дума стали бы парламентским, общегражданским институтом. Если бы ей не переломили хребет. Начал первый русский царь Иван Грозный, а завершил первый российский император Пётр Первый.

Их личные качества – маниакальная, кровавая, патологическая жестокость - вызывали ужас у современников и отвращение у образованных потомков. Но нельзя не осознавать, что самые низменные, патологические черты могли стать доминантой в государственной практике только при полной, абсолютной, единоличной власти.

Нынешние культы Ивана Грозного и Петра Первого зародились и окрепли, овладели умами и душами в десятилетия правления Сталина. Он взял их за образцы государственных деятелей. А послушная, исполнительная «научная и творческая интеллигенция» тут же принялась насаждать их культ в народе – поколения советских людей выросли на кинофильмах «Иван Грозный» и «Пётр Первый». То есть в убеждении, что любое мнение, противоречащее «прогрессивному» царю, следует выжигать каленым железом, потому что бояре - «замшелые» и «отсталые». В убеждении, что «кругом измена», и «бояр-изменников» надо вздергивать на дыбу и варить в котлах живьем – и тогда будет нам счастье.

Потому их высокие рейтинги при современных социологических опросах - не случайность.

Не случайно президент Путин то и дело приводит в пример Петра Первого как образец государственного деятеля. Не случайно орловский губернатор Потомский (сейчас Путин назначил его заместителем полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе) в интервью заявлял: «Я считаю Сталина, как и Ивана Грозного, как и Петра I, великими людьми, которые - каждый в свое время - внесли свой огромный вклад в наше государство, в его развитие, становление».

По итогам мартовского социологического опроса, установлен «рекордный» рейтинг одобрения Сталина – 70%.