Горькая правда: общество не может существовать на принципах равенства

Тезис о том, что сохранение неравенства - это главная цель любого государства, взялся доказать в своем блоге в ЖЖ аналитик Антон Александров.

Звучит банально, пока не добавишь одну маленькую ремарку - даже коммунистического государства. То, что советская элита последовательно выносила эту проблему за скобки и стало одной из причин краха СССР. Неравенство с человеческим лицом - вот та задача, которая даже не была поставлена.

Догматическая установка «свобода, равенство и братство» банально не позволяла задать главный вопрос – «Если все люди равны, то как ими управлять»? Единственно, кому позволяли об этом думать (и то контрабандой), так это фантастам. Плохая новость заключается в том, что даже фантасты не справились. Я уже обсуждал в этом контексте и Ефремова и Стругацких и Носова с его Незнайкой - это полное фиаско.

Реальная схема управления в коммунистических обществах будущего в лучшем случае замалчивается и на сцену выставляется уже готовая «иерархия» без всякого бэкграунда. В худшем случае нам задвигают догму про то, как люди сами между собой договариваются в режиме онлайн или еще как-нибудь.

Хочу заявить со всей нетолерантностью, что любой эксперт, который верит, что «люди могут сами с собой договориться» - он должен быть профессионально дисквалифицирован. Даже с учетом того, что речь идет не о прошлом и настоящем, где подобных примеров в мировой практике просто не существует, а о неопределенном будущем.

Даже если теоретически предположить, что сфера материального производства (которая отчуждает и разделяет) будет отдана на откуп роботам, то куда вы собираетесь девать пространство духовного производства??? А там иерархия может и пожестче, чем на фабрике эпохи второго технологического уклада. Хотя, конечно, это вопрос спорный, где жестче иерархия - на втором укладе или на четвертом. Однако в нашем контексте это непринципиально.

Давайте попробуем смоделировать такую жизненное пространство, где сфера материального производства и потребления практически выведена за скобки. Соответственно в этом пространстве люди занимаются исключительно духовным производством и потреблением.. За наглядностью далеко ходить не надо - Живой Журнал - это и есть самый очевидный пример подобного пространства.

Если с потреблением тут все понятно - каждому по потребностям, то с производством явные проблемы. Каждый хочет отхватить максимальный рынок сбыта для своих творений. Как писал Карл Маркс: «Нет такого нарушения, на которое не пошел бы блогер ради 300% увеличения своей аудитории».

Казалось бы, есть тематические сообщества, где можно получить самый широкий охват публики, но нет. Авторы интуитивно понимают, что Сообщества отчуждают по классике их интеллектуальный труд. Как только приходит осознание отчуждения, люди снова все силы бросают на рост рейтинга и социального капитала. СоцКап в контексте ЖЖ, по сути, это готовый термин для Марксизма будущего.

В итоге, как вы себе представляете переговорный процесс внутри ЖЖ, если вдруг все стали реально равны, получив максимальные полномочия? Нет больше руководства, нет модераторов, только машинный алгоритм чего-то там фильтрует по инерции.

Будете каждый раз онлайн голосование устраивать - у кого статья формат, а у кого неформат? Как будете определять, кто достоин попасть в рейтинг, а кто рылом не вышел? Очевидно, что прямое «народовластие» находится за пределами человеческих возможностей и никакая техника тут не спасет. Человеческая история, кстати, знает много примеров реального народовластия. И даже название у него есть - "война всех против всех", ну или в современном варианте - "гражданская война". Конечно, в виртуальном пространстве ЖЖ крови не будет, но платформа просто встанет от взаимных блокировок.

Поэтому рано или поздно эту власть все равно придется делегировать, а надежда, что новая структура управления будет более справедливая, весьма наивна. Сейчас либералы в администрации ЖЖ банят коммунистов, придут к власти марксисты - так тут же начнут нагибать либералов. А не дай бог захватит власть РПЦ и компания, так они забанят и тех и других. За что, спрашивается, боролись?

Таким образом эффективность любой системы от реального равенства автоматически схлопывается до нуля. Соответственно, неравенство или иерархия - это, простите за каламбур, «осознанная необходимость», которая только и делает возможным управление, как таковое.

И вот как раз «бессознательное» движение советской элиты в сторону мифического равенства вместо доведения до ума фактического неравенства и подкосило легитимность марксизма.