Генерал Николай Бурбыга: можно ли сравнивать "Братство" с "Чапаевым"?

Николай Бурбыга, генерал-майор, ветеран Афганской войны

Вердикт свой Мединский готов был вынести после просмотра картины и обсуждения. В заключительном слове выступил его заместитель и сообщил, что премьеру не будут привязывать к Дню Победы. Фу, - выдохнули с облегчением многие из присутствующих. Казалось бы, компромисс найден. Но осадочек остался. И вот почему.

За время, пока шло обсуждение фильма, выяснялось, хороший он или плохой, можно ли выдавать прокатное удостоверение, в информационном пространстве на уже не молодого режиссёра, обрушился шквал обвинений. Что он гражданин Франции. Награждён орденом Почетного легиона, учреждённым Наполеоном Бонапартом. Работает не в интересах России, а коллективного Запада. И фильм он слепил по заданию НАТО.

Мне трудно поверить, что человек, живущий в России, в одном со мной доме, только и думает о том, как навредить стране, в которой он зарабатывает на хлеб насущный нелегким режиссёрским трудом. Тем более мозг мой отказывается поверить в то, что делает он это осознанно или не умеет отличить типичное от индивидуального, единичного. И будь Лунгин даже без семи пядей во лбу, все равно за много лет работы в кинематографе уж чему-то научился. И когда он говорит, что взял реальный случай из жизни, который рассказал ему генерал армии Николай Ковалёв (к сожалению, недавно упокоился навеки), «упрекать в непатриотичности генерала армии и экс-начальника ФСБ – это, знаете», - самое слабое оправдание для сценариста и режиссёра. Негоже спекулировать на этом. Вряд ли Николай Дмитриевич предполагал, чем обернётся его история.

В фильме есть сцена, когда молодой лейтенант Василий Железняков по прозвищу Грек берёт плейер убитого «духа», второй офицер, подбадривая, говорит: "Бери, так принято, такая здесь традиция". Павел Семенович, это что такое, как это называется в кино? Из единичного случая лепится типичный, когда зритель понимает, что армия мародерствует и никому до этого нет дела. Зачем это сделано?.. И таких зримых деталей разбросано по фильму множество. Перечислять не буду. Повар, взявшись сварить борщ, на свой вкус добавляет в него ингредиенты. Если переборщит, будет уже не борщ, а харчо. Фильм получился не о братстве, не о патриотизме, а о мародерстве, шкурничестве, непрофессионализме советских военных.

Павел Лунгин родил «дитя» и теперь от него мало что зависит. Фильм будут обсуждать – уж больно неоднозначную реакцию он вызывает. Меня, признаюсь, удивили некоторые персонажи, принимавшие участие в просмотре. Это бывшие военнослужащие 40-армии. Генерал-майор запаса герой России Сергей Липовой. С его слов, он летал в Афганистан на протяжении многих лет. Обсуждая фильм, упор делал на «правдивость» фактуры. «А разве такого не было?» – говорил в запальчивости. Он так и не понял, что вызвало бурю негодования у его бывших сослуживцев. Да, я согласен с Липовым – такое тоже было. Как и было то, что вертолетчики (подчеркиваю – отдельные) торговали водкой. Оптом покупали в Союзе и в розницу торговали в Афгане, продавая своим товарищам. Доводилось и мне покупать. Было дело.

Неужели трудно задать себе вопрос, о чём фильм? Обо всём, товарищ Липовой. Но только не о патриотике, не о войсковом братстве.

Не могу промолчать ещё об одном герое СССР генерале Валерии Очирове. Я служил с ним в одно время и в одном месте – в Кундузе. Его вертолётный отряд был приписан к 201 МСД. Мне довелось вести политические занятия в группе прапорщиков эскадрильи. Если вынести информацию, полученную от них в свет, она тоже будет не о патриотике, не о братстве. Назвал бы Валерий Очиров подобный фильм патриотическим? Уверен, что нет. Скорее возмутился бы. Сказал, что очерняют память его солдат и офицеров. Включил бы на полную катушку весь свой словесный запас. А почему в «Братстве» Лунгина ничего не увидел предосудительного? Что затмило ему глаза?

Недавно вышел в прокат, на мой взгляд, великолепный российский военно-патриотический боевик «Балканский рубеж» (режиссер Андрей Волгин), основанный не на выдуманной, высосанной из пальца истории. А основанный на реальных событиях, произошедших в 1999 году в Косово во время вооруженного конфликта. И вот спустя много лет фильм вышел в свет. Что началось на Западе?! Такой свистопляски давно там не было. Англоязычная пресса, как по команде, в один голос заявила, что фильм – российская пропаганда. Что Россия берет реванш за прошлое поражение. Что она пошла вперед. А генсек НАТО Йенс Столтенберг чуть было не повторил известный трюк с галстуком Саакашвили, требуя дать информационный отпор России. Вот где настоящее мракобесие!

В споре о фильме многие выступавшие пытались увести разговор в сторону. Пугая и закатывая глаза, что нас ждёт цензура, покушение на свободу слова, извлекая на свет старые страшилки. Когда слово взял начальник Главпура генерал-полковник Андрей Картаполов, я подумал: вот врежет. Скажет правду матку, что думает. Должность как–никак обязывает. Но чуда не случилось. Генерал скромно попросил 9-го мая не показывать и убрать из титров благодарность министра обороны и генералитета. И за то спасибо!

Нужна адаптация. Раньше политработников учили разбираться в культуре, искусстве – не зря называли инженерами человеческих душ. Командиру трудно (даже если он хороший) перестроить сознание, перейти с оперативно-тактического мышления на уровень моральных, информационно-психологических процессов. Важно, чтобы период становления не затянулся. Я ни в коей мере не призываю быть похожим на Льва Мехлиса – времена нынче не те, но отстаивать свои позицию нужно уметь. В советское время в тренде было стихотворение В. Федорова. «Все испытав, мы знаем сами, что в дни психических атак сердца, не занятые нами, не мешкая займёт наш враг, займёт, засядет, нас разя, Сердца! Да это же высоты, которых отдавать нельзя».

Терять высоты нельзя. Слова сегодня актуальны как никогда. Стране объявлены экономические санкции, против нас ведётся дипломатическая, информационно-психологическая война. Корабли, оснащенные ядерным оружием, уже в Чёрном море, и в любое время может начаться катастрофа (осталось чиркнуть спичкой и полыхнет).

В 92-м году мне в руки попала книга «Жизнь по-американски» Рональда Рейгана. В ней 40-й президент США вспоминал, что давно не видел людей в военной форме. Почему их нет? – спросил он у своего помощника. - На что тот ответил, что после войны во Вьетнаме к военным возникло негативное отношение. Они боятся ходить в военной форме в общественных местах. И тогда мудрый президент, любящий свою страну, дает указание лепить позитивный образ военнослужащих США. Дает команду заключить контракт с Голливудом и в прокат выкатываются фильмы о Рэмбо. Белиссимо господину президенту, который заботится о своём государстве, о престиже военной службы.

Благодаря техническому прогрессу эти фильмы смотрели не только в Америке. Кассеты разошлись и по Советскому Союзу. Кстати, как щепетильно относятся американцы к фильмам, в которых есть образ их солдата, наши режиссёры знают не понаслышке. Как-то Никита Михалков на вопрос, пойдет ли его бюджетный супергигант «Сибирский цирюльник» в Америке, без обиняков ответил, что американцы узрели негатив в образе американца и в прокат он там не пойдет. Вот как! Над Америкой глумиться нельзя – священная корова. Если в фильме не показывают, как русские посыпают голову пеплом, не выглядят моральными и физическими уродами и не дай Бог плохо показан американцы, такое кино ни в коем случае показывать нельзя. А как слова про свободу слова?! О чем вы?! Это не к ним. Это к нам.

А как обстоят дела у нас? От администрации президента был представитель – герой России полковник запаса Алексей Романов. Насколько было понятно с его слов, он из департамента, который рулит патриотикой. Лучше бы он не приходил. «А что в фильме плохого! Было!» Что делают такие полковники в администрации, непонятно. Специально для Романова привожу слова уважаемого всеми афганцами генерала Бориса Громова. Он был непререкаемым авторитетом среди афганцев тогда и не ошибусь, если скажу, и сегодня. Он вошел в историю афганской кампании, как Жуков, Рокоссовский, Черняховский. Вот выдержка из письма командарма 40-й на имя министра культуры Мединского. «…Это (фильм - авт.) - один из вариантов классической чёрной русофобии в исполнении П. Лунгина и его сына Александра. Лунгин ведёт пропаганду и поддерживает «светлый и чистый образ террористов Талибанов и ИГИЛ (организация запрещена на территории РФ)», с которыми мы воевали в Афганистане, возвращаясь к картине, подчеркну, что она супергрязная, от её сценария и режиссуры идёт зловоние, и этот фильм слабый».

От себя добавлю, а ещё в картине не добро борется со злом, а большое зло борется со злом. Улавливаете?

Что меня не порадовало больше всего в истории с фильмом «Братство»? То, что лента снята при поддержке Минкультуры, Фонда кино и Минобороны. В неё вбухали 150 миллионов государственных рублей. «У меня в голове не укладывается, - говорил мне Герой России Ильяс Дауди, бывший сержант разведроты 149 мотострелкового полка. – Ну, а желание показать 9 мая в качестве героико-патриотического кино и вовсе считаю издевательством».

Что меня порадовало в этой истории с картиной? Конечно, тот факт, что 9-мая этот «киношедевр» мы не увидим. А ещё гражданская позиция тех людей, которых Павел Лунгин назвал мракобесами. Они сплотились, за небольшим исключением, создали экспертный совет, стали вырабатывать меры противодействия тем творцам, что наносили удар по светлому образу погибших товарищей. Реки текут в океан, моря. Они несут загрязнение, мусор. Этот коктейль убивает жизнь. Но вода из последних сил освобождается от мусора. Борется, как может.

Павел Лунгин считает, что фильм у него получился. Поддержавший его режиссер Чухрай сравнил фильм с «Чапаевым». Уважаемые, где скромность? «Чапаев» будет жить вечно. А «Братство» - пошумят и забудут. Потому что получилось то, что получилось. Почти как в известном выражении Виктора Черномырдина. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Хороший заголовок должен отвечать на вопрос: о чём сказано в этом фильме, тексте? О братстве. Не правда. Где оно? Им там даже не пахло.