«Лучше точно не будет»: россияне уже осознают вред санкций

Социолог Сергей Белановский продолжает оценивать в своем блоге результаты опросов, которые он со своими коллегами недавно провел. Они в немалой степени дают возможность понять, какие мысли и ожидания бытуют сегодня в головах граждан нашей страны:

«При обсуждении будущего страны нужно различать будущее-прогноз и желаемое будущее. Будущее-прогноз респонденты воспринимают довольно мрачно. В лучшем случае говорят «Может быть, не будет хуже, но лучше точно не будет». Этот фрагмент статьи исключен из данного поста. А вот желаемое будущее, на мой взгляд интереснее. И оно оказывает психологическое давление на власти.

Восприятие желаемого будущего

При обсуждении желаемого будущего России респонденты называли следующие главные черты: процветающая страна, передовые технологии, прекрасная медицина, высокий уровень образования, благополучное население. В образе идеальной России мы дружим со всеми странами, ни с кем не ссоримся, не устраиваем экономических и, тем более, «горячих» войн.

Сейчас, если судить по социологическим опросам, многие (особенно молодежь) хочет уехать из страны. Но идеальная Россия должна стать центром международного притяжения, в которой жители гордились бы свое страной. Более того, многие граждане зарубежных стран хотели бы в ней жить (в первую очередь речь идет об образованных и квалифицированных кадрах). Россия должна стать образцом для других стран. В стране мир, никаких конфликтов, мы со всеми дружим.

В России должна быть честная власть, которая говорит правду своему народу. Свобода слова, свобода печати, свободные и честные выборы, равенство всех перед законом. Власть должна быть подотчетна народу, ее действия понятны населению и население дает добро на эти действия (либо не дает). Власть перестает быть царем или диктатором, и является выбранным менеджером, учитывающим мнение народа и стремящимся улучшить его положение.

Выборы должны быть конкурентными. Понятно, что, если на выборах участвует только один кандидат, он рисует идеальную картину, в которую уже никто не верит (своего рода капиталистический коммунизм). Но такая политика длится уже десятилетиями, и ни к чему хорошему не привела.

Вопрос о том, когда Россия может стать такой процветающей страной, вызвал неоднозначные и, как правило, неконкретные ответы. Ближайший по сроку ответ – 10 лет – прозвучал только один раз. Звучали ответы «лет через 50 или 100», «непонятно», «никогда». В целом респонденты выразили уверенность, что в обозримой перспективе подобное счастливое будущее не наступит.

Вопрос: Что конкретно должна делать власть, чтобы достичь процветания?

Ответ: На этот вопрос людям трудно ответить. Кто-то говорит, что надо дать развиваться бизнесу. Кто-то говорит, что надо начать с судебно-правовой системы. Но такие высказывания звучат не очень уверенно и неконкретно. Люди скорее ждут, что им предложат какую-то программу. Многие так и говорили: у нас есть правительство, вот пусть они и предлагает. А если не справляется, то пусть уходит. Пусть президент меняет правительство.

Это вопрос не к простым людям. Они ничего конкретного сказать не могут. Тут и эксперты часто не знают, что сказать.

Вопрос: Но что-то позитивное может произойти?

Ответ: Из чего-то более или менее конкретного, например, говорили: отдать преференции бизнесу. Полиция не должна всех гонять. У нас появляется конкуренция, рабочие места.

Вот я должен по хорошей цене предложить максимально качественный товар, иначе меня не останется на этом рынке. Тогда через пять лет что-то может произойти. Понятно, что мы не войдем в пятерку крупнейших экономик мира, этих сказок нам рассказывать не надо. Но какой минимальный прогресс возможен. Если на улицах будут продавать качественные пирожки, это уже хорошо.

Вопрос: Что власть сейчас делает неправильно?

Ответ: Продолжает говорить неправду. Не чувствует обратной связи, Возник замкнутый цикл самой на себя, и полностью оторвалась от народа, перестали понимать, что вообще происходит.

Какие есть предложения?

Ниже будут перечислены возможные стратегии описания образа будущего. Все они, по всей видимости, неприемлемы. Тем не менее, они будут описаны как логически возможные варианты.

1. «Капиталистический коммунизм». Этот вариант неоднократно использовался в пропаганде. В 90-е годы (до 1998 г.) – с успехом. Кризис перебил этот успешный тренд. Тем не менее, хотя и не с таким успехом, он восстановился примерно до 2010 года. Падение рейтинга в 2011 г. и последующий подъем в связи с событиями в Крыму здесь рассматриваться не будут. Важно, что в 2018 году, как показывает количественная и качественная социология, идея «капиталистического коммунизма» перешла из обозримого будущего в будущее очень далекое и неопределенное, а пропаганда этой идеи вызывает саркастические насмешки (проверено на фокус-группах и при анализе социальных сетей).
2. Признание ошибок, совершенных властью, которые привели к сегодняшнему кризису. Содержание этих ошибок, равно как и путей их исправления подлежат уточнению и социологической проверке. Важно создать у населения мнение, что власть, наконец-то, стала говорить правду. Важно также, что пути исправления этих ошибок были восприняты, как реалистичные. Судя по данным ФОМ, определенный, хотя и крайне незначительный успех, в этом направлении наметился после частичного переключения пропаганды с внешней милитаристской политики на внутреннюю социальную. Перспективы этой политики требуют уточнения.
3. Признание ошибок, совершенных властью вместе с населением. Этот вариант не был испытан на практике и, скорее, всего, не приведет к желаемому результату. Тем не менее, он будет рассмотрен, как теоретически воозможный вариант. Важное отличие от предыдущего варианта состоит в следующем. Если власть совершила серьезные ошибки, то она сама должна их исправлять. Такой подход очень нравится населению, поскольку снимает с него ответственность. Вместе с тем, он усиливает негативизм по отношению к власти (проверено на фокус-группах). Ход мысли у населения возникает примерно такой: власть натворила ошибок, а бедный народ должен идти на жертвы и их исправлять. Это несправедливо. Власть не справилась со своими обещаниями, обманула народ, позволила олигархам разворовать страну.

Однако на это обвинение в адрес властей возможен контрдовод. В 2000 годы у нас были шальные нефтяные деньги. Они же вам перепали? Перепали. Жить вы стали лучше? Лучше. Вам ведь все нравилось? Нравилось. Кто-то разве сказал, что не надо нам прибавлять зарплаты, а давайте лучше вкладывать в промышленность, бизнес технологии? Никто так не сказал, не было таких выступлений. Всем все нравилось. И власть тоже хотела, как лучше.

Присоединение Крыма произошло при общем одобрении, вмешательство в дела Сирии поначалу тоже. Все было хорошо, пока не стало ухудшаться экономическое положение. Поэтому не власть, а мы все ошибались, дружно. Давайте вместе из этого выбираться. Не надо все переваливать на власть.

В ближайшее время нам всем будет трудно. Но мы (власть) поняли эти ошибки. Читайте майские (2018 года) указы Президента. Они выполняются. Пока сделано мало, но и времени прошло совсем немного. Усилилась борьба с коррупцией, это все видят. Но и вы (население) должны отнестись к этому с пониманием. Осознать, что ошибались вместе с властью.

Важно: делать акцент не на «счастливом будущем», а на мерах, которые будут реализованы. Эти меры должны быть реалистичными, а их реализация хотя бы в малой степени должна быть заметной уже в краткосрочном периоде, практически сразу. Темп принятия решений должен значительно ускориться. Сегодняшние бюрократические процедуры затягивают принятие важных решений на долгие годы. Это необходимо изменить.

Важно менять внешнюю политику и добиваться снятия или смягчения санкций. Судя по фокус-группам, население поняло их вред. Возможно, это самая трудная проблема, но она требует решения.

Что еще следует назвать в качестве мер, которые будут реализованы и уже начали реализоваться? Этот вопрос требует проведения исследований. В таком ракурсе исследования пока не проводились...»