«В советской армии их презирали». Зачем восстанавливать институт политруков

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что «под морально-политическим и психологическим состоянием понимается совокупность личностных идейно-политических установок, морально-нравственных ценностей, поведенческих мотивов и настроений, сложившихся под воздействием системы социально-политических и психологических факторов, влияющих на моральную готовность и психологическую способность личного состава выполнять поставленные задачи». Оно является «результатом активизации и актуализации ранее воспринятых и осознанных, внутренне принятых личным составом целей государственной политики по обеспечению обороны и безопасности страны, подготовки и применения войск (сил), боевых и иных действий, а также военно-профессиональных, политических, нравственных, правовых, эстетических, общекультурных ценностей, интересов, установок, позиций, взглядов».

Проявляется морально-политическое состояние в боевой активности военнослужащих, их готовности к боевым действиям (выполнению поставленных задач), указывается в сопроводительных документах.

Законопроект подготовлен в соответствии с указанием президента РФ Владимира Путина о создании военно-политических органов Вооруженных сил РФ...

«Судя по всему, дело идёт к полноценному воссозданию самой ненавидимой в войсках советского времени структуры — института политруков, - комментирует этот прискорбный факт телеграм-канал «Взгляд человека в лампасах».

Дело дошло до того, что в Госдуме начинает рассматриваться законопроект, возлагающий на командиров ответственность за «морально-политическое и психологическое состояние» личного состава. Соответствующие поправки предполагается внести в федеральный закон «О статусе военнослужащих». А Главное военно-политическое управление в МО, напомним, уже год как восстановлено — в частности, ради усиления «военно-патриотического воспитания».

Почему мы говорим об этом с таким омерзением?

В Советской армии, которую многие из нас застали во всей красе и всем её мрачном величии, политруки представляли собой особую и наиболее презираемую среди офицеров касту. За редчайшим исключением, они не пользовались в войсках никаким уважением — и это резко контрастировало с их официальным положением и самомнением. Политрук был, конечно, не командир — но некто, стоящий совсем рядом к нему, и при этом без опыта руководства войсками, без реальной военной выучки, без настоящего понимания личного состава. Их привилегии были едва ли не наивысшими, а польза от них войскам воистину самой малой.

Чуть ли не каждый из политруков считал себя выше всей это серой массы солдат и офицеров, которую он обязан был воспитывать и, так сказать, окормлять партийно. У них был даже свой отдел кадров. Они считали не только возможным, но даже необходимым объяснять каждому — что думать, что говорить, куда идти.

Были ли они при этом сами образцом для подражания? Отнюдь. Политруки были выразителями, как сказали бы сегодня, двойных стандартов. В том числе за это их ненавидели. В их среде, как и в целом среде военных, хватало и алкоголиков, и бабников, и жуликов — но их, в отличие от многих других, всегда покрывала партия. Неудивительно, что столь двуличные создания после распада страны мгновенно сменили риторику — и с тем же пафосом вместо коммунизма стали воспевать демократию.

Мы далеки от мысли, что в военно-политические органы набирали одних мерзавцев. Конечно, туда шли и достойные люди, и приспособленцы, и демагоги — но главное, что сама идея, которую они проповедовали, была лжива и лицемерна. Пропитываясь ей, они сами превращались в лжецов и лицемеров.

В те годы обязанности политруков были написаны гением: они имели право совать свой нос хоть куда, но не несли ответственности ни за что. Во все времена за всё отвечал командир. Проект того, что подали в Думу — калька с этой дурной традиции советского времени.

Генерал-полковник Андрей Валерьевич Картополов (начальник ГлавВоенПУР) искренне желает возобновить эту практику? .. Судя по той телеграмме о Юнармии, о которой мы писали — очень похоже на то...»