По замыслу авторов, кибердружинники за материальные поощрения будут помогать правоохранительным органам выявлять в Сети экстремистов, пропагандистов войны, разжигателей вражды и ненависти - одним словом, всех возможных нарушителей, распространяющих запрещённую в России информацию. Создаваться дружины будут в формате общественных организаций по согласованию с органами исполнительной власти. В них смогут вступить желающие граждане, достигшие 18 лет.
Будущий закон обязывает прокуратуру, следственные органы и местное самоуправление реагировать на информацию от кибердружин и возбуждать административные и уголовные дела.
Лоббисты законопроекта называют свое детище новым направлением во взаимодействии гражданского общества с уполномоченными органами по противодействию преступности! Содержаться «санитарные войска» по очищению руснета от вредной информации будут за счёт налогоплательщиков.
Общественная палата России, по действующему законодательству, готовит собственные экспертизы вносимых в Госдуму проектов. «Важно, чтобы законопроект о кибердружинах не стал инструментом давления на свободу слова или сведения счётов», — отметил Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. «Важно, чтобы кибердружины занимались реально серьёзными делами. <…> Бороться надо с полупреступными группировками, с распространением наркотиков».
Авторы законодательной инициативы обуславливают её необходимость тем, что …правоохранительные органы не справляются с огромным фронтом работ, поэтому добровольные усилия гражданского общества в этом направлении нужно поддерживать. «Целью законопроекта является создание правовых условий для добровольного участия граждан в противодействии распространению противоправной информации. Данным законопроектом устанавливается понятийный аппарат, вводится понятие «кибердружина», «противоправная информация», - поясняет соавтор законопроекта - депутат Государственной Думы РФ Олег Быков.
Директор ассоциации профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров Владимир Зыков, тем временем, считает, что принятие закона о кибердружинах не нужен – и без него в России (оказывается!) успешно действуют многочисленные народные дружины, взаимодействующие с силовиками. «Если не будет находиться реальный противоправный контент, начнёт находиться привязанный за уши подобного рода контент, поскольку будет палочно-соревновательная система в регионах», — сказал он.
Коллега Григорий Пащенко, координатор проекта «Кибердружина» по ЦФО ему возражает. Дружины-то есть, но работать они не работают – получают средства от государства и тут же пропадают: «Нужна правовая форма, мы избавимся от “грибных” кибердружин, которые получают грант и пропадают», - говорит он.
Популярный блогер Илья Варламов еще осенью высказался на эту тему:
- Если всё пойдёт по плану, то скоро у нас появятся виртуальные пионеры, которые день и ночь будут выискивать в ваших записях экстремизм, оскорбление чувств верующих и недостаточно патриотичное поведение. А потом писать доносы в полицию, чтобы неблагонадёжных граждан кидали в клетки и штрафовали. Серьёзно, эту новость можно было бы и не обсуждать. Мало ли кому пришла в голову глупость, а он её транслирует. Но тут случай особый. Я вполне допускаю, что скоро киберпионеры будут ловить в интернете киберхулиганов. Я даже не удивлюсь, если однажды мы увидим роту киберстукачей на параде Победы, где они будут гордо идти строем мимо трибун, а на их знамёнах будут имена посаженных по доносам сверстников, - высказался он в своем блоге. - Новость эта показывает, что на высших должностях в России и в депутатских креслах у нас сидят малограмотные, низкоквалифицированные и давно оторвавшиеся от реальности люди. Они совершенно не понимают, как работает интернет, как и чем живут люди, и что со всем этим делать. Единственная цель создания легальных кибердружин – это желание некоторых людей и депутатов отхватить себе кусок бюджета на совершенно бесполезное дело. Это обычная глупость и вредительство, какого было уже много, а будет ещё больше. Понятно, что никакие кибердружины киберстукачей никак не повлияют на распространение информации в интернете. Зато эту красивую идею можно выгодно продать и получить финансирование.
Варламов упоминает и о риске намеренных провокаций, которые при наличии такого запроса со стороны государства будут устраивать (подкидывать в комментарии) неугодным активистам и гражданам:
- Если этот закон примут (а я в этом особо не сомневаюсь), для нас ничего не изменится. Как мы знаем по уголовным делам в Барнауле, киберстукачей у нас хватает и без кибердружин. Прекрасные молодые студентки Алтайского филиала РАНХиГС (кафедра уголовно-правовых дисциплин) Дарья Исаенко и Анастасия Битнер показали всей стране, что можно вечерами рыться в соцсетях своих знакомых и писать доносы, чтобы их посадили. Администрация "ВКонтакте" без всяких кибердружин стучит в двери полиции, чтобы слить своих пользователей. Всякие савушкинские <…> [прим.ред. наёмные чёрные пиарщики] не первый год за бюджетные деньги гадят в комментах.
«Новые Известия» узнали мнения политологов, историков и экспертов о готовящемся законе.
Тамара Эйдельман, член правления Объединения преподавателей истории:
- В те дни, когда все мы с облегчением вспоминаем смерть Сталина, как можно реагировать на законопроект, который готовит стукачей? Все это говорит нам об общей атмосфере, об общем положении дел в стране. Но гораздо страшнее в этом законе – последствие, которое уже сейчас легко предвидеть - развращение огромного количества людей и людей, преимущественно, молодых. Они будут участвовать в этом процессе за какие-то подачки или псевдонаграды или просто ради удовольствия сделать кому-то гадость, у многих сформируется неправильное представление о тех страшных вещах, которыми они занимаются. Остается только надеяться, что в этот раз это будет не четыре миллиона доносов, о которых писал Довлатов. В любом обществе есть совсем небольшой процент подлецов и такой же небольшой процент святых людей. А вот в нас, грешных, намешано и хорошее, и плохое. Будет запрос на стукачество, и, к сожалению, у очень у многих это проснётся. И это очень печально, что кто-то с этим играет.
Никита Петров, историк, научный сотрудник общества «Мемориал»:
- Подобные инициативы всё чаще, к сожалению, стали всплывать к поверхности - паранойя нашего общества зашкаливает. Это проявление давно изжитых и давно осуждённых в нашей стране практик - доносительство, поощрение «сигналов бдительных граждан». На этом стояла советская власть, был официальный лозунг: «мы сильны сознательностью масс». То есть, «сознательность масс» должна была привести к тому, что само население знает, что хорошо, а что плохо, и борется с отрицательными проявлениями. Но мы это уже проходили.
Попытка снова внедрить таких энтузиастов на массовой основе абсурдна. Мне хочется верить, что наше общество не войдёт в это движение как в мейнстрим. Но отдельные бдительные граждане, отдельные группы, особенно, если их будут материально поощрять и стимулировать, обязательно включатся в эту «увлекательную затею» и будут выискивать крамолу в интернете. Будет власть это движение хорошо финансировать и сделает массовым - пойдут наветы, приписки и вал «сигналов», с которым сама власть справиться не сможет. Дело в том, что потом? Потом, с точки зрения российской власти, должно следовать наказание. Они хотят перегрузить суды и придумать «упрощённую форму»? Или отключать кого-то конкретного от интернета? И то и другое – страшное средневековье. Все эти инициативы находятся в противоречии с Конституцией: и финансирование доносительства, и доносительство. Весь этот верноподданнический креатив бессмысленный и бесперспективный. Если этим будут заниматься действительно энтузиасты, то у каждого из них есть своё личное представление о том, что на пользу стране, а что не на пользу стране. Начнётся произвол. И, в конце концов реальными преступниками и убийцами заниматься будет некогда, все будут поглощены поиском крамольников в интернете.
Виталий Челышев, бывший секретарь Союза журналистов России:
- Нам предлагают «кибердружины» в качестве будущих НПО, подчиненных силовым структурам. А зачем? Сразу отмечу, что проблема действительно существует. И «синий кит», и другие «группы смерти», рассчитанные на подростковый максимализм и «верность слову», которое «кураторы» выжимают из пользователей, если не обманом, то весьма утончённым шантажом. Существует и проблема вербовки наёмников на разные заграничные войны (в закрытых группах), что вообще запрещено ст. 359 УК РФ (наёмничество), предполагающей серьёзные сроки заключения. Правда, я помню только несколько процессов, когда осуждали завербованных в запрещенное в РФ ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена на территории России). Не исключаю и формирования разных террористических или квазитеррористических групп (последние – путём провокации). Не исключаю подготовку и осуществление терактов против журналистов и политиков, чему мы не единожды становились свидетелями. Я ничего здесь не исключаю, даже того, что спецслужбы могут добывать информацию путём оперативных действий или работать под прикрытием. Это длинный перечень, продолжать можно долго.
Но при чём здесь гражданское общество, тем более, сформированные из него бригады «кибердружинников», тем более, таких «кибердружинников», кадры для которых следует специально готовить, расходуя бюджетные средства? А теперь пусть нам кто-то из инициаторов проекта закона расскажет, для чего нужно Управление «К» МВД РФ? Это ведь они должны бороться с киберпреступностью? Средств недостаёт? Людей? Средств и кадров всегда и у всех недостаёт. Правительство пожадничало, или расходовались деньги, как всегда? А как всегда? Это пусть ведомство скажет. Я налоги заплатил. Есть и Центр информационной безопасности ФСБ, занимающийся расследованием киберпреступлений и защитой компьютерных сетей (ЦИБ). Но там ещё в 2017 году управление собственной безопасности занималось расследованием деятельности одного из начальников ЦИБа.
Кто из депутатов инициаторы? Олег Быков, Сергей Боженов, Адальби Шхагошев, Эрнест Валеев, Андрей Чернышев? Первая четвёрка – бывшие прокурорские, пятый пришёл из бизнеса. Почти все – фигуры с трудной политической судьбой. Все, по моему мнению, живут далековато от темы киберпреступности. Ну, допустим, увлеклись и вдруг стали грамотными в этом деле. И что? Раз будто бы спецы работать не хотят и не умеют, будем нанимать гражданскую общественность? Мы теперь цивилизованные! Нам не нужны беспорядочные стукачи. Сорганизуемся, товарищи, в артель «Дятел» - и будем стучать, пока деньги не кончатся.
Знаете, дорогие друзья, если я, простой российский гражданин, наткнусь на реальное киберпреступление (ну, там на кураторов «синих китов» или вербовщиков в запрещённую законом террористическую организацию или там на наёмничество какое, на реальную подготовку теракта или на нелегальный склад оружия, например), то я тут же всем, в том числе силовикам, общественности об этом сообщу. Возможно, эти дружинники очень хорошие люди, но я их не знаю. А вдруг они – шайка хакеров-грабителей? А вдруг их крышуют те же кураторы, что и «синих китов»? Почему я обязан им доверять?
Проект закона не просто сырой. Единственное место, куда он обязан попасть - корзина. Не в какой-то долгий ящик, а прямиком в корзину. У нас столько затратных охранительских неработающих законов принято, что судьи просто не знают, за какой хвататься, чтобы и дело сделать, и себя сохранить.
Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:
- История всегда повторяется, но во второй раз – в виде фарса. Сталинская политика модернизации привела к ужаснейшему положению со свободой личности и человека. Лагерная система ГУЛАГ и вовсе свела человеческую жизнь до уровня орудия труда, а система пополнения рабочих отрядов Родины через систему доносчиков и стукачей и вовсе нарушила фундаментальные законы общества, смешав воедино палачей, жертв и доносчиков, постоянно меняя их местами. Но то была эпоха политического модернизма, сегодня же нам предлагают стучать лишь на тех, кто доставляет хлопоты верхушке власти.
Нет никакой системы, а лишь «мерцательная аритмия» карательных спецопераций по доносам людей, выросших в семьях доносчиков. Увы, сталинская система жёстко разделила нас на два лагеря: одни стучат по привычке (в ЖЭК, в милицию, ещё куда-то, просто потому, что так их воспитали), а другие наоборот – даже о реальном преступлении заявлять не спешат, не желая становиться «стукачом».
Новый закон, видимо, пытается легализовать первых и перевоспитать вторых. Ведь сообщить о наркодилерах и террористах вроде бы не зазорно? Вопрос лишь в том, что обычно именно эта категория преступлений и остается не раскрытой, а вот сообщить о том, что сосед ходит на митинги Навального, например, или хранит дома запрещенную книгу – большой соблазн. В итоге в стране, где сажают за репост, вполне может прижиться практика нео-стукачества по политическим мотивам, но уже в виде фарса. В лагеря не отправят, а вот жизнь испортить вполне могут. Нужны ли ещё и дружины, которые будут не только добывать информацию, но и патрулировать улицы? Ведь очевидно, что в такие дружинники пойдут лишь те, кому и так заняться нечем, разного рода маргиналы и без того оседлавшие «патриотическую повестку» и под этой крышей делающие свои темные дела. Дружинники, использующие свой мандат для рэкета, насилия и вымогательства, а может и той же самой наркоторговли – почему нет, ведь все это уже мы проходили? … вот и получится, что новый закон – всего лишь нелепая производная. Не ГУЛАГ-2, конечно, но мандат от государства на расправу и насилие - вполне.
Яна Назарова, главный редактор международного аналитического агентства International Analytical News Agency говорит о том, что сложными преступлениями – такими как наркоторговля, терроризм должны заниматься только профессионалы, не зависимо от того, какие ресурсы используют преступники – интернет или всё остальное. Пропагандировать идею о том, что помогать бороться с наркотиками и терроризмом должны дружинники – это жестокая насмешка над обществом и над законом.
- Еще 2 года назад в ООН практически единогласно была принята резолюция о противодействии киберпреступности по инициативе России. Всем понятно, что преступный мир в интернете чувствует себя достаточно комфортно. Действующего при помощи Сети вора очень сложно поймать - не помогают ни двухфакторные, ни трёхфакторные идентификации. Для борьбы с киберпреступностью созданы спецотделы в спецслужбах всех стран. В этой сфере работают официальные, высококвалифицированные сотрудники органов. Они пишут специальные сложные программы для поимки интернет-преступников. Снимают конфиденциальность с соцсетей, мессенджеров, чтобы отслеживать все потоки информации по всем источникам. Всему этому они уже давно научились, как бы вас ни уверяли в конфиденциальности. Но этим занимаются профессионалы, так и пусть занимаются. Для чего нам нужны новые кибер-Павлики Морозовы? Кто они такие, чтобы просто так передавать им специальные алгоритмы программ, секретные разработки, а значит, ставить на учет в МВД, ФСБ и ИНТЕРПОЛ?
А вы представляете, что может стать с бизнесом, если будет принят такой закон? Сегодня весь бизнес уходит в он-лайн – он-лайн-продажи, размещение рекламы на площадках, интернет-порталы показывают огромные доходы и это реальные деньги. В интернете действуют все традиционные законы бизнеса и PR, как белого, так и черного. Где гарантия, что подобный закон не развяжет руки нечистоплотным не гнушающимся ни чем мерзавцам, которые с удовольствием будут стучать на конкурентов в органы, видеть все их данные? Действие сетей, порталов, каналов на время разбирательств будет приостановлено, ни в чем не повинные владельцы площадок будут терпеть колоссальные убытки. Официально на уровне международного права и по принципам ненарушения законов частной жизни розыскной деятельностью должны заниматься официальные органы! Зачем нам вместо квалифицированного сотрудника спецслужбы доброволец-киберстукач?
Александр Костанянц, профессор РАНХ и ГС при Президенте РФ, Почетный адвокат России, юрист-международник комментирует законодательную инициативу о кибердружинах с точки зрения мировой правоприменитильной практики. Проект ставит много вопросов о статусе предполагаемых добровольцев и вообще о допуске их к оперативной информации.
- Право создано для того чтобы защищать, но право должно быть защищено, иначе, с точки зрения международного права, нет никакого эффекта. Глобализация во всем мире права пользованием интернет-ресурсами, безусловно, создала всемирную паутину, сегодня никто себе не представляет, как это - прожить и день без интернета? Даже в пустынях этнические сословия, продолжая традиции кочевников и такого рода образа жизни, активно используют интернет. Однако в любом выводе по результатам исследования и составления экспертного заключения необходимо руководствоваться профессиональной пригодностью. Без специальных познаний в области кибербезопасности и соответствующих технологий, ни о каком профессионализме и речи быть не может. Предлагаемая прослойка населения, которая, по смыслу законопроекта, будет выступать в качестве кибердружинников, с одной стороны, может быть полезной в качестве информационной подачи неправомерных случаев. Но, с другой стороны, без сомнений породит хаос, беспорядок и невежество, что обновит криминологический способ правонарушений в области кибербезопасности. А как только речь зайдет о преференциях в этой среде, мы получим новый вид коррупционной составляющей.
Аналогии уже были в истории Советского Союза и Новой России во время управления и руководства Михаила Горбачева. Борьба с природными и растительными ресурсами для производства винных, ликероводочных и иных крепких напитков, активное уничтожение виноградников тутовых культур сократило производство и выпуск спиртного, однако породило новый вид опьянения и одурманивания – токсикоманию. То есть с точки зрения развития новых криминологических способов мы можем получить не сокращение злодеяний в интернете, а, наоборот, новые, более ухищренные и латентные методы преступлений.
Кроме этого объективно задействованные и финансируемые из госбюджета служащие правоохранительных органов с большим трудом будут совмещать действующее оперативно розыскное искусство, предусмотренное ФЗ об оперативной розыскной деятельности, с другими подзаконными актами. Специализированный оперсостав различных подразделений с предполагаемыми кибердружинниками с большим трудом будут строить отношения по взаимодействию. Для соблюдения режима конфиденциальности, а порой и применения грифа секретности необходимо будет оформлять соглашение о сотрудничестве, и не каждый дружинник может быть к этому допущен. История народных дружин возникла с гласным публичным патрулированием исключительно с участием и организованным государственным органом по охране порядка (это система МВД, Госпожарный надзор и т.д.) Но кибер-правонарушения в отличии от приведенных примеров замаскированы и визуально физически не натурализованы, что осложняет сотрудничество. Представителю госвласти гораздо проще завербовать человека к сотрудничеству на конфиденциальной основе в качестве агента, предоставляющего ценную оперативную информацию, которую будут реализовывать профессионалы. В случае создания такого рода кибердружин вероятность оказаться в статусе информатора-агента велика. И тут возникает вопрос тогда вообще о целесообразности их будущей деятельности.