Вопрос дня: кто виноват в отставании России – Кудрин или Крым?

Как уже сообщалось, вчера глава Счетной Палаты Алексей Кудрин заявил, что «Производительность труда в России остается на уровне, который в развитых странах был достигнут в 1980-х годах, то есть 30–40 лет назад. В России один работник производит продукции в среднем на $23 в час, тогда как в США примерно втрое больше.

Даже в Турции уже в 1,5 раза больше, у американцев примерно в три раза больше. Мы пока находимся где-то на уровне 80-х годов стран «Большой семерки». По его словам ​текущий уровень производительности труда в России сейчас находится примерно на уровне Бразилии, а повышать этот показатель нужно не адресной помощью отдельным предприятиям, а системными мерами. «Адресная поддержка в три раза дороже, чем системные меры....»

Эти слова вызвали бурное обсуждение в социальных сетях.

Так, журналист Павел Пряников написал в ФБ:

«Как будто не Кудрин был больше 11 лет министром финансов страны, в которой теперь такое отставание от Запада. Как будто не Кудрин придумал схему, по которой сотни миллиардов долларов складываются в кубышку, чтобы потом, в кризис раздать «просто так» эти деньги жирным котам и вохре. Лишь бы только простым людям эти деньги не достались – тем, кто и вырабатывает в итоге такую производительность. Поразительные, конечно, люди из верхнего 0,1%.»

Однако его позиция не нашла поддержки у комментаторов поста.

Так Anton Likhodedov возразил с цифрами в руках:

«Вообще-то когда Кудрин был министром финансов, разрыв в производительности труда с развитыми странами сокращался. Не сказать, что это полностью его заслуга, но тем не менее. Доходы населения, кстати тогда росли быстрее ВВП, а вот инвестировали мало. "Кубышка" была хорошим решением, на самом деле. Ну и стоит добавить, что последние годы Кудрин предлагал смягчить бюджетное правило и единственный во власти более-менее постоянно высказывается за снижение градуса противостояния (что позволило бы перестать накапливать безумный профицит).

Вот World Bank - данные по GDP per person employed (одна из метрик производительности).

В РФ производительность труда за этот период выросла на 53%, во всем мире на 28.5%, в ЕС, Еврозоне - примерно на 10%, в США на 17%.

Так что он - совершенно неправильная мишень...»

Эту позицию поддержал и Леонид Вахрамеев:

« Уж не помню должность Кудрина в начале нулевых, но он тогда буквально плакал с экрана телевизора: ребята! ну принесите кто-нибудь вменяемый бизнес-план! профинансирую, мошна лопается! При чем тут Минфин вообще? у него только один ресурс - деньги, а любой инвестпроект (производительность труда это в первую очередь инвестиции) требует кучу наименований ресурсов, и главный из них не деньги, а люди - под людей деньги можно найти всегда. Именно людей с нужными качествами в раше не было никогда, нет сейчас и теперь уже точно никогда не будет. И все эти заначки не от хорошей жизни, они пробовали пристроить эти деньги к делу по-разному, в том числе и снижать налоги, и давать налоговые льготы, и финансировать из бюджета самым простейшим способом - а в ответ получали только растраты и воровство. Ну и что им оставалось и остается? А потом был ЮКОС, да, который российские купцы всеми гильдиями проглотили, довольно хрюкнув – «пусть он сдохнет сегодня, а я завтра». Именно это окончательно добило все перспективы страны - не сам факт рейдерского по сути захвата «лучшей компании», но реакция на него бизнес-сообщества: в такой стране можно делать все что угодно, кроме конструктивного, - и Путин с компанией, плюнув на уродцев внизу, принялись делать первым приоритетом то, что в этой стране единственно возможно. Так что не катите бочку на Кудрина, он в свое время честно (ну, или по преимуществу честно - был бы совсем честен, не выжил бы в этой г..носреде) сделал все, что мог. Не смог заменить россиянчиков на американцев, это да. А вы сможете?»

Аналитик Дмитрий Милин полностью согласился с оценками Кудрина:

«Кудрин с цифрами подтвердил, то о чем я говорю давно Россия застряла в стадии пост индустриального перехода от старой низкопроизводительной индустриальной модели исчерпавшей себя к моменту экономического краха с СССР) к высокопроизводительной (за счет более глубокого разделения труда) постиндустриальной экономики. Это переход тормозит путинизм, который как и царизм перед февралем 1917-го всеми силами пытается «остановить время».

В 1980-м году Запад как раз и закончил свой «постиндустриальный переход» (который ему дался тоже совсем не просто) и начал получать от этого выгоды в виде роста производительности труда.

Это ждет и Россию, если она откажется от нынешнего курса. Рост производительности труда и уровня жизни. Плюс у России есть трудовые резервы занятые сейчас не производительной деятельностью в виде избыточного количества охранников, «силовиков", чиновников и контроллеров, которые могли были бы привлечены к созидательной деятельности для компенсации демографических проблем. Это, наряду с ростом производительности труда от постиндустриального перехода и сокращения бюрократических ограничений, дало бы рост количества занятых созидательным трудом, что усилило бы рост производства и уровня жизни.»

Другой аналитик, Андрей Нальгин в этой ситуации винит события 2014 года в Крыму и последующие санкции

«Кудрин, учёный и либерал, посчитал всё очень точно и даже безжалостно. И это сразу же вызывает у многих желание с ним не просто поспорить, но и кинуть в него камень. Ибо давно известно, что во всех сегодняшних бедах среднего россиянина виноваты именно либеральные реформы 30-летней давности – наряду с потерями во Второй мировой и ущербом от сожжения Москвы ханом Тохтамышем. Хотя справедливым было бы заглянуть во времена не столь отдалённые, тем более, что и потери выражаются не столько в деньгах, сколько в годах.

Причём тут Крым?

Всё дело в статистике. По итогам благословенного 2013 года производительность труда в России выражалась цифрой 25,9 долл. в час на одного работающего, по данным ОЭСР. В США – 67,4 долл. Теперь это соотношение изменилось – 23 долл. и 72 долл. соответственно.

Причины понятны: иностранные санкции за Крымнаш ограничили доступ России к современным технологиям, а мобилизация и огосударствление экономики привели к вытеснению частных инвестиций государственными. Последние, как правило, менее эффективны, а с учётом российской специфики – намного менее. В итоге отставание России от развитых стран, сокращавшееся в золотых нулевых, вновь увеличилось.

И оно будет нарастать дальше, приводя к сокращению общей выработки относительно потенциала, а значит, к уменьшению размеров пирога, который будет делиться на всех. Каждому в итоге будет доставаться всё меньше и меньше, притом что власть имущие от своей доли не откажутся.

Так чего ради всё это было нужно затевать?»