Политологи оценили послание президента

"Новые Известия" обратились к ведущим политологам с просьбой прокомментировать послание Путин. И от какие последовали ответы.

Павел Данилин, руководитель "Центра политического анализа":

- Главное отличие от послания предыдущего года, безусловно,заключается в том, что приоритетное внимание было уделено вопросам внутреннего развития, а вопросы внешней политики остались на периферии. Приоритетное внимание было уделено таким направлениям как демография, здравоохранение, борьба с бедностью. Тому, на что у людей сейчас больше всего запрос. И, надо сказать, что задуманные решения проблем в этих сферах не от балды, не с кондачка. Путин вышел с разработанной стратегией, хотя кому-то такие меры могут показаться и половинчатыми, недостаточными. Но это такие решения, надо понимать - они еще 10 лет назад были бы в принципе невозможны.

Взять ту же борьбу с онкологией - надо было сначала накопить огромную практику, и работа на этом направлении шла все 2000-е годы. И вот сейчас, когда такая практика имеется, проект расширен до национального.

Стилистика послания носит доверительный характер. Владимир Владимирович обращается не к депутатам, а ко всем гражданам. Милитаристской риторики почти не было, заявления Владимира Владимировича были достаточно миролюбивыми, ходя и жёсткими.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

- Как и ожидалось, послание было скорее рабочим, чем концептуальным, скорее "прямого действия", чем "рамочным", и скорее "внутренним", чем "внешним". Президент обращался прежде всего к России сельской, России малых и средних городов, России, для которой неравенство и бедность - важнейшие проблемы. Он стремился дать ответ на запросы различных групп граждан, от молодых семей до пенсионеров, и сделал это достаточно эффективно.

Послание Путина - документ прямого действия: многие меры должны быть реализованы за один-два года. Президент продолжает общую логику конкретных целей и детальной ответственности, заданную в майском указе и при разработке национальных проектов, и подчеркивает: кто не готов работать интенсивно, может уходить.

Леонид Давыдов, основатель и председатель правления фонда "Петербургская политика":

- Неожиданного ничего особенно не было, понятно, что упор будет сделан на социальную политику. Мне понравилось, что много было сказано про регионы, и весьма уважительно. Из этого следует, что регионам сейчас придётся много и напряжённо работать, чтобы оправдать это доверие. И социалка, и демография, забота о будущих поколениях и о пожилых - всё это, конечно, куётся в регионах. Президент это понимает и дал это понять всем.

Во внешней политике нас не ждёт никаких перемен - подтверждён вектор на суверенность, на мирное сосуществование и на желание тем не менее выравнивать и улучшать отношения, которые сейчас находятся в не очень хорошей фазе.

Фирдус Алиев, управляющий директор по взаимодействию с экспертным сообществом АНО ЭИСИ:

- Нужно понимать, что прошлое послание озвучивалось на фоне предстоящих выборов, потому было заявлено много позиций, где президент говорил о своём долгосрочном видении. В этот же раз было чётко проговорено, что мы, конечно, говорим и о стратегии, но конкретные результаты важны для россиян уже здесь и сегодня. Поэтому было поставлено очень много задач с очень короткими сроками реализации. В ближайшей перспективе, в этом году,до конца года. И инструменты для их реализации: президент говорил, что у страны есть ресурсы, чтобы направить их на улучшение жизни россиян.

Виталий Иванов, руководитель департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества:

- Я считаю, это одно из лучших посланий.Моё любимое, конечно, это послание 2005 года, но и это можно точно поставить на второе-третье места. Оно отличается от предыдущих тем, что с самого начала было анонсировано, что оно внутриполитическое. Я бы даже сказал, что оно социально-политическое.

Тут уже поспешили заговорить о "левом повороте", я думаю, это сильное преувеличение, но сделан ясный упор на социальную политику и социалку. Причем, это не просто раздача денег. Большое внимание было уделено медицинской составляющей, больницам в регионах. Удастся ли привезти специалистов в деревни. Не раз отмечалось, что суперсовременные фельдшерские пункты, амбулатории в деревнях и малых городах стоят пустые, потому что работать там некому. Врачи туда не едут. Не проблема купить и установить оборудование, проблема в кадрах. И если удастся дополнительными финансовыми средствами туда мобилизовать, заманить, привлечь людей - ситуация ощутимо изменится.

Что касается образования, то здесь по моим ощущениям имеет место попытка пойти аналогичным путем, но пока мы не опробовали этот механизм на здравоохранении то сложно говорить про образование. Но в любом случае мне кажется направление выбрано правильно - без материального стимулирования кадров эффектов не добиться.

Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества:

- Мне кажется, это послание посвящено тому, как России в XXI веке стать государством-лидером и войти в клуб тех стран, которые станут основными выгодополучателями мировой технологической волны. Понятно, что для этого Россия быть страной с развитой высокотехнологичной экономикой, социальной сферой, где нет или очень мало бедных, чтобы их число сокращалось. Страной с увеличивающимся населением, возможностями для качественного образования, развития, с большими вариантами занятости и достойным уровнем зарплаты, потому что главный фактор преимущества в XXI веке это, безусловно, человеческий капитал.

И потому важно чтобы все эти возможности были доступны не только в крупных городах, но и в малых, в сельских населенных пунктах. Чтобы происходило выравнивание социальной, культурной, образовательной инфраструктуры. Есть шансы, что мы уйдем от издержек "оптимизации" медицины, потому что уже сверстана и реализуется программа по развитию сети фельдшерско-акушерских пунктов, программа "Земский доктор". Важно, чтобы качественная медицина, качественное образование были доступны везде. Без этого невозможно, чтобы страна в 150 миллионов населения развивалась равномерно. Хорошо, что сняты ограничения по возрасту для участников программы "Земский доктор". Важно и целевое финансирование, освобождение от налогов учреждений образования и культуры, учреждений,где готовят медиков.

Большая ответственность лежит теперь на всех ветвях власти, чтобы все это реализовать, речь идет об очень жестких сроках, нет времени на раскачку, чтобы годами составлять планы. Президент обратил внимание в том числе и на то, что пишете вы - о последствиях оптимизации медицины, о закрытиях сельских школ. Помимо программы "Земский доктор" появилась и программа "Земский учитель", чтобы решить проблему обеспечения кадрами небольших учебных заведений. Люди на местах теперь должны понять, что они в любом случае получат медицинскую помощь, что у их детей будет возможность посещать школу, что это все будет непосредственно в шаговой доступности, а не в двух часах на автобусе.