Эксперты: Послание Трампа скорее раскалывает общество, чем примиряет

Политолог Борис Макаренко считает, что Трамп в своем послании был предсказуем:

«В понедельник мы обещали отчитаться, насколько сбылся наш прогноз о содержании Послания Трампа.

Трамп действительно хвастался успехами в создании рабочих мест – аж 5,3 млн за два года. Заслуги в росте экономики и ее дерегулировании тоже упомянул (естественно, не оговорившись, что стало с экологией).

Естественно, «стена» с Мексикой стала одной из главных тем, с драматическими страшилками о веренице караванов мигрантов к границе, якобы высокой преступности мигрантов, приглашением в зал дочери родителей, убитых нелегальным мигрантом. Предложений компромисса противникам стеностроительства не было.

Географию внешнеполитических тем мы тоже угадали: с победы в торговой войне с Китаем Трамп и начал. Дружбой с корейским Кимом тоже похвастался, да еще и приберег до послания сообщение о новой встрече с ним. Громких слов про Венесуэлу было немало. Добавим: Россия была упомянута только в контексте разрываемого договора по РСМД, а Ближний Восток и Афганистан – как места, где американцы победили, и теперь пора домой.

Пожалуй, мы не угадали главного стилистического приема: призыва к единству во имя величия Америки. Только, призывая к единству, Трамп пугал американцев угрозой наступления социализма а-ля Мадуро, называл смехотворными расследования в отношении его кампании, вбивал клин между народом и истеблишментом, который стены на границе с Мексикой не хочет, а сам прячется от трудящихся за высокими заборами. Ну а самый большой смех вызвало то, что Трамп похвастался: в Конгрессе сегодня женщин столько, сколько никогда не было. На самом деле на «поход в политику» - оказавшийся успешным – американок подвигла именно мизогиния Трампа.

Можно назвать послание успешным, раз его оценили положительно 59% телеаудитории. Но оно вносит гораздо больше раскола в общество, чем примиряет оппонентов с Трампом. Такой вышла декларация об успехах и намерениях на середине президентского срока...»

***

О реакции Москвы на важнейший для России аспект речи Трампа написал политолог Александр Ивахник:

«Показательна почти нулевая реакция Москвы на заявление Трампа о возможности заключения нового договора по РСМД с участием не только России, но и Китая. От Сергея Лаврова и Дмитрия Пескова последовали лишь короткие комментарии, которые сводились к одному: Россия передала американцам уже достаточно предложений по вопросам контроля над вооружениями, но заинтересованности не встретила, поэтому президент поручил МИД и Минобороны прекратить попытки инициировать новые переговоры по данной проблематике.

С чем связано очевидное нежелание Москвы попытаться спасти ДРСМД, о важности которого в системе стратегической стабильности российское руководство прежде не раз говорило? Во-первых, с неверием в такую возможность. Хотя Трамп и его ближайшие советники постоянно ссылались на нарушение Москвой условий договора как причину выхода из него, совершенно очевидно, что этот договор рассматривался ими как противоречащий интересам национальной безопасности. И связано это не столько с военным противостоянием НАТО и Кремля в Европе (для снижения которого в 1987 году и заключался ДРСМД), сколько с военно-стратегическим усилением Китая и запрещением на размещение американских РСМД в Японии и Южной Корее, которое накладывал договор. Что касается подключения к ДРСМД Китая, то Москва отчетливо понимает, что Пекин на это не пойдет, и чтобы не портить с ним отношения, не стоит даже поднимать эту тему. Во всяком случае МИД Китая 2 февраля призвал сохранить существующий договор и однозначно выступил против расширения числа его участников.

Во-вторых, похоже, не только США, но и Россия была не прочь избавиться от ограничений, связанных с ДРСМД. Об этом говорит не только жесткая линия поведения Москвы в ходе выдвижения взаимных обвинений по поводу нарушения условий договора, но и мгновенность «зеркального ответа» на приостановку участия США в договоре. На встрече Путина с Шойгу и Лавровым 2 февраля были сразу же оглашены решения по разработке наземных ракет средней дальности, которые, конечно же, готовились заранее. Остается надеяться, что заверения министра обороны о том, что эти работы не потребуют увеличения военного бюджета, не слишком оторваны от реальности. Но в любом случае это начало нового участка гонки вооружений. И если американские ядерные ракеты средней дальности все-таки вновь появятся в Европе, а российские – на западных рубежах страны, то нынешняя военная конфронтация на континенте перейдет на гораздо более опасный уровень...»

***

А вот американскому блогеру Александру Бродскому речь президента пришлась по душе. Два момента из его поста в ФБ заслуживают особого внимания - это строительство стены на американо-мексиканской границе и интерпретация Трампом итогов Второй мировой войны:

«...Надо сказать, что в начале своей речи республиканцы после каждого тезиса вставали и приветствовали Трампа овациями, а демократы демонстративно оставались сидеть, но в конце этой речи к республиканцам присоединялась как минимум половина демократов. Причем в середине своей речи он открытым текстом предупредил американский народ, что пока демократы настаивают на проведении всевозможных расследований с целью подвергнуть его импичменту никакие компромиссы с ними его администрации невозможны. Открыто он не говорил об объявлении чрезвычайного положения, но лично мне из контекста было ясно, что он готов его объявить если переговоры об ассигновании 6 миллиардов на строительство стены чрез 10 дней провалятся и ему придется снова на полтора месяца прекратить финансирование государства, чтобы все сотрудники министерства юстиции и прочих спецслужб оказались уволенными.

(...) Я уверен, что эту речь Трампа лет через сто будут изучать на уроках дипломатического искусства в вузах типа МГИМО, но лично на меня в реальном времени произвело особое впечатление использование Трампом символического языка. В частности он, явно в ответ на день памяти освобождения от блокады Ленинграда и дня памяти освобождения узников Освенцима, который в предыдущий день праздновался в России, пригласил в Конгресс на свою речь узников Дахау и освободившего их американского солдата, что в сочетании с провозглашением высадки в Нормандии в 1944 году крестовым походом и соответственно Вторую Мировую Войну войной христианской стало предупреждением России и Путину лично, что все эти заигрывания РПЦ МП с последователями церковных деятелей, молившихся в те годы о победе Гитлера, приведут к отказу России от статуса победителя во Второй Мировой войне...»