Илиас Меркури, журналист
- Мне была интересна высказанная позиция Путина по Курильским островам. Понравились его ответы на вопрос о выводе американских войск из Сирии - не было такой позиции что мы победили или кто-то другой победил, он ответил очень верно. Понравилась позиция, что Путин против ужесточения законодательства по статье 282, но все же высказал позицию по оскорблению представителей власти, ссылаясь на мировую практику. И, конечно, ответ на вопрос об инциденте в Черном море. Что Россия придерживается мирового права, при этом не против обмена украинских военнослужащих, но по окончании уголовного дела.
Станислав Апетьян, популярный блогер
- На пресс-конференции президента иногда бывают, конечно, шутливые вопросы но большинство всегда важные. И внешнеполитические, и внутриполитические, и вопросы, связанные с экономикой. И вопросы, когда президент комментировал ситуацию с сельским хозяйством - все вопросы важны, вся пресс-конференция была довольно интересной.
Там были некоторые сенсации, про газ, например, когда Владимир Владимирович упомянул про его запасы. Мне кажется, нигде ещё этого не было, хотя и не уверен.
Кирилл Гончаров, заместитель председателя московского отделения партии "Яблоко"
- Пресс-конференцию слушал лишь частично, но в том, что услышал - ничего нового не было. Я подметил такую вещь, что, наверное, 90% вопросов, которые журналисты задавали президенту, можно было бы адресовать и органам местного самоуправления, руководителям регионов - губернаторам, мэрам. Но учитывая, что реального федерализма в России, к сожалению, нет, приходится порой даже самые мелкие вопросы решать на федеральном уровне, и мне это кажется чудовищно несправедливым по отношению и к президенту, и к журналистам и к жителям и к представителям местной власти.
Если уж руководители регионов не могут решить проблему поликлиники и детского садика или футбольного поля для детей, то это серьёзный симптом для нашего государства, на который стоит обратить внимание.
Алена Аршинова, депутат Государственной Думы, координатор федерального проекта партии "Единая Россия" "Новая школа"
- Ничего неожиданного для себя я на большой пресс-конференции не отметила. Со своей стороны, как человек, который занимается сферой образования, было важно отметить что среди приоритетных 12 национальных проектов Владимир Владимирович отметил два - Образование и Здравоохранение. Образование было отмечено в контексте, что стране нужен прорыв, что нужно ставить амбициозные задачи, а сам проект по образованию и науке очень амбициозный.
Он нацелен на развитие человеческого капитала, а без человеческого капитала прорыв просто невозможен. Поэтому для нас очень важно, что выделяются огромнейшие деньги - на 12 нацпроектов заложено более 20 трлн рублей, а кроме всего еще заложены и отдельные фонды по развитию инфраструктуры.
Самое главное для нас сейчас - осуществлять деятельный контроль за реализацией нацпроектов, для того чтобы цели, которые в них закладываются, были достигнуты. Поэтому я, как координатор проекта "Новая школа в партии "Единая Россия" буду участвовать в инициировании законодательных решений ряда вопросов. У нас было и обращение от руководителя партии Дмитрия Анатольевича Медведева взять задачу по организации контроля за исполнением нацпроектов.
Отмечу также, что был вопрос по поводу молодых людей, молодежи - эта тема тоже для меня близкая. И ответ Владимира Путина - он такой, тоже с акцентом на активных ребят, которые неравнодушны, акцентированы на развитии своей страны. Мы в партии предоставляем им возможность реализовать себя в таких интересных проектах, как "Полит-стартап", "Школа политического лидера". Они как раз после съезда активно начинают работать, и мы фактически аккумулируем и резервируем молодых, новых, талантливых, творческих ребят, которые хотели бы реализовывать свои проекты. Мы хотим, чтобы они и осуществляли прорыв,о котором говорит Владимир Владимирович.
Сергей Марков, политолог
Нового в сегодняшней пресс-конференции было сегодня не очень много, но главное то, что является хорошо известным старым – Путин является одним из самых сильных мировых лидеров, а, возможно, и самым сильным. В таком формате вести разговор с журналистской средой, с таким количеством идиотов. Это довольно мало у кого получается. Я других лидеров таких не знаю, которые бы держали столько цифр в голове. Путин находится в великолепной физической и интеллектуальной форме и все эти процессы контролирует.
Президент зафиксировал продолжение политического курса, никаких изменений не будет. Политика, которая была, она и будет продолжена. Это – главный вывод. Все основные вопросы были подняты, кроме одного: вопроса падения рейтинга партии власти. Видимо, президент пока в этом чувствует себя не совсем комфортно. Косвенно этот вопрос подняли, но прямо это не было сформулировано, что же делать «Единой России», рейтинг которой падает.
Мне показалось интересным некоторое противоречие по поводу главного вопроса, который президент считает главным. На конференции часть вопросов были спонтанными, а часть те, которые заранее были обговорены. В этом нет ничего манипулятивного. Я хорошо знаю, как это всё работает, поэтому я знаю, что главные вопросы распределяются между известными журналистами, чтобы они не выпали из повестки. Один из главных вопросов, который президент считает наиболее важным, это вопрос о слабом экономическом росте, слабом росте уровня жизни. Этот вопрос задавали несколько раз. Тема была подготовлена, но я думаю, что неожиданным для президента был формат этих вопросов. Там были вопросы не просто о том, что происходит снижение, они оказались резко персонифицированы против финансово-экономического блока вообще и премьер-министра Медведева в частности. И президент ничего не ответил на это. Он не был готов. И второе: несколько раз прозвучали сомнения в тех цифрах, которые выдаёт финансово-экономический блок президенту. Вопросы били раздражённо сформулированы против либерального финансово-экономического блока правительства. Это достаточно неожиданный контекст.
Ещё я отметил, что президент три раза употребил слово «русофобия» в ответах на вопросы. В прошлом году он употребил его первый раз, тем самым вывел его в легитимное поле, а сегодня употребил его три раза, что, конечно, является достаточно важным и интересным. Президента, что очевидно, волнует причина гибридной войны против России, при этом причина гибридной войны была зафиксирована в каком-то смысле в противоречивой позиции. С одной стороны – причина в конкуренции с поднимающейся Россией, с другой стороны было сказано, что это русофобия. Но это разные причины. Теоретически они могут быть совмещены, но они серьёзно разные. Здесь поле размышлений президента и, возможно, идёт трансформация позиции – что главное – конкуренция или расизм, потому что русофобия – это расизм. Ещё один момент неожиданный для меня то, что ничего не прозвучало об ужесточении политики против киевской хунты. Президент выразился в мягком, спокойном формате. Большинство ожидало ужесточение позиции, потому что совершенно очевидно происходит ужесточение политики со стороны хунты. Более того, Лавров ужесточил позицию, назвав украинский режим откровенно фашистским. Мы все ждали этого от президента, но ужесточения не произошло.
Дмитрий Гусев, руководитель Bakster Group, политолог
- То, что меня поразило - было много вопросов не международных, а российских. Даже вопросы по международной тематике возвращались к нашей российской действительности. Люди сравнивали - вот, у них там во Франции выходят на митинги, а мы - что? Хуже, что ли? Это мне показалось важным.
Второе - Путин искренне и честно отвечал на все вопросы по российской повестке. Они были самые острые - и обманутые дольщики, и ситуация в отдельных отраслях. Путин отвечал на всё, это важный момент.
Вячеслав Смирнов, директор Института политической социологии
- Хорошая пресс-конференция, три основных блока вопросов, которые постоянно поднимались - рост международной напряжённости и опасность ядерной войны, внутриполитическая и экономическая ситуация в России и серия вопросов по Украине и кризису в Керченском проливе.
Президент достаточно широко и подробно на всё это ответил. А из того, что бросилось в глаза - наверное то, что пресс-конференция проходила немножко в форме такого неформального митинга, что несколько странно. Но у многих журналистов были таблички, они достаточно живо на все реагировали. Из негатива можно отметить разве что то, что некоторые региональные журналисты очень долго растекались елеем и так и не могли задать толком нормальный вопрос.
Анна Федорова, вице-президент Фонда открытой новой демократии
- Пресс-конференция была очень динамичная и содержательная, был задан такой бодрый темп вопросов и ответов. Поэтому по настроению в целом позитивная, это видно. Было много достаточно острых вопросов и в принципе и меньше тех, когда президенту не вопрос задают, а хвалят неумеренно. Такого было немного, и на мой взгляд это очень хорошо, потому что это интересно с точки зрения зрителя, да и президенту хочется слышать про реальные проблемы людей, а не когда его хвалят, потому что он и так знает за что его можно похвалить.
Были вопросы практически по всем острым темам, которые волновали Россию в течение года - это и международные дела, и Мария Бутина, и экология, и состояние медийной отрасли, проблема обманутых дольщиков.
Из интересного - был вопрос, посвященный рэперам, хотя понятно, что он не про рэперов, а в целом про реакцию на отношение государства по отношению к молодежи и к определенному контенту. Здесь мы видим тренд на определенную гуманизацию - президент явно дал понять, что не нужно запрещать концерты, а тем более угрожать людям каким-то преследованием за не те слова в песнях и истерику, которая есть у определенных чиновников, надо прекращать, потому что иначе никаких отношений с молодёжью не построишь.
В принципе смотреть было интересно. Каких-то журналистов больше волнует внешняя политика, каких-то внутренняя политика и это нормально. Сегодня было много сказано про внутренние проблемы и содержание политической и социальной жизни, хотя и от внешней политики никуда не деться. Если люди встают с места и говорят, что боятся ядерной войны - наверное, это тоже вопрос, который нельзя обойти стороной и на него надо как-то ответить. То, что журналисты спрашивали, отражает то, о чём люди реально думают.
Алексей Мартынов, директор Института новейших государств
Большая пресс-конференция президента – это уже жанр, ставший классическим – ежегодная конференция в конце года и даже в один и тот же день, 20 декабря. Так же традиционно журналисты задают вопросы по всему спектру актуальной повестки. Вопросы сегодня касались как внутренней повестки, так и внешней, международной, в том числе по таким тревожным темам как перспектива глобального конфликта, об экономике, от скепсиса многих журналистов по поводу того, насколько соответствуют идее или тренду прорывного развития современная российская экономика до вопросов сугубо региональных, но касающихся модельно всей страны: это и обманутые дольщики, и нерадивые чиновники. Традиционно присутствуют и такие вопросы, которые скорее не вопросы, а прямое обращение к президенту. Используя опцию выступить на пресс-конференции, чтобы обратить внимание на те или иные вещи, которые, как надеются респонденты, при внимании президента будут решены. Основные вопросы внешней повестки также были озвучены. Важно то, что традиционно эта большая пресс-конференция – не модерируемое мероприятие, в том смысле, что журналисты аккредитуются и им никогда не отказывают, кто бы там ни был. Главное условие, чтобы журналист представлял реальное средство информации. Конечно, при аккредитации журналисты присылают вопросы, как это обычно при аккредитации на пресс-конференцию любого политика в мире. Но в данном конкретном случае никто специально не выбирает эти вопросы. Что-то выбирает ведущий, кого-то выбирает сам Путин. Я обратил внимание сегодня, когда он позволил задать ожидаемо провокационный вопрос украинскому журналисту, причём с такой формулировкой – вы скандалить будете? Тот пообещал не скандалить, но, тем не менее, постарался наговорить гадостей и налить яда. Получил соответствующий ответ от Путина.
Ничего нового с точки зрения жанра я не стал бы отмечать. Всё, что хотели спросить журналисты, они спросили. Как посчитал нужным президент ответить – ответил максимально подробно, даже не на самые приятные для себя вопросы.