Пакет состоит из двух законопроектов. Первый вносит поправки в законы "О СМИ" и "Об информации" и позволяет блокировать недостоверные новости, опубликованные в Интернете. Второй дополняет Кодекс об административных правонарушениях - за распространение недостоверной информации в СМИ или Интернете вводятся штрафы в 3-5 тысяч рублей для физических лиц и от 400 тысяч до 1 миллиона рублей для юридических лиц. Как отметил сам Андрей Клишас, распространение недостоверной общественно-значимой информации предлагается признавать злоупотреблением свободой слова в СМИ.
В интервью радиостанции "Говорит Москва" автор законопроекта, депутат Госдумы Дмитрий Вяткин сказал, что не может воспроизвести пример "тянущего" на ответственность высказывания, поскольку это "было бы неприлично и оскорбительно". "То есть, речь идёт совсем уже об обсценной лексике и именно об оскорблении. То, что не попадает, например, под действие статьи 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти)… Те изменения, которые мы предлагаем, там практически воспроизводится статья о мелком хулиганстве, просто она не для общественных мест, а для информационного пространства в сети. То есть, это обращение к неограниченному кругу лиц, выражающее в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным символам и т.д. Речь идёт именно о неприличной форме, а не о неуважении. Неуважение как таковое - это обычные вещи".
Сергей Доренко, главный редактор радиостанции "Говорит Москва":
- Пока трудно говорить, как этот закон изменит жизнь журналистов, так как мы не знаем механизма - как будет определяться, какая именно информация недостоверная или оскорбительная, что именно является оскорблением? Ведь люди могут оскорбиться от чего угодно.
Разноцветные носки - это оскорбление или нет? Кто это будет судить? Эксперты или суд, Совет по правам человека, какая-то специальная комиссия? Пока мы этого не знаем - трудно предположить, как будет работать такой закон в случае его принятия.
Алла Фролова, координатор правовой помощи проекта "ОВД-инфо":
- Такой законопроект, если его примут, ударит и по блогерам, и по журналистам и по независимым медийным проектам. В целом он из категории "дальше некуда", открывает большое поле для преследований. Ведь оспорить можно достоверность любой информации.
Могут спросить - "А где первоисточник?" "А кто это сказал?" Что, к слову, противоречит закону о СМИ, разрешающему журналистам не называть свои источники. Поэтому пострадать могут очень многие.
Александр Плющев, журналист радиостанции "Эхо Москвы":
- Я думаю, что эта инициатива позорит всю страну и навредит прежде всего тем, кто предлагает такие законопроекты и считает, что олицетворяет власть в стране. Ни на секунду не верю, что он будет принят и внесён только для того, чтобы мы его сейчас обсуждали.
Говорят, что у авторов этих законопроектов обычно чаще всего их предыдущие инициативы парламент утверждал? Ну, давайте посмотрим.
Роман Носиков юрист, обозреватель ФАН:
В постсоветское время было ужасно модно всё подряд разрешать. В итоге "понаразрешали" сумасшедших сект, финансовых пирамид и всей страной лечились у Чумака с Кашпировским. Когда стало ясно, что с разрешениями переборщили - начался откат. Теперь у нас патриотично и модно всё запрещать. Удачно придуманный и патриотичный по форме запрет чего-нибудь непатриотичного - это отличная отмычка для социального и карьерного лифта. Поэтому фабрика запретов продолжает работать и будет работать еще, к сожалению, долго. Как раз до момента, когда опять начнут все подряд разрешать.
Запрет на "неуважение к государству" в Интернете происходит именно из моды и карьерной потребности — он должен кого-то обеспечить нимбом патриотичности. Следить за соблюдением этого запрета — тоже дело выгодное — можно под это дело выбить серьёзные бюджеты. В принципе все основные детали работы этого идиотского бюрократического механизма были разобраны в миниатюре "Министерство глупых походок".
Мы ещё не залечили ладони от аплодисментов, которые заслужил Роскомнадзор за свои побегушки по Сети за телеграммом, а тут такой повод для очередной выставки талантов. Страшно себе представить, что мы можем увидеть. Комиссию по проверке уважения и почтительности? Активистов по соблюдению сетевого этикета в отношении государства? Причем любая дискуссия, имеющая темой политику нашего государства в условиях существования таких правовых инструментов и институтов, всегда будет иметь потенциал для перехода в казённый дом.
Сергей Таранов, Главный редактор "Новых Известий":
Инициатива депутатов напоминает угрозы дворовых хулиганов. Это когда вопрос "ты меня уважаешь?" подкрепляется вонючим кулаком у носа.
Добиваться уважения к себе власть должна не очередными штрафами от Роскомнадзора ( а он тонет уже в имеющихся ограничениях для СМИ), а с помощью современных коммуникаций с обществом и прессой. Но все эти клишасы ничего, кроме кулака и удавки, придумать не могут. Поэтому мы возвращаемся на 170 лет назад, в 1848 год. Тогда тот самый "триадовец" Уваров запретил русской прессе вообще упоминать правительство,- дескать, негоже борзописцам свое мнение иметь о сферах высших. Напомню, что запрещено было даже ХВАЛИТЬ власть.
Молчите, скоты, и точка...